Pöördumine riigihangete teemal

Saatja: Marit Piirisaar <[email protected]> Saadetud: 27.08.2019 10:12 Adressaat: RAM Info <[email protected]> Teema: FW: Tartu Ülikooli poolt läbiviidavate hangete kvalifitseerimistingimuste ebaproportsionaalsusest teavitamine Tere Palun registreerida allolev e-kiri. Kiri on AK ja alus AvTS § 35 lg 1 p 2. Kaust, kuhu registreerida, on 12.2- 1. Evelin Karindi-Kask asendab hetkel Estella Põllut, seega suunab ta ise edasi, kellele täitmiseks läheb. Täitmise tähtaeg on 30 päeva. Ette tänades Marit Piirisaar RRO From: Gerd Koorits [mailto:[email protected]] Sent: Monday, August 26, 2019 6:05 PM To: RAM Riigihangete järelevalve list <[email protected]> Subject: Tartu Ülikooli poolt läbiviidavate hangete kvalifitseerimistingimuste ebaproportsionaalsusest teavitamine Lp saaja Olen erinevate järelevalveosakonna töötajatega olnud telefonitsi kontaktis seoses Tartu Ülikooli kliinikumi poolt läbiviidavate riigihangetega. Tõstataksin teema nüüd ka kirjalikult ning paluksin ka Teiepoolset tagasisidet. Sisu kokkuvõte: TÜK poolt läbiviidavate hangete tehnilise ja kutsealase pädevuse osa üheks läbivaks kriteeriumiks on: "Pakkuja peab olema viimase kolme aasta jooksul (hanketeate avaldamisest tagasiulatuvalt 3 aastat) müünud käesolevas hankes igas osas pakutavat toodet (täpne nimetus) vähemalt ühele teise tasandi haiglale (keskhaiglale). Pakkujal tuleb esitada müügi tõendamiseks nimekiri nõuetekohaselt täidetud müügilepingutest/- tehingutest koos märkega, millises osas, millist toodet (täpne nimetus) lepingu alusel on müüdud, koos lepingu sõlmimise kuupäevade, maksumuse ja infoga teiste osapoolte kohta." Meie kui pakkuja hinnangul on meditsiinitarvikute puhul konkreetne nõue (pakkujalt nõutav varasem müügikogemus vähemalt teise tasandi haiglale) turgu ebamõistlikult kitsendav. Lisaks on ebamõistlik nõue "pakutavat toodet (täpne nimetus)". Pakkuja selgitused: 1. Hankija on põhimõtteliselt limiteerinud ostjate ringi seitsmele organisatsioonile - lähtuvalt tervise- ja tööministri määrusest "Haigla liikide nõuded"on keskhaiglaid Eestis 4. Lisaks on veel 3 kõrgema etapi haiglat (SA PERH, TÜK ning Lastehaigla). Lisaks on Eestis veel 12 üldhaiglat, kuid ju need haiglad ei ole Tartu Ülikooli Kliinikumi hinnangul enam valimisse sobivad. 2. Isegi kui laiendada nimetatud haiglate ringi, juhime tähelepanu, et kui pakutav toode a) vastab hankija nõutud tehnilistele parameetritele ja efektiivsusnormidele b) omab CE sertifikatsiooni ning c) on mõeldud sihtotstarbeliseks kasutamiseks, siis on toode ka hankes osalemiseks kõlbulik. 3. Konkreetne nõue välistab uued tooted turul. Juhul kui pakkuja ei ole nende konkreetse 7 haigla riigihangetel osalemisel olnud "piisavalt õnne" (ning seetõttu ei oma ka müügilepingut konkreetsete haiglatega), siis ei olegi pakkujal võimalik hankes osaleda. Oleme pöördunud nendes küsimustes ka hankija poole ning nende vastuseks on olnud lakooniline: "alati on võimalus tugineda teise ettevõtte kogemusele või teha ühishange". Laskumata pikematesse detailidesse, loodame, et ka Teile on intuitiivselt loogiline, et a) Hankija seatud tingimuste kontekstis oleks oleks pakkujal võimalik teha ühishange ainult nende Eesti ettevõtetega, kes hetkel nendele 7 haiglale oma toodet müüvad. Siinne vastuolu peitub selles, et kui soovime pakkuda uut toodet, siis ei ole ka meie otsestel konkurentidel (või siis siinpuhul võimalikel koostööpartneritel) meid kuidagi aidata. Sest ka nemad ei alluks seatud tingimustele. b) Sellisel juhul jääks pakkujal ainukeseks valikuks teha ühishange kas a) tootjaga või b) mõne muu riigi maaletoojaga. Juhime tähelepanu, et meditsiinivaldkonna börsiettevõtted ei tegele oma toodete lõpptarbijale müümisega. Läbi selle arutelu jõudsime järeldusele, et uue toote pakkumiseks jääb pakkujal ainsaks loogiliseks võimaluseks riigihankel osaleda tehes ühispakkumine mõne muu riigi ettevõttega. Lisaks ei väsi kordamast, et konkreetse toote müümise kogemus ei näita mitte kuidagi pakkuja tehnilist ja kutsealast pädevust. Kahtlustan, et kui näiteks Magnum Medical või keegi teine Eesti suurim maaletooja otsustaks Tartu Ülikoolile pakkuda haavaplaastrit, siis neil ei jää vast tehnilisest ja kutsealasest pädevusest puudu. Isegi sellises uskumatus olukorras, kus nad ei ole konkreetset toodet varasemalt Eestis müünud. Näide ei ole kujundlik, sest just näiteks plaastrite hankes on hankija sellise nõude esitanud (vt allpool) Võiksime pakkujana seda loetelu ning hankija nahhaalsust sisulisest poolest kirjeldama jäädagi, kuid sarnasele otsusele olete jõudnud ka tegelikult ise riigihanke 203859 raames, kus olete täpselt kvalifitseerimistingimuse punkti osas edastanud konkreetsele hankijale ka ettekirjutuse tegemise kavatsuse. Meie kui pakkuja ülaloleva pikema jutu olete edukalt resümeerinud palju lühemalt: § 101 lg 1 p-i 2 tõlgendamise tulemusena saab asuda vaid seisukohale, et kõnealuse sätte alusel on hankijal võimalik määratleda hankelepingu esemeks olevatest asjadest lähtuvad olemuslikud, koguselised ja nende kasutusviisist tulenevad kindlaksmääratud tunnused, millele vastavate lepingute nimekirja esitamist saab hankija kõnealuse sätte alusel nõuda. Kuivõrd hankija poolt esitatud nõuded peavad seonduma hankelepingu alusel ostetavate asjade ning mitte teise lepingu poolega, siis ei ole hankijal lubatud piirata pakkujate ringi määratledes vaid konkreetsete isikute grupi, kellega sõlmitud lepinguid hankija vastava tingimuse alusel aktsepteerib. Käesolevalt tooksin Teile välja ka juhuvalimina viimase paari kuu hanked, kus lihtsamate meditsiinitarvikute (kus tihtipeale konkreetse hanke üks alamosa maksumus kokku 3 aasta peale nii väike kui 2000 EUR) on vastav kogemusnõue sees: 1. 211476 - Sidematerjali ostmine. Tuleb välja, et TÜ Kliinikumile sobivad plaastrid (!), mis peavad olema Eestis varasemalt müüdud konkreetsetele haiglatele. 2. 211351 - Hemodialüüsi dialüsaatorid. Hange on hetkel seisundiga "alustatud" 3. 211190 - Ühekordse kasutusega silmakirurgia tarvikud 4. 210983 - Kirurgilise õmblusmaterjali ostmine 5. 207681 - Ühekordse kasutusega EKG elektroodide ostmine Tegemist ei ole lõpliku loeteluga vaid mõne näitega viimase paari kuu hangetest. Need kõik hanked on avaldatud pärast Teie jaanuarikuist pöördumist. Toon teile võrdluseks ka sarnaste hangete tehnilise ja kutsealase pädevuse nõuded Eesti suurimas haiglas SA PERH. Nende ainuke nõue on - 1 müügileping (osapoolt defineerimata) viimase 3 aasta jooksul hanke väljakuulutamisele eelnevalt". Pakkuja ja kodanikuna on äärmiselt küsitav olukord, kus Riigi raha eest toimetav organisatsioon jätkab ebamõistlikku (ja ilmselt ebaseaduslikku) praktikat. Ja seda ka pärast teie osakonna edastatud pöördumist. Täname tähelepanu eest. lugupidamisega, Gerd Koorits Nord MT OÜ +372 53 079 805