Taotluse rahuldamata jätmise kohta

Lisa 1. Hindamisleht Taotlus "Minu Energia - arenguprogramm Ida-Virumaal" 2021-2027.6.01.25-1352 Hindamiskriteerium Maksimumhinne Projekti hinne 1. Projekti panus toetuse andmise 8 6 eesmärkide, valdkondliku arengukava ja rakenduskava erieesmärgi saavutamisse 1.1 Projekti panus toetuse andmise eesmärgi 4 4 saavutamisse, sh rakenduskava erieesmärgi ja valdkondliku arengukava eesmärkide saavutamisse. Selgitus punkti 1.1 hinnangule: Projekti eesmärgid ja kavandatud tulemused on vastavuses määruse, rakenduskava erieesmärgi ja valdkondliku arengukava eesmärkidega. 1.2 Projekti panus meetme tulemus- ja 4 2 väljundnäitaja saavutamisse. Selgitus punkti 1.2 hinnangule: Planeeritud tegevused panustavad meetme tegevuse tulemus- ja väljundnäitajatesse. 1. Tegevused 1 ja 2: vähemalt 24 h kestvates õppetegevustes osalejate arv jääb vahemikku 35-70 või/ja põhirõhk ei ole Ida-Virumaa prioriteetsel sihtrühmal. 2. Projekti põhjendatus, sh tegevuskava ja 11 6 riskianalüüs 2.1 Projekti olemasoleva olukorra ja projekti 6 3 vajaduse põhjendatus olukorra analüüsist lähtuvalt, mh projekti tegevuskava selgus, teostatavus ja mõistlikkus. Selgitus punkti 2.1 hinnangule: Projekti sihtrühm on üldine, selles puudub konkreetsus ja fookuses pole Ida-Virumaa täiskasvanuhariduse prioriteetsed sihtrühmad. Planeeritud tegevuste vajalikkus on põhjendatud, kuid nende mõju jääb ebaselgeks ja nad toetavad osaliselt projekti näitajate saavutamist. Ebaselge on kovisiooni eesmärk, suunatus sihtrühmale ning tulemus. 2.2 Projekti riskianalüüs (välised ja sisemised 5 3 riskid). Selgitus punkti 2.2 hinnangule: Analüüsis on välja toodud osa olulisi riske (väliseid ja/või sisemisi), kuid mõningad olulised riskid võivad olla kaardistamata või ei ole kõikidele riskidele piisavalt sobivaid maandamismeetmeid planeeritud, nt kovisioonide korraldamine ning neil osalemine. Riskide maandamistegevused on üldsõnalised või vajavad täiendavat põhjendust, näiteks logistiliste takistuste risk ei ole ratsionaalselt põhjendatud. 3. Projekti kuluefektiivsus 8 4 3.1 Projekti üldine kuluefektiivsus 4 2 Selgitus punkti 3.1 hinnangule: Eelarve on üldjoontes selge ja arusaadav, kuid osa kulusid on ebapiisavalt põhjendatud, näiteks koolitustel osalejate lõunapauside vajalikkus ja transpordikulude hüvitamine koolitustel osalejatele. Planeeritud eelarve on kohati ebamõistlik, st kulusid on paisutatud. Näiteks koolituspakkumiste puhul, millele ei ole lisatud alternatiivseid pakkumisi et hindu võrrelda. 3.2 Konkreetsete kavandatud kulutuste 4 2 vajalikkus, põhjendatus ja mõistlikkus projekti rakendamise seisukohast. Selgitus punkti 3.2 hinnangule: Kavandatud kulutuste vajalikkus ja põhjendatus on konkreetsete tegevuste raames ebaselge. Näiteks projektijuhi koormuse ning tunnihinde suuruse seos tegevuste ja eesmärkidega ei ole veenev. 4. Taotleja ja partnerite suutlikkus projekti 6 3 ellu viia Selgitus punkti 4 hinnangule: • Taotlejal on varasem projektide elluviimise kogemus kuid täpsemat projektide sisu ja iseloomu kohta ei ole taotluses välja toodud • On põhjendatud, kuidas tagatakse projekti elluviimiseks vajalikud vahendid. • Taotleja ja kaasatava partneri(te) roll projekti läbiviimisel ei ole üheselt selge ning kavandatud eelarve ei toeta projekti õnnestumist parimal viisil. 5. Projekti kooskõla Eesti pikaajalise 4 4 arengustrateegia põhimõtete ja sihtidega Selgitus punkti 5 hinnangule: Tegevusi, millega panustatakse vähemusrühmadele võrdsete võimaluste tagamisse ei ole taotlusvormis selgelt ja arusaadavalt kirjeldatud. Tegevusi, millega panustatakse soolise võrdõiguslikkuse edendamisse ei ole taotlusvormis selgelt ja arusaadavalt kirjeldatud. Eesti keelset spetsiifilist sõnavara?? KOKKU üldhinne 37 23 Ettepanek: ☐rahuldada taotlus taotletud mahus; ☒rahuldada taotlus osalises mahus; • Ettepaneku põhjendus: Eelarve on üldjoontes selge ja arusaadav, kuid osa kulusid on ebapiisavalt põhjendatud, näiteks infopäevade kohvipauside, koolitustel osalejate kohvi- ja lõunapauside vajalikkus, kovisioonide toitlustamine ja transpordikulude hüvitamine koolitustel osalejatele. Soovitame vähendada kulusid eelarve tabelis projekti tegevuse tunnus nr 8 real summas 1000 eurot, nr 9 real koolitustel osalejate toitlustamine 3420 eurot, kovisioonide toitlustamine 2700 eurot ja transpordikulud koolitustel 1500 eurot. Kõik kokku 8620 eurot • Planeeritud eelarve on kohati ebamõistlik, st kulusid on paisutatud. Näiteks koolituspakkumiste puhul, millele ei ole lisatud alternatiivseid pakkumisi et hindu võrrelda. Tuginedes varasematele kogemustele koolitusteenuse  ostmisel soovitame võtta alternatiivsed hinnapakkumised Ingver Marketing Oüle ning Adsestrix Oüle. Esimese pakkumise puhul võiks akadeemilise tunni hind jääda vahemikku150-200 eurot ning teise puhul kuni 100 eurot. Soovitame vähendada kulusid eelarve tabelis projekti tegevuse tunnus nr 8 real Õppekavad ja koolituste programmi ekspertide pakkumised kokku 9000 eurot • Kavandatud kulutuste vajalikkus ja põhjendatus on konkreetsete tegevuste raames ebaselge. Näiteks projektijuhi koormuse ning tunnihinde suuruse seos tegevuste ja eesmärkidega ei ole veenev. Efektiivsuse tagamiseks soovitame vähendada projektijuhi koormust 0,25 ni ( 40 tundi kuus). Soovitame vähendada kulusid tegevuse tunnus nr 13 real summas 30000 eurot. Vähendada taotluse toetust kokku summas 47620 eurot ☐jätta taotlus rahuldamata. Ettepaneku põhjendus:  OTSUS 21.11.2025 nr 11.3-1/25/5324 taotluse rahuldamata jätmise kohta Perioodi 2021-2027 Euroopa Liidu ühtekuuluvus- ja siseturvalisuspoliitika fondide rakendamise seaduse (edaspidi ÜSS2021_2027) § 8 lg 2 punkti 2, Vabariigi Valitsuse 12.05.2022 määruse nr 55 „Perioodi 2021-2027 Euroopa Liidu ühtekuuluvus- ja siseturvalisuspoliitika fondide rakenduskavade vahendite andmise ja kasutamise üldised tingimused“ (edaspidi ühendmäärus) § 8 lg 2 punkti 5, haridus- ja teadusministri 22.05.2025 määruse nr 25 „“Ida-Viru täiskasvanutele suunatud hariduslike algatuste toetamine“ elluviimiseks toetuse andmise tingimused ja kord“ (edaspidi meetme määrus) § 19 lõike 2 ning ekspertide 28.10.2025 konsensusliku hindamislehe alusel, Riigi Tugiteenuste Keskus (edaspidi rakendusüksus) otsustab 1. jätta toetuse taotleja Sillamäe Lastekaitse Ühing (edaspidi taotleja), registrikood 80045175, aadress Viru pst 22a-11, Sillamäe linn, Ida-Viru maakond esitatud taotlus „Minu Energia - arenguprogramm Ida-Virumaal“ nr 2021-2027.6.01.25-1352 (edaspidi taotlus) rahuldamata. Meetme määruse § 18 lõike 1 alusel kuuluvad tähtajalise vooru puhul rahuldamisele ekspertide poolt hindepunktide alusel moodustunud pingerea alusel taotlused, mis on ületanud meetme määruse § 17 lõikes 7 toodud lävendi, kuni eelarve ammendumiseni. Menetluses olevate taotluste osas, mille rahaline maht ületab tegevuse taotluste rahastamise eelarve vaba jäägi, tehakse meetme määruse § 19 lõike 2 alusel taotluse rahuldamata jätmine. Taotleja esitas 22.09.2025 rakendusüksusele taotluse, mille alusel soovib taotleja saada toetust 127 337,20 eurot. Meetme määruse § 16 lõigete 2 ja 3 alusel tunnistas rakendusüksus taotleja ning taotluse nõuetele vastavaks ning edastas taotluse ekspertidele hindamiseks. Vastavalt meetme määruse § 17 lõigetele 3 ja 4 hindas taotlust konsensuslikult kaks erapooletut, sõltumatut ja usaldusväärset valdkonna eksperti, kes lähtusid taotluse hindamisel meetme määruse § 17 lõikes 1 nimetatud valikukriteeriumidest ning meetme määruses sätestatud nõuetest, sh valikumetoodikast. Eksperdid andsid konsensuslikult taotlusele hindeks 23 punkti, mistõttu kvalifitseerub taotlus rahastamisele. Taotleja taotlus asub paremusjärjestuses 25 kohal. Arvestades aga, et taotlusvooru eelarve on 1 600 000 eurot ja taotlejast paremusjärjestuses eespool asuvad taotlused (24) hõlmasid taotlusvooru eelarvest ära kogu taotlusvoori eelarve (1 600 000 eurot), siis ei mahu taotleja taotletav toetus taotlusvooru rahastamise eelarve vaba jäägi sisse.  Seega lähtudes eelpool toodust jätab rakendusüksus taotluse rahuldamata. Lähtuvalt ÜSS2021_2027 §-st 12 ei põhjenda rakendusüksus taotluste rahuldamata jätmise otsuse motiveerimisel projekti koondhinnet ega hindajate antud hinnanguid täiendavalt, kui projekti hinnatakse ja valitakse avalikustatud valikukriteeriumide ja – korra kohaselt ning taotluse rahuldamata jätmise otsus põhineb koondhindel või koondhinnangul. 2. Otsuse lisaks on ekspertide konsensuslik hindamisleht. 3. Otsuse peale võib esitada vaide Riigi Tugiteenuste Keskusele ÜSS2021_2027 2. peatüki 8. jaos ja haldusmenetluse seaduses sätestatud tingimustel ja korras 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil vaide esitaja sai või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest. Vastavalt meetme määruse § 4 on rakendusüksus Riigi Tugiteenuste Keskus ja rakendusasutus Haridus- ja Teadusministeerium. (allkirjastatud digitaalselt) Tiina Sams toetuste rakendamise osakonna juhataja Koostaja: Olga Pakkanen 53434362 [email protected]