Kiri

LIIKLUSOHUTUSE AUDITEERIMINE Riigitee nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla km 13,0-13,7 Veskitammi liiklussõlme ehitus Uuekõrtsi jalg- jalgrattatee AUDITEERIMISE ETAPP: auditeerimine põhiprojekti etapis ARUANNE Aruanne on koostatud Maanteeameti põhja regiooni ehitusosakonna tellimusel Tallinn 2018 Sisukord Sissejuhatus ................................................................................................................................ 3 1 Üldine informatsioon....................................................................................................... 4 1.1 Ehitusprojekt / objekt ............................................................................................... 4 1.2 Auditeerija................................................................................................................ 4 1.3 Eelnevalt teostatud auditeerimised .......................................................................... 4 2 Kirjeldus .......................................................................................................................... 5 2.1 Olemasolev olukord ................................................................................................. 5 2.2 Kavandatud lahendus ............................................................................................... 5 3 Auditi teemad .................................................................................................................. 6 3.1 Põhiprojekti staadium .............................................................................................. 6 4 Riskide hindamise skaala ................................................................................................ 6 5 Auditeeritava projekti/objekti skeem .............................................................................. 7 6 Tuvastatud probleemid, arvamused probleemide lahenduste osas .................................. 8 7 Muud audiitori poolt esitatud tähelepanekud ................................................................ 16 8 Audiitorile esitatud lähtematerjalide loetelu ................................................................. 16 9 Audiitori kinnitus .......................................................................................................... 17 Sissejuhatus Auditeerimine on mõeldud tee projekteerimis- ja ehitusprotsessis tehtud liiklusohutust mõjutavate lahenduste sõltumatuks liiklusohutusalaseks hindamiseks, lähtudes tegelikust liiklusohutuse alasest kogemusest, arvestades liiklusõnnetuste tekkimise asjaolusid ja teadmisi ning analoogsete lahenduste tulemusi, samuti teiste riikide liiklusohutuse alaseid uurimistulemusi ja praktikat, eesmärgiga viia liiklusõnnetuste arv ja nende raskusaste miinimumini. Põhiprojekti auditeerimise käigus käsitletakse eelneva etapi (eelprojekti) auditeerimise teemasid juhtudel, kui: • auditeeritava lahenduse osas puudub eelprojekt; • auditeeritava lahenduse osas on koostatud eelprojekt, kuid seda ei ole auditeeritud; • eelprojekti lahenduse auditeerimisest on möödunud rohkem kui viis aastat; • põhiprojektiga on muudetud eelprojekti lahendust või nähakse ette eelprojekti etapiviisiline realiseerimine. Tee liikluseks avamisele eelnev auditeerimine tehakse pärast teetööde vastuvõtmist ja enne tee liikluseks avamist. Kui tee avatakse liikluseks etapi kaupa, siis tehakse auditeerimine vastavalt tee avamise etappidele. Kuu aja möödumisel tee kasutusele võtmisest (ehitusaegse liikluskorralduse eemaldamist) teeb audiitor kohapealse vaatluse, kuidas liiklejad tegelikult teed kasutavad, analüüsides ka eelmiste projekteerimise etappide liiklusohutuse auditites välja toodud probleeme. 1 Üldine informatsioon 1.1 Ehitusprojekt / objekt Projekt/objekt: Riigitee nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla km 13,0-13,7 Veskitammi liiklussõlme ehitus Uuekõrtsi jalg- jalgrattatee Projekti koostaja: NORDECON AS Töö nr: P012018-1 Projekti/objekti vastutav L. Erm isik: Tellija esindaja: Ksenia Haavistu 1.2 Auditeerija Töövõtja nimi: Roadplan OÜ Töö nr: 18038 Audiitor: Priidu Kooskora, Markus Toon Kaasatud eksperdid nende Edgar Berman (projektijuht) pädevus ja ülesanded: Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Töö teostamise aeg: 20.06-25.06.2018 Välitööde teostamise aeg: 21.06.2018 1.3 Eelnevalt teostatud auditeerimised Kuna antud tunnel ja jalgratta- ja jalgtee lõik on ehituses oleval objektil uus lisaks tulnud asi, siis otseselt seda eelnevalt auditeeritud ei ole. Küll aga on antud piirkonna liikluslahendusele teostatud 3 auditit, need on välja toodud järgnevalt: Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Töövõtja: Teelahendused OÜ Töö nr: TP-16-02 Audiitor: Aimar Kuningas Kaasatud eksperdid nende Jaroslav Jermolovitš pädevus ja ülesanded: Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Töövõtja: Inseneribüroo Stratum Töö nr: - Audiitor: Margus Nigol Kaasatud eksperdid nende - pädevus ja ülesanded: Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Töövõtja: Raul Vibo Töö nr: - Audiitor: Raul Vibo Kaasatud eksperdid nende - pädevus ja ülesanded: Käesoleva auditi käsitletava alaga seotud märkuseid on kahes varasemas auditis. Stratumi auditis märkus nr 12, kus juhitakse tähelepanu, et Selveri poolne jalgtee ühendus lõpeb ootamatult ei kusagil ning lahendus pole projektis kajastatud. Raul Vibo koostatud auditi märkus 1, mis viitab kergliiklejate liikumise jaoks piki Pärnu maanteed terviklahenduse puudumisele ning soovitab lahendada jalgteede ühendused projekteeritud jalgteede tunneliga. 2 Kirjeldus 2.1 Olemasolev olukord Olemasolev ristmik on samatasandiline parempööretega põhimaanteelt Veskitammi tn ja Veskitammi tn põhimaanteele. Pöörded on lahendatud aeglustus- ja kiirendusradadega. Ristmikule väga lähedal asub samatasandiline raudtee ülesõit (fooride ja tõkkepuudega). Veskitammi tänavalt pöördel põhimaanteele on reguleerimata ülekäigurada. Üle põhimaantee on reguleeritud ülekäigurada. Käesoleva auditi koostamise ajal on põhimaantee ja varem projekteeritud tunnelid juba ehituses. Tallinna-poolsel projektala piiril on hiljuti valminud Selveri kauplus ja sellega seonduvalt rajatud kergliiklustee, millega käesoleva projekti kergliiklustee ühendatatakse. 2.2 Kavandatud lahendus Projekteeritud jalgtee pikkus on 157 m. Jalg- ja jalgratta tee laius 3 m, tunnelis ja kessoonis 4 m. Plaanikõverikud jäävad vahemikku 30-150 m. Ca 115 m teest kulgeb pinnasel, kuid alates PK 1+45 siseneb jalg- jalgrattatee Veskitammi tn alusesse tunnelisse ja jätkub betoonist kessoonis kuni ristuva tunneli kessoonini. Jalg- ja jalgrattatee saab alguse Tallinna linna haldusterritooriumilt, kulgeb edasi Saue valla territooriumil transpordimaa sihtotstarbega kinnistustel. Jalgtee ristub Pääsküla jõega, ühtlasi tähistab see haldusüksuse piiri. Pääsküla jõe truubi juures väljub projekteeritav nõlv transpordimaalt ja jääb eraomaniku maale. Eraldusriba laiuseks maantee ja jalgratta- ning jalgtee vahel kujuneb ligikaudu 5-8 m. Läbi Uuekõrtsi kinnistu on projekteeritud murukattega juurdepääs eraldusribas paikevale Tallinna Vee torustikule ja torustiku ulatuses on projekteeritud 2 m laiune pandus-juurdepääs Tallinn Vee kaevudele. Autoga juurdepääs torustike hoolduseks toimub Eesti Raudtee hooldusmahasõidu kaudu. 3 Auditi teemad 3.1 Põhiprojekti staadium Teema osas Auditi teemad probleemi ei Probleem nr tuvastatud Asendiplaan 2, 3, 4, 7 Liiklusmärgid ja teemärgised, sealhulgas teekattemärgised ja 1, 6 püstmärgised Valgustatud teede ja ristmike valgustus 5 Teerajatised 2, 4 Tee keskkond, sealhulgas haljastus, taimestik, püsivad - takistused Teeäärsed püsitakistused 2, 4, 6, 7 Turvaliste parklate olemasolu - Jalakäijate ja jalgratturite liiklemisvõimalused 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Teepiirdesüsteemide kasutajasõbralikuks kohandamine 6, 7 4 Riskide hindamise skaala Riski tasemete määramisel on lähtutud käesolevas tabelis toodust. Iga tuvastatud probleemi osas on hinnatud selle riski taset ning esitatud detailsem riski sisu kirjeldus. 5 Auditeeritava projekti/objekti skeem 6 Tuvastatud probleemid, arvamused probleemide lahenduste osas Probleem nr: 1 Asukoht (PK/km): PK 1+87 Probleemi kirjeldus: Seletuskirjas on kirjeldatud: „Uuekõrtsi jalg- ja jalgrattateele liiklusmärke projekteeritud ei ole. Vastavalt kohalikule omavalitusele on kujunenud erinevaks tavaks tunnelis jalgliiklejate liikumise reguleerimine. Nt Tallinna linnas on tunnelites kollased tahvlid, et tunnelis liikuda jalgratas käekõrval. Jalg- ja jalgrattatee algus ning lõpp on mujal ja seetõttu neid selle projektis ei käsitleta. Liiklusmärkide suurusgrupp on jalgratta- ja jalgteel on 0. Teekattemärgiseid projekteeritud ei ole.“ Ning veidi edasi: „Siin on tegemist küll jalgteede ristumisega, kus peavad kõigist suundadest tulijad andma teed ja lähtuma paremakäe reeglist. Jalgratturid peavad liikuma jalakäija kiirusel.“ See kirjeldus vastuoluline ning jätab liikluskorralduses lahenduse üsna segaseks. Kergliiklusteed, mis on 4- külgse ristmiku harud, on tähistatud liiklusmärkidega 435 „jalgratta- ja jalgtee“. Igasugune täiendav liikluskorraldus puudub. Arusaamatuks jääb miks peavad jalgratturid liikuma jalakäija kiirusel. Samuti ei anta liiklejatele infot selle kohta, et peaks lähtuma paremakäe reeglist või et üldse mingi ristumine ees ootab. Risk: B1/8 Riski selgitus: Puuduva üheselt mõistetava liikluskorralduse tõttu on kergliiklejate omavahelised kokkupõrked ristuvatelt teedelt tulles väga tõenäolised. Audiitori arvamus Jalgratta- ja jalgteede ristumiskoht peab olema kõikidelt suundadelt probleemi lahenduse tulijatele üheselt tajutav ning liikluskorraldusvahenditega reguleeritud osas: nii, et oleks selge, kuidas on ristmikul seatud eesõigused. Mõistlik oleks tähistada ristumisala kattemärgistusega. Soovitatavalt katta ristmike lõikumisala punase kattemärgistusega (analoogne rattaradadel kasutatavale) Risk: A1/4 Riski selgitus: Kuna ristmiku ala on liiklejatele paremini tajutav, siis kokkupõrke oht on märkimisväärselt väiksem. Kuna tegemist on kitsaste ja keeruliste oludega, siis küllalt kõrge risk siiski säilib. Probleem nr: 2 Asukoht (PK/km): PK 1+95 Probleemi kirjeldus: Kõikidest suundadest tulevate jalgratta- ja jalgteede laiused on 3 m. Kessoonide ja tunnelite laiused on vastavalt 4 m, kuid ühel suunal piki Pärnu maanteed on Pärnu poolse haru kessooni laius 3 m (samal ajal on see suurima pikikaldega haru). Risk: A3/2 Riski selgitus: Näiliselt sarnase kuid reaalselt kitsama liiklemisruum võib tekitada ootamatuid manöövreid ning kokkupõrkeid kergliiklejate vahel. Audiitori arvamus Piki Pärnu maanteed Pärnu suunalise haru kessooni laius peaks olema probleemi lahenduse 4 m. osas: Risk: - Riski selgitus: - Probleem nr: 3 Asukoht (PK/km): PK 1+00 - 1+50 Probleemi kirjeldus: PK 1+00 – PK 1+50 lõigul on jalgratta- ja jalgtee süvendis. Mõlemalt poolt nõlvadelt valgub vesi jalgratta- ja jalgtee kattele ning voolab selle ühes servas vahetult enne tunnelit projekteeritud restkaevu. Katte servades puudub kindlustus või äärekivi, mistõttu on väga suur oht erosiooni tekkeks. Mille tõttu satub liiv ja muld kattele ning lõpuks võib restkaev väga kiirest ummistuda. Risk: A1/4 Riski selgitus: Liiva ja mulla teekattele sattumisel muutub kate libedaks ning seetõttu võivad juhtuda kukkumised. Audiitori arvamus Süvendisse projekteeritud jalgratta- ja jalgtee katte servadesse probleemi lahenduse projekteerida äärekivid. osas: Väljavõte EVS 843:2016 punktist 6.7.4: - pandus peab olema piiratud vähemalt 70 mm kõrguse äärisega, ümbrusega ühel tasandil oleva panduse ääre kõrgus peab olema vähemalt 50 mm; Risk: - Riski selgitus: - Probleem nr: 4 Asukoht (PK/km): PK 1+78 Probleemi kirjeldus: Jalgratta- ja jalgteede ristumiskoha nähtavuse tagamisel on lähtutud 3 m kõikide harude suunas ristuva tee servast ning sedagi on arvestatud jalgratta- ja jalgtee teljelt. Jalgratta/ ja jalgteede ristumiskoht asub kessoonis, millede tugimüüride kõrgused on ca 1,5 m. Risk: B1/8 Riski selgitus: Väga puudulike nähtavustingimuste tõttu kergliiklejate kokkupõrked ristuvatel teedel liikujate vahel. Tuleb arvestada, et lõikumisalale jõutakse pandustelt, mille pikikalle on võrreldes n-ö maapinnatasandis kulgeva teega küllaltki suur, siis sellest tulenevalt on seal jalgratturite kiirused tõenäoliselt suuremad. Võib hinnata, et täiskasvanud liikleja võib ohtu aimata, aga lapsed võivad hoogsat sõitu nautides täielikult ohutunde kaotada. Audiitori arvamus Nähtavustingimuste tagamisel tuleks lähtuda EVS 843:2016 probleemi lahenduse „Linnatänavad“ tabelist 8.11 „Nähtavuskaugus kergliiklusteede osas: lõikumiskohtadel“.  Antud kitsendatud tingimustes on audiitori hinnangul võimalik tugimüüride kõrguste ja nõlvade kujundamisega võimalik tagada järgnevalt näidatud nähtavuskaugused (joonisel näidatud lilla rombina): Selveri suund 10 m (rahuldav) Pärnu mnt suund 7 m (erandlik) Pärnu suund piki maanteed 20 m (rahuldav) Raudtee suund 5 m (alla erandliku) Risk: A1/4 Riski selgitus: Kuna nähtavuskaugused ristmikul on märkimisväärselt suuremad, siis kokkupõrke oht on märkimisväärselt väiksem. Kuna tegemist on kitsaste ja keeruliste oludega, siis küllalt kõrge risk siiski säilib. Probleem nr: 5 Asukoht (PK/km): PK 1+50 - 1+75 Probleemi kirjeldus: Tunneli valgustus puudub. Risk: C1/12 Riski selgitus: Puuduv tunneli valgustus teeb hämaras tunnelist tuleva kergliikleja märkamise raskeks. Teine aspekt on psüholoogiline, et pimedasse tunnelisse ei soovi inimene minna ja otsib teist teed (nt sõidutee ääres). Sõiduteel liikudes on kergliiklejal oht saada löök sõidukilt, tagajärjeks rasked vigastused või surm. Audiitori arvamus - Projekteerida tunneli valgustus. probleemi lahenduse osas: Risk: - Riski selgitus: - Probleem nr: 6 Asukoht (PK/km): PK 1+00 - 1+50 Probleemi kirjeldus: Torupiirde algus tähistamata Risk: B2/6 Riski selgitus: Torupiirde algus võib kergliiklejale märkamatuks jääda, kuna plaaniliselt on tee väikeste raadiustega. Lisaks paikneb torupiire kattele väga lähedal (0,25 m). Audiitori arvamus - Tähistada torupiirde alguse postid liiklusmärgi 687 märgikilega. probleemi lahenduse osas: Risk: - Riski selgitus: - Probleem nr: 7 Asukoht (PK/km): PK 1+00 - 1+50 Probleemi kirjeldus: Torupiire kattele liiga lähedal Risk: B2/6 Riski selgitus: Torupiire ulatub kergliiklejale vajaliku vabaruumi sisse, kuna on kõrgem kui 0,6 m. See tähendab, et jalgrattur võib lenksuga piiret puudutada või sinna takerdada, kui on vajadus sõita katte serva lähistel (vastutulevate ratturite mööda laskmine jms) Audiitori arvamus - Projekteerida laiem muldkeha, et oleks võimalik paigutada probleemi lahenduse torupiire 0,5 m kaugusele katte servast. osas: Väljavõte EVS 843:2018 Risk: - Riski selgitus: - 7 Muud audiitori poolt esitatud tähelepanekud Tähelepanek Ettepanek Selveri suunal oleva jalgratta- ja jalgteel Vaadata üle kogu jalgratta- ja jalgteede puudub alguse tähistus võrgustiku lahenduse liikluskorraldusvahenditega. liikluskorraldusvahenditega tähistamine ning see ühtlustada. Teisel pool Pärnu maanteed on 3- Vaadata üle nähtavused ka sellel ristmikul. külgne jalgratta- ja jalgteede ristumiskoht sarnase lahendusega nagu antud objekti 4- külgne ristmik. 8 Audiitorile esitatud lähtematerjalide loetelu Tee ehitusprojektiga hõlmatud ala skeem topograafilisel Projekti plaaniline lahendus ja kaardil; liikluskorralduse lahendus esitatakse koos alustamiskorraldusega Tee ehitusprojekti lähteülesanne ja tehnilised tingimused Vajadusel esitatakse koos projekteerimiseks alustamiskorraldusega Pädeva asutuse poolt aktsepteeritud kõrvalekalded või luba Projekti koostamisel on projekti erinevaid norme või standardeid kasutada tellija lubanud kasutada lähiriikide norme ja/või juhendmaterjale. Üldine tee ehitusprojekti kirjeldus, kus on välja toodud Üldjuhul esitatakse nõutud projekti eesmärgid koos kavandatava liikluskorralduse informatsioon projekti üldiste põhimõtetega, sealhulgas projektkiirused, kiiruste seletuskirjas. piirangud, olemasolev ja prognoositav liiklussagedus, ristmike läbilaskevõime arvutusandmed, jalakäijate ja jalgratturite prognoositav arv ja liiklemissuund ning projekti võimalikud keskkonnakaitselised piirangud Pädevale asutusele ja projekteerijale teadaolevad Teave puudub. olemasolevad või kavandatavad ohutust mõjutavad objektid või tegevused, nagu koolimaja lähedus või regulaarsete ürituste korralduskoha lähedus. Andmed asjassepuutuvate liiklusõnnetuste kohta Liiklusõnnetuste info ja analüüs projektis puudub. Info tuleb hankida auditeerijal (kasutada Teeregistri andmeid, Maa- ameti rakendusi ja Liikluskindlustuse fondi kodulehte) Varasemalt teostatud kontrollimiste või auditite aruanded, Antud objekti osas ei ole sealhulgas projekteerija või pädeva asutuse märkused ja varasemalt teostatud eriarvamused audititele põhiprojektidele liiklusohutusele avalduva mõju hindamist, tee ohutuse auditeerimist Muud materjalid sh uuringute materjalid, mis võivad olla Vajadusel esitatakse koos olulised auditeerimiseks alustamiskorraldusega 9 Audiitori kinnitus Käesoleva liiklusohutusauditi koostanud audiitorid kinnitavad, et läbi viidud audit on sõltumatu ning objektiivne.  Liiklusohutuse auditi kontroll-leht Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Teelõik, rajatis: Riigitee nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla km 13,0-13,7 Veskitammi liiklussõlme ehitus Uuekõrtsi jalg- jalgrattatee Kuupäev: 25.06.2018 Kontrollijad: Priidu Kooskora Jah (V) Nr Küsimus: Märkused: EI (X) Auditeerimine varasemas staadiumis Kas varasemas audteerimiseetapi tulemused on V võetud arvesse? 1. Funktsioon, projekteerimine ja talitluselemendid Kas planeerimisfaasis on võetud arvesse 1.1 avariiolukorra uurimise varasemaid - tulemusi/dokumente? 1.2 Kas on võetud arvesse liikluse koosseisu eriomadusi? - Kas juurdesõit külgnevatelt kinnistutelt on välditud 1.3 või on lahendatud liiklusohutuse seisukohast - asjakohasel viisil? Kas arvutuslikud kiirused on lõike ja ristmike jaoks 1.4 - valitud õiged? Kas on rakendatud piisavaid meetmeid tagamaks 1.5 liikluspiirangute järgimist, näiteks liikluse - rahustamist alevikes ja linnades? Kas üleminekupiirkond on kohandatud 1.6 - kõrvalasetsevate teelõigete jaoks? Kas teehooldus- ja päästeteenistuse sõidukeid saab 1.7 - ohutult parkida? 1.8 Kas peatumisnähtavus on kogu lõigul tagatud? - Kas orienteerumisnähtavuse kaugus on enne 1.9 igasuguseid eesseisvaid sündmusi ja muudatusi - tagatud? Kas esineb mingeid selliste sündmuste kogumeid 1.10 - nagu kurvid + mäetipud + ristmikud jne? Kas tuleb kontrollida mingit täiendavat 1.11 - maastikukujundusplaani? Kas kõik ohtlikud kohtkindlad takistused on paigutatud väljapoole ohutustsooni? 100 1.12 km/h ► 9 m 80 - km/h ► 6 m 60 km/h ► 3 m Kui takistused pole paigutatud väljapoole 1.13 - ohutustsooni, kas nad on välditavad või kaitstud? Kas üleminek asulateelt maateele või valgustatud 1.14 teelt valgustamata teele on asjakohaselt - projekteeritud (alevi/linna ümbrus)? Kas ehituspiirkonna lõpp paikneb eemal kriitilistest punktidest (näiteks mäetipud, allamägelõigud, 1.15 kurvid, piiratud nähtavuskaugusega piirkonnad või - tähelepanu kõrvalejuhtivate objektidega piirkonnad)?  Liiklusohutuse auditi kontroll-leht Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Teelõik, rajatis: Riigitee nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla km 13,0-13,7 Veskitammi liiklussõlme ehitus Uuekõrtsi jalg- jalgrattatee Kuupäev: 25.06.2018 Kontrollijad: Priidu Kooskora Jah (V) Nr Küsimus: Märkused: EI (X) 2. Ristlõige Kas ohutuim keskmine ristlõige on valitud kõne alla 2.1 - tulnud ristlõigete hulgast? Kas lõikenõlvadel on rakendatud piisavalt meetmeid, 2.2 - et vältida materjali (nt kivide) allakukkumist? Kas on vajalik sõidutee kitsenemine ja kas see on 2.3 - projekteeritud nii, et on tagatud liiklusohutus? Kas passiivset ohutust tagavad rajatised on 2.4 planeeritud vajalikesse kohtadesse ja kas nende - projektlahendus on sobiv? Kas parklad on projekteeritud nii, et sõidukid saavad 2.5 parklasse ja sealt välja sõita ohutult? (Vt 5. punkti - Hooldus- ja puhkealad) Kas on võetud arvesse ühistranspordi ja selle 2.6 - kasutajate vajadusi? (Vt 5. punkti Ühistransport) 2.7 Kas jalakäijate vajadusi on arvesse võetud? - Kas jalgratturite vajadusi on arvesse võetud - nt 2.8 eraldatud jalgrattateed? (Vt 6. punkti Ohustatud - teekasutajad) Kas jalgrattatee ja parkimisriba vahel on vajalik 2.9 - eraldusriba? Kas mootorsõidukite radade, jalgrattateede ja 2.10 - kõnniteede vahel on plaanitud piisav eraldus? Kas on vajalikud kiiruspiirangukühmud, 2.11 sõidurajavahetuse saared või sõidutee - kitsenemised? Kas ohutussaared on selgelt nähtavad ja sobivad 2.12 - projektlahendusega? 2.13 Kas kiirust piiravad meetmed on piisava ulatusega? - 2.14 Kas peatumise keelualad on planeeritud/vajalikud? - Kas üleminek on ohutult projekteeritud, kui 2.15 - jalgrattateed lõppevad sõiduteel? Kas vältimatud ''pudelikaelad'' on ohutu 2.16 - projektlahendusega? 2.17 Kas uue tee drenaaž on piisav? - 2.18 Kas põikkalle/diagonaalkalle on piisav? - 3. Teekoridori valik 3.1 Kas teekoridori valik on järjekindel? - Kas üleminekupiirkond on kohandatud 3.2 - kõrvalasetsevate teelõigete jaoks?  Liiklusohutuse auditi kontroll-leht Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Teelõik, rajatis: Riigitee nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla km 13,0-13,7 Veskitammi liiklussõlme ehitus Uuekõrtsi jalg- jalgrattatee Kuupäev: 25.06.2018 Kontrollijad: Priidu Kooskora Jah (V) Nr Küsimus: Märkused: EI (X) Kas nähtavus on takistatud näiteks ohutusbarjääride, tarade, teevarustuse, 3.3 - liiklusmärkide, maastikukujunduse/haljastuse, silla kaldasammaste, hoonetega jms? Kas on vajalikud sõidurajavahetuse saared või 3.4 - sõidutee kitsenemised? Kas sõidueesõigus on selgelt määratletud kohtades, 3.5 kus jalgratturid puutuvad kokku üksteisega või - mootorsõidukitega? Kas üleminekutsoon külgnevate teelõikudega on 3.6 - paigutatud õigesti? Kas kriitilised muudatused teedel talitlustüübiga 2+1 3.7 - ja tõusurajad on paigutatud õigesti? 3.8 Kas teekitsenemiste projektlahendus on õige? - Kas ohutuks möödasõiduks on piisavalt võimalusi 3.9 (möödasõidunähtavuse kaugused/ - möödasõidurajad)? 3.10 Kas ümbritsev valgus seab mingeid erinõudeid? - Kas sissesõidud hooldus- ja puhkealadele on 3.11 - kavandatud ohututesse kohtadesse? Kas on nõutav juurdepääs naaberkinnistutelt ja kas 3.12 - see on liiklusohutuse seisukohast asjakohane? 4. Ristmikud 4.1 Geomeetria ja paigutus Kas ristmikud on õigeaegselt märgatavad? 4.1.1 - (orienteerumisnähtavuse kaugus) Kas liikumised on selgesti tähistatud ja lihtsasti 4.1.2 - arusaadavad? 4.1.3 Kas sõidutee on ristmikel piisava laiusega? - Kas aeglustamise, kiirendamise ja ärapööramise 4.1.4 - abirajad on projekteeritud nõutekohaselt? Kas ristmikel on tagatud hea nähtavus? Kas nõutud 4.1.5 - nähtavuskolmnurgad on vabad? Kas valitud ristmiku tüüp ja projektlahendus on tee funktsiooni ja ristuvate teede seisukohast sobivad 4.1.6 - (ristuvad teed, T-ristmik, ringliiklus, eraldatud pöörderajad, valgusfoorid jne) ? Kas ristmiku mõõtmed on ohutud sõidukite 4.1.7 igasugusteks vajalikeks liikumisteks (arvestades - arvutuslike sõidukite minimaalset pöörderaadiust?  Liiklusohutuse auditi kontroll-leht Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Teelõik, rajatis: Riigitee nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla km 13,0-13,7 Veskitammi liiklussõlme ehitus Uuekõrtsi jalg- jalgrattatee Kuupäev: 25.06.2018 Kontrollijad: Priidu Kooskora Jah (V) Nr Küsimus: Märkused: EI (X) Kas pööramismanöövrite jaoks on vajalikud lisarajad 4.1.8 või üleminekud ja kui on, kas nende - kogunemispikkus on piisav? Kas on olemas üleliigseid lähenemisi ja juurdesõite 4.1.9 või kas need paiknevad kriitilistes punktides, mida - saab kombineerida? Kas nähtavus on takistatud näiteks ohutusbarjääride, tarade, teevarustuse, 4.1.10 - liiklusmärkide, maastikukujunduse/haljastuse, silla kaldasammaste, hoonetega jms? Kas ohutussaared on selgelt nähtavad ja sobivad 4.1.11 - projektlahendusega? Kas ristmik on täielikult nähtav ja kõigist suundadest 4.1.12 märgatav ning kas nõutavad märgistused ja märgid - on selged ja ühemõttelised? Kas mõned pööramismanöövrid on ilma 4.1.13 valgusfoorita või ringliikluseta? Kui jah, kas liiklus on - sel juhul ohutu? Kas kõnniteed/jalgrattateed on ristmikel kohandatud 4.1.14 tegelikele tingimustele ning selgesti tähistatud ja - märgistatud? Kas kõik juurdesõidud on varustatud jalakäijate ja 4.1.15 - jalgratturite ülekäikudega? 4.1.16 Kas jalakäijate ja jalgratturite ootealad on piisavad? - Kas jalgrattaülesõitudel on sõidueesõigus kindlaks 4.1.17 määratud ja tähistatud - eelkõige tahapoole - nihutatud jalgrattateedel? Kas mootorsõidukid on jalgratturite liiklemise 4.1.18 - soodustamiseks tahapoole nihutatud? Kas ühistranspordi peatused on planeeritud 4.1.19 - ristmikele? 4.1.20 Kas peatumise keelualad on planeeritud/vajalikud? - Kas ristmikule lähenemisel on vajalik kiiruse 4.1.21 - alandamine? Kas jalakäijate ülekäigukohad on selgesti tähistatud? 4.1.22 Kas kõik teelõigud on varustatud valgusfooridega (sh - raudteeüledsõidud)? Kas sõidukijuhtide jaoks on selge, kas nad ületavad 4.1.23 - ühe- või kahesuunalist jalgrattateed? Kas teeandmise kohustust on vaja rõhutada (nt 4.1.24 - kasutades korduvaid tähistusi)? Kas juurdepääs naaberkinnistutelt on mõjutatud ja 4.1.25 - kas vajadusel on kasutatud valgusfoore?  Liiklusohutuse auditi kontroll-leht Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Teelõik, rajatis: Riigitee nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla km 13,0-13,7 Veskitammi liiklussõlme ehitus Uuekõrtsi jalg- jalgrattatee Kuupäev: 25.06.2018 Kontrollijad: Priidu Kooskora Jah (V) Nr Küsimus: Märkused: EI (X) Kas pidevatena näivaid perspektiive 4.1.26 (läbipääsuefekte) saab vältida/katkestada lähimate - valgusfooride abil? 4.1.27 Kas teatud pöörded tuleks ära keelata? - Kas erinevate ristmike tüüp ja samm on 4.1.28 kooskõlastatud (nt raudteeülesõit, valgusfoor, - ülekäigu vöötrada)? Kas sõidueesõigus on selgelt määratletud kohtades, 4.1.29 kus jalgratturid puutuvad kokku üksteisega või - mootorsõidukitega? Kas kõik juurdesõidud väiksematele ringliiklustele on 4.1.30 - paigutatud radiaalselt ringi keskkoha suhtes? Kas on tagatud, et väiksemate ringliikluste puhul 4.1.31 - piisab sõidukite liiklumiseks ainult ühest sõidurajast? Kas kohtkindlad takistused on paigutatud ohutult 4.1.32 - ringliikluse kesksaarele? Kas ringliiklus tõkestab (blokeerib) tõhusalt 4.1.33 - läbinähtavust? Kas on vajalikud täiendavad alad pöördeliikumisteks 4.1.34 - ja kas mahutavuspikkus on piisav? Kas ärapööravad sõidukijuhid näevad vastusõitvatest 4.1.35 - sõidukitest mööda? 4.2 Valgusfoorid Kas parempöörded (vasakpöörded) on 4.2.1 valgusfooridest välja jäetud? Kui jah, kas - liikluskorraldus on sel juhul ohutu? 4.2.2 Kas valgusfoorituled on selgesti näha? - Kas valgusfooride asukohad on valitud asjakohaselt 4.2.3 - (lisatuled, sõiduraja kohal paiknevad tuled jne) ? Kas pidevatena näivaid perspektiive 4.2.4 (läbipääsuefekte) saab vältida/katkestada lähimate - valgusfooride abil? Kas jalakäijate ja jalgratturite jaoks on vajalik 4.2.5 - roheline laine? Kas jalakäijad saavad teed ületada ühekorraga? Kas 4.2.6 - rohelise tule põlemise aeg on piisav? Kas liikumispuuetega jalakäijate jaoks on 4.2.7 - kavandatud pikemad rohelise tule põlemise ajad? Kui valgusfooris puudub spetsiaalselt jalakäijate 4.2.8 jaoks ettenähtud sektsioon, kas on ette nähtud - jalakäijate juhtintervall?  Liiklusohutuse auditi kontroll-leht Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Teelõik, rajatis: Riigitee nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla km 13,0-13,7 Veskitammi liiklussõlme ehitus Uuekõrtsi jalg- jalgrattatee Kuupäev: 25.06.2018 Kontrollijad: Priidu Kooskora Jah (V) Nr Küsimus: Märkused: EI (X) Kas jalgrattasõiduks ettenähtud piirkonnas on 4.2.9 vajalikud valgusfoori faasinihked jalakäijate ja - jalgratturite jaoks? Kas jalakäijate kaitsmiseks on võimalik kehtestada 4.2.10 - sõidukiliikluse jaoks üldise punase faasi? Kas jalgratturite jaoks on valgusfooris ette nähtud eraldi tuled? (Kas need tuled on paigutatud jalgratturite suhtes õigesti?) Kas on hinnatud 4.2.11 - jalgratturite sõiduõiguse aegu? Kas on välditud kaitstud parempöördefaase (oht, et jalgratturid ületavad teed punase tulega) ? Kas maksimaalne viiteaeg on jalgratturite jaoks 4.2.12 mõistlik? Kas jalgratturid saab täielikult või osaliselt - valgusfooride reguleerimise alt välja viia? Kas erinevate ristmike tüüp ja samm on 4.2.13 kooskõlastatud (nt raudteeülesõit, valgusfoor, - ülekäigu vöötrada)? Kas on vaja kasutada intensiivtulega ja/või 4.2.14 konrastsusžalusiiga valgusfoore, kui neid mõjutab - päikesetõusu/ -loojangu ajal otsene päikesepaiste? Kas on planeeritud eelnevad hoiatused valgusfooride 4.2.15 - jaoks, mis pole õigeaegselt näha? 4.2.16 Kas lähiümbruses on vaja dubleerivat valgusfoori? - Kas olemasolev teevalgustus raskendab valgusfoori 4.2.17 kollase tule nägemist (naatriumlahenduslampide - puhul) ? 4.2.18 Kas valgusfooril on tuled pöörete jaoks? - Kas juurdepääs naaberkinnistutelt on mõjutatud ja 4.2.19 - kas vajadusel on vasutatud valgusfoore? 4.2.20 Kas teatud pöörded tuleks ära keelata? - Kas pöördeliikumisteks on ette nähtud kaitstud 4.2.21 - faasid. 4.3 Raudteeülesõidud Kas on vajalikud valgusfoorid ja kas need on 4.3.1 optimaalselt seadistatud liikluse tulevast arengut - arvestades? Kas on vajalik eriline kaitse raudteeülesõidu 4.3.2 - hooajalise kasutamise tõttu?  Liiklusohutuse auditi kontroll-leht Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Teelõik, rajatis: Riigitee nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla km 13,0-13,7 Veskitammi liiklussõlme ehitus Uuekõrtsi jalg- jalgrattatee Kuupäev: 25.06.2018 Kontrollijad: Priidu Kooskora Jah (V) Nr Küsimus: Märkused: EI (X) Kas tee laius enne ja pärast raudteeülesõitu ning raudteesõidu enda laius on piisav sõidukite kõigi 4.3.3 vajalike liikumiste jaoks (teineteisele vastusõitvad - sõidukid, arvutuslike sõidukite minimaalne pöördelaius) ? 4.3.4 Kas vaba ala raudteeülesõidu taga on piisavalt pikk? - 4.3.5 Kas on tagatud hea nähtavus? - Kas on vajalik valgustus ja kui on, kas see on 4.3.6 - asjakohaselt projekteeritud? 4.3.7 Kas ümbritsev valgus seab mingeid erinõudeid? - Kas on kavandatud möödasõidukeelde ja 4.3.8 - kiirusepiiranguid? 5. Hooldus 5.1 Hooldus ja puhkealad Kas parkimisalade mõõtmed on piisavad 5.1.1 - sõiduautode, veoautode ja busside parkimiseks? Kas hooldus- või puhkeala paigutus on erinevate 5.1.2 - liiklusmanöövrite jaoks sobiv? Kas on rakendatud meetmeid selleks, et tagada 5.1.3 ohutu juurdepääs päästeameti sõidukitele ja - hooldussõidukitele? 5.1.4 Kas jalakäijarajatised on ohutu projektlahendustega? V/X Kas aladesse sissesõidul ja sealt väljasõidul olevad 5.1.5 - aeglustus- ja kiirendusrajad on piisavalt pikuad ? 5.1.6 Kas peatumise keelualad on planeeritud ? - Kas tee ääres on ette nähtud piisavalt parkimiskohti, et minimeerida ebaseaduslikku ja ohtlikku parkimist 5.1.7 kõnniteedel, jalgrattateedel ja sõiduteel ning kas - selle vältimiseks on rakendatud vastavaid meetmeid? 5.1.8 Kas parklad on lihtsasti juurdepääsetavad? - Kas parklatesse saab ohutult sisse ja nendest välja 5.1.9 - sõita? 5.1.10 Kas parklad varjavad nähtavust? - 5.2 Ühisransport 5.2.1 Kas trammirajad on sõidukiliiklusest eraldatud? - 6. Ohustatud teekasutajate vajadused 6.1 Ühistranspordi peatustes Kas on võetud arvesse ühistranspordi ja selle 6.1.1 - kasutajate vajadusi?  Liiklusohutuse auditi kontroll-leht Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Teelõik, rajatis: Riigitee nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla km 13,0-13,7 Veskitammi liiklussõlme ehitus Uuekõrtsi jalg- jalgrattatee Kuupäev: 25.06.2018 Kontrollijad: Priidu Kooskora Jah (V) Nr Küsimus: Märkused: EI (X) 6.1.2 Kas jalakäijate ja jalgratturite ootealad on piisavad? - Kas ühistranspordi peatused on planeeritud ja 6.1.3 projekteeritud nii, et nad on reisjatele lihtsasti - juurdepääsetavad? 6.1.4 Kas jalakäijate ülekäigukohad on bussipeatuste taga? - Kas teatud tüüpi rühmadele on vajalikud 6.1.5 erimeetmeid (näiteks lapsed, vanurid, invaliidid, - kuulmispuudega isikud või pimedad) ? Kui bussipeatused asuvad ristmikel, kas nad 6.1.6 - paiknevad ristuvate teede taga? Kas bussipeatused asuvad vajalikel juhtudel 6.1.7 - väljaspool sõiduteed ? Kas nähtavus on takistatud näiteks ohutusbarjääride, tarade, teevarustuse, 6.1.8 - liiklusmärkide, maastikukujunduse/haljastuse, silla kaldasammaste, hoonetega jms? Kas jalgrattateed on ühistranspordi peatuste lähedal 6.1.9 - projekteeritud ohutult? Kas on vajalik valgustus ? Kui on vajalik, kas 6.1.10 - valgustus on projekteeritud asjakohaselt? 6.2 Jalakäijate ja jalgratturite muud vajadused Kas jalakäijate ülekäigud on valitud nii, et on tagatud 6.2.1 nende rohke kasutamine ja teed ei hakata muudes - kohtades ületama? Kas kõnniteeviaduktide ja -sildadega seotud ohud on 6.2.2 kõrvaldatud? Kas on kavandatud sobivad meetmed, V näiteks piirded? 6.2.3 Kas on vaja muid teeületamise abivahendeid? - Kas jalakäijate ülekäigud on paigutatud kohatadesse, 6.2.4 - kus neid on kõige rohkem vaja ? Kas juurdesõidud on varustatud jalakäijate ja 6.2.5 - jalgratturite ülekäikudega? 6.2.6 Kas jalakäijate ja jalgratturite ootealad on piisavad? V/X Kas ohutussaared on piisavalt pikad ja laiad teed 6.2.7 ületavatele jalakäijatele ja jalgratturitele seismiseks - ja ootamiseks ? Kas teatud tüüpi rühmadele või objektidele (sh haiglatele) on vajalikud erimeetmed (näiteks lapsed, 6.2.8 - vanurid, invaliidid, kuulmispuudega isikud või pimedad) ? Kas raudteeülekäikudes kasutatavad rajatised on 6.2.9 - ohutu konstruktsiooniga? Kas jalakäijate ja mootorsõidukijuhtide vahel on 6.2.10 - tagatud kahepoolne silmside?  Liiklusohutuse auditi kontroll-leht Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Teelõik, rajatis: Riigitee nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla km 13,0-13,7 Veskitammi liiklussõlme ehitus Uuekõrtsi jalg- jalgrattatee Kuupäev: 25.06.2018 Kontrollijad: Priidu Kooskora Jah (V) Nr Küsimus: Märkused: EI (X) Kas nähtavusjooned on osaliselt takistatud, nt 6.2.11 teelaienditel seisvate, pargitud või ummikus V ootavate sõidukitega? Kas on arvesse võetud jalgratturite vajadusi (nt tee 6.2.12 - üle keskmiste ohutussaarte, "pudelikaelad") ? Kas on vajalik valgustus ja kui on, kas see on 6.2.13 X asjakohaselt projekteeritud? 6.2.14 Kas ülekäigud on ohutud? - Kas üleminek on projekteeritud ohutu, kui kõnniteed 6.2.15 ja jalgrattateed lõpevad sõiduteel või suunatakse üle - sõidutee? Kas ohutussaared on selgelt nähtavad ja sobivad 6.2.16 - projektlahendusega? 6.2.17 Kas ümbritsev valgus seab mingeid erinõudeid? - Kas sõidukijuhtide jaoks on selge, kas nad ületavad 6.2.18 - ühe- või kahesuunalist jalgrattateed? Kas jalakäijaülekäigud ja jalgrattateede ülekäigud on 6.2.19 - varustatud madalate äärekividega ? Kas valgustust tuleb muuta nii, et teed ületavad 6.2.20 - jalakäijad oleksid selgesti näha? Kas on olemas jalakäijapiirded, et tõkestada 6.2.21 - ettevaatamatuid jalakäijaid? Kas on olemas kõnniteelaiendused ja 6.2.22 jalakäijaülekäigud kohtades, kus parkimine on - lubatud tee ääres? 7. Liiklusmärgid, teemärgistus, valgustus 7.1 Liiklusmärgid Kas on planeeritud asjakohased kiiruspiirangud 7.1.1 - (algus, lõpp, suurus, asukoht) ? Kas on vaja keelata möödasõitu veoautodel, bussidel 7.1.2 jne ja kui on, kas keelud on kehtestatud õigetes - kohtades? Kas on planeeritud peatumiskeeluga tsoonid 7.1.3 - (hooldus- ja puhkealad)? 7.1.4 Kas liiklusmärgid ja teeviidad takistavad nähtavust? - Kas haljastus põhjustab ohutusprobleeme, kui 7.1.5 - taimestik kasvab (nt varjab liiklusmärke)? Kas liiklusmärgid on selgesti näha ja loetavad 7.1.6 - (märkide suurus)? Kas liiklusmärkide paigutus on loogiline ja järjekindel 7.1.7 X ning kas kõik liiklusmärgid on vajalikud? Kas hooldus- ja puhkealade liiklusmärgid on 7.1.8 - arusaadavad?  Liiklusohutuse auditi kontroll-leht Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Teelõik, rajatis: Riigitee nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla km 13,0-13,7 Veskitammi liiklussõlme ehitus Uuekõrtsi jalg- jalgrattatee Kuupäev: 25.06.2018 Kontrollijad: Priidu Kooskora Jah (V) Nr Küsimus: Märkused: EI (X) Kas on arvesse võetud muudetavaid teeviida- ja 7.1.9 - liikluskorraldussüsteeme? Kas kõnniteed/jalgrattateed on ristmikel kohandatud 7.1.10 tegelikele tingimustele ning selgesti tähistatud ja X märgistatud? Kas jalakäijatele ja jalgratturitele ühiseks 7.1.11 kasutamiseks ettenähtud rajatised, sealhulgas V viaduktid ja sillad on nõuetekohaselt tähistatud? Kas sõidueesõigus on selgelt määratletud kohtades, 7.1.12 kus jalgratturid puutuvad kokku üksteisega või X mootorsõidukitega? Kas sõidukijuhtide jaoks on selge, kas nad ületavad 7.1.13 - ühe- või kahesuunalist jalgrattateed? Kas teeandmise kohustust on vaja rõhutada (nt 7.1.14 V kasutades korduvaid tähistusi)? Kas on planeeritud eelnevad hoiatused valgusfooride 7.1.15 - jaoks, mis pole õigeaegselt näha? Kas liiklusmärgid on paigaldatud nii, et nad ei piira 7.1.16 - nähtavust juurdesõiduteedelt või ristuvatelt teedelt? Kas ristmik on täielikult nähtav ja kõigist suundadest 7.1.17 märgatav ning kas nõutavad märgistused ja märgid X on selged ja ühemõttelised? 7.2 Teemärgistus 7.2.1 Kas teemärgistus on selge ja arusaadav? X Kas kõik liiklusmärgid ja kogu teemärgistus täidab 7.2.2 X oma funktsiooni ilma vasturääkivuseta? Kas kõnniteed/jalgrattateed on ristmikel kohandatud 7.2.3 tegelikele tingimustele ning selgesti tähistatud ja X märgistatud? Kas üleminekud on ohutult tähistatud, kui kõnniteed 7.2.4 ja jalgrattateed lõpevad sõiduteel või suunatakse üle X sõidutee? Kui pöördliikumised on valgusfooridest välja jäetud, 7.2.5 kas teemärgistus on ärapööravatele sõidukijuhtidele - arusaadav? Kas sõidueesõigus on selgelt määratletud kohtades, 7.2.6 kus jalgratturid puutuvad kokku üksteisega või X mootorsõidukitega? Kas mootorsõidukid on jalgratturite liiklemise 7.2.7 - soodustamiseks tahapoole nihutatud? 7.3 Valgustus 7.3.1 Kas tee on piisavalt valgustatud? X  Liiklusohutuse auditi kontroll-leht Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Teelõik, rajatis: Riigitee nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla km 13,0-13,7 Veskitammi liiklussõlme ehitus Uuekõrtsi jalg- jalgrattatee Kuupäev: 25.06.2018 Kontrollijad: Priidu Kooskora Jah (V) Nr Küsimus: Märkused: EI (X) Kas ristmikel, hooldus- ja puhkealadel on vajalik 7.3.2 statsionaarne valgustus ja kui on vajalik, kas see on - asjakohaselt projekteeritud? Kas statsionaarne valgustus (teelõikudel, ristmikel, 7.3.3 hooldus- ja puhkealadel) on sobiv loodusliku valgust - arvestades? Kas valgustust tuleb muuta nii, et teed ületavad 7.3.4 - jalakäijad oleksid selgesti näha? 7.3.5 Kas ristmikul on vajalik kontrastvalgustus? - Kas üleminek asulateelt maanteele või valgustatud 7.3.6 teelt valgustamata teele on asjakohaselt - projekteeritud? Kas valgustus on vajalik eriolukordadeks 7.3.7 (üleminekutsoonid, ristlõike muudatused) ja kui on - vajalik, kas see on asjakohaselt projekteeritud? Kas olemasolev teevalgustus raskendab valgusfoori 7.3.8 kollase tule nägemist (naatriumlahenduslampide - puhul) ? 7.3.9 Kas ümbritsev valgus seab mingeid erinõudeid? - 8. Teeohutusrajatised ja passiivset ohutust tagavad paigaldised 8.1 Muu teevarustus Kas on vajalikud pimestamisvastased ekraanid 8.1.1 - (vastusõitva liikluse poolt pimestamise vältimiseks)? Kas sõltuvalt erilistest ilmastikutingimistest on vajalik ja/või planeeritud sobiv teevarustus 8.1.2 - (uduhoiatusmärgid, jääeemaldusaine automaatsed pihustid, lumetõkked jne)? Kas avariiväljakutsetelefonid on liikluse seisukohast 8.1.3 - sobivates ja ohututes kohtades? 8.1.4 Kas on vaja ulukitarasid? - Kas nähtavus on takistatud näiteks ohutustõkete, 8.1.5 tarade, teevarustuse, reklaamitahvlite liiklusmärkide - jms tõttu? Kas lõikenõlvadel on rakendatud piisavalt meetmeid, 8.1.6 - et vältida materjali (nt kivide) allakukkumist? 8.2 Haljastus  Liiklusohutuse auditi kontroll-leht Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Teelõik, rajatis: Riigitee nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla km 13,0-13,7 Veskitammi liiklussõlme ehitus Uuekõrtsi jalg- jalgrattatee Kuupäev: 25.06.2018 Kontrollijad: Priidu Kooskora Jah (V) Nr Küsimus: Märkused: EI (X) Kas olemasolevad ja istutatud puud on väljaspool ohutustsooni? 100 km/h > 9 m 80 km/h 8.2.1 > 6m 60 km/h > - 3m (Külglibisemisse sattuvatest autodest eemal?) Vaadake haljastusprojekti järgi. Kas teeäärne haljastus juhib sõidukijuhte pidevalt 8.2.2 - kurvides? Kas taimede kasv võib tulevikus põhjustada ohutusprobleeme (näiteks nähtavuse piiramine, 8.2.3 puutüvede eeldatav väbimõõt üle 8 cm, - liiklusmärkide varjamine, valguse ja varju mõju, teele langevad lehed)? Kas lehed võivad olla probleemiks? Kas haljastus ja taimestiku tüüp on selline, et 8.2.4 teekasutajate tähelepanu kõrvalejuhtimine on - välistatud (nt seoses teekoridori valikuga)? 8.2.5 Kas taimestik takistab nähtavust? - Kas haljastus takistab sõidukijuhtide, jalakäijate ja 8.2.6 - jalgratturite visuaalset kontakti? 8.2.7 Kas kõigil ristmikel on tagatud hea nähtavus? - 8.3 Tsiviilehitusobjektid 8.3.1 Kas on tagatud kokkusobivus? V Kas rinnatised ja estakaadid, mastid, kaldsambad, 8.3.2 tugimüürid, sillareelingus jne on paigutatud teest X piisavale kauguse või on tee suhtes kaitstus? Kas jalakäijate ja jalgratturite vajadusi on arvesse 8.3.3 V/X võetud (nt kõnni- ja jalgrattateede paigutuse osas)? Kas passiivset ohutust tagavad rajatised on 8.3.4 planeeritud vajalikesse kohtadesse ja kas nende V/X projektlahendus on sobiv? Kas on vajalik valgustus ja kui on, kas see on 8.3.5 X asjakohaselt projekteeritud? 8.3.6 Kas näiteks silla kaldsambad takistavad nähtavust? V Kas drenaažisüsteemil on ohutustsooni piires 8.3.7 X sügavad kraavid? Kas on planeeritud kaldsamba tiibmüürid või 8.3.8 X truubid? 8.4 Passiivset ohutust tagavad rajatised 8.4.1 Kas ohutustsoonis on mingeid muid takitusi? V  Liiklusohutuse auditi kontroll-leht Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Teelõik, rajatis: Riigitee nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla km 13,0-13,7 Veskitammi liiklussõlme ehitus Uuekõrtsi jalg- jalgrattatee Kuupäev: 25.06.2018 Kontrollijad: Priidu Kooskora Jah (V) Nr Küsimus: Märkused: EI (X) Kas passiivset ohutust tagavad rajatised on planeeritud nõutud kohtadesse ja asjakohaselt tähistatud (barjääride algused ja lõpud, 8.4.2 X barjääripostid, sammaste vahelised kaugused, sammate püsivus ja sügavus, ühendus kaitsepiiretega)? 8.4.3 Kas süsteemis on "lahtised aknad" või katkestused? X  PROTOKOLL Pädeva asutuse otsused liiklusohutusauditi koosseisus esitatud ettepanekute osas Üldine informatsioon Ehitusprojekt / objekt Projekt/objekt: Riigitee nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla km 13,0-13,7 Veskitammi liiklussõlme ehitus Uuekõrtsi jalg- jalgrattatee Projekti koostaja: NORDECON AS Töö nr: P012018-1 Projekti/objekti vastutav isik: L. Erm Tellija esindaja: Ksenia Haavistu Auditeerija Töövõtja nimi: Roadplan OÜ Töö nr: 18038 Audiitor: Priidu Kooskora, Markus Toon Kaasatud eksperdid nende pädevus ja ülesanded: Edgar Berman (projektijuht) Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Töö teostamise aeg: 20.06-25.06.2018 Välitööde teostamise aeg: 21.06.2018 Eelnevalt teostatud auditeerimised Kuna antud tunnel ja jalgratta- ja jalgtee lõik on ehituses oleval objektil uus lisaks tulnud asi, siis otseselt seda eelnevalt auditeeritud ei ole. Küll aga on antud piirkonna liikluslahendusele teostatud 3 auditit, need on välja toodud järgnevalt: Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Töövõtja: Teelahendused OÜ Töö nr: TP-16-02 Audiitor: Aimar Kuningas Kaasatud eksperdid nende pädevus ja ülesanded: Jaroslav Jermolovitš Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Töövõtja: Inseneribüroo Stratum Töö nr: - Audiitor: Margus Nigol Kaasatud eksperdid nende pädevus ja ülesanded: - Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Töövõtja: Raul Vibo Töö nr: - Audiitor: Raul Vibo Kaasatud eksperdid nende pädevus ja ülesanded: - Käesoleva auditi käsitletava alaga seotud märkuseid on kahes varasemas auditis. Stratumi auditis märkus nr 12, kus juhitakse tähelepanu, et Selveri poolne jalgtee ühendus lõpeb ootamatult ei kusagil ning lahendus pole projektis kajastatud. Raul Vibo koostatud auditi märkus 1, mis viitab kergliiklejate liikumise jaoks piki Pärnu maanteed terviklahenduse puudumisele ning soovitab lahendada jalgteede ühendused projekteeritud jalgteede tunneliga. Riskide hindamise skaala Riski tasemete määramisel on lähtutud käesolevas tabelis toodust. Iga tuvastatud probleemi osas on hinnatud selle riski taset ning esitatud detailsem riski sisu kirjeldus. Auditeeritava projekti/objekti skeem Tuvastatud probleemid, arvamused probleemide lahenduste osas , projekteerija kommentaarid, pädeva asutuse otsused. Probleem nr: 1 Asukoht (PK/km): PK 1+87 Probleemi kirjeldus: Seletuskirjas on kirjeldatud: „Uuekõrtsi jalg- ja jalgrattateele liiklusmärke projekteeritud ei ole. Vastavalt kohalikule omavalitusele on kujunenud erinevaks tavaks tunnelis jalgliiklejate liikumise reguleerimine. Nt Tallinna linnas on tunnelites kollased tahvlid, et tunnelis liikuda jalgratas käekõrval. Jalg- ja jalgrattatee algus ning lõpp on mujal ja seetõttu neid selle projektis ei käsitleta. Liiklusmärkide suurusgrupp on jalgratta- ja jalgteel on 0. Teekattemärgiseid projekteeritud ei ole.“ Ning veidi edasi: „Siin on tegemist küll jalgteede ristumisega, kus peavad kõigist suundadest tulijad andma teed ja lähtuma paremakäe reeglist. Jalgratturid peavad liikuma jalakäija kiirusel.“ See kirjeldus vastuoluline ning jätab liikluskorralduses lahenduse üsna segaseks. Kergliiklusteed, mis on 4- külgse ristmiku harud, on tähistatud liiklusmärkidega 435 „jalgratta- ja jalgtee“. Igasugune täiendav liikluskorraldus puudub. Arusaamatuks jääb miks peavad jalgratturid liikuma jalakäija kiirusel. Samuti ei anta liiklejatele infot selle kohta, et peaks lähtuma paremakäe reeglist või et üldse mingi ristumine ees ootab. Risk: B1/8 Riski selgitus: Puuduva üheselt mõistetava liikluskorralduse tõttu on kergliiklejate omavahelised kokkupõrked ristuvatelt teedelt tulles väga tõenäolised. Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas: Jalgratta- ja jalgteede ristumiskoht peab olema kõikidelt suundadelt tulijatele üheselt tajutav ning liikluskorraldusvahenditega reguleeritud nii, et oleks selge, kuidas on ristmikul seatud eesõigused. Mõistlik oleks tähistada ristumisala kattemärgistusega. Soovitatavalt katta ristmike lõikumisala punase kattemärgistusega (analoogne rattaradadel kasutatavale) Risk: A1/4 Riski selgitus: Kuna ristmiku ala on liiklejatele paremini tajutav, siis kokkupõrke oht on märkimisväärselt väiksem. Kuna tegemist on kitsaste ja keeruliste oludega, siis küllalt kõrge risk siiski säilib. Projekteerija kommentaar: Liiklusohutuse auditi aruandele koostab projekteerija omapoolse vastuse, probleemidega mittenõustumise korral esitab pädevale asutusele eriarvamuse. Projekteerija vastuse allkirjastab tõendatud kvalifikatsiooniga pädev isik. Projekteerija vastuses peavad sisalduma vastused kõigile audiitori esitatud probleemidele. Iga probleemi kohta peab projekteerija otsustama, kas ta on nõus probleemi olemusega, ja tegema otsuse lahenduse muutmiseks või motiveeritud eriarvamusele jäämiseks. Projekteerijal on õigus jääda audiitori toodud probleemide suhtes eriarvamusele. Sel juhul projekti ei korrigeerita. Pädeva asutuse otsus: Pädev asutus võib audiitori määratletud probleeme mitte arvestada. Vajadusel konsulteerib pädev asutus projekteerijaga. Probleemide kohta, mida pädev asutus peab väheoluliseks või auditi lähteülesandest välja jäävaks või kui audiitori soovitused ei ole sobivad majanduslikke või keskkonnakaitselisi piiranguid arvestades, esitab pädev asutus motiveeritud vastused audiitorile ja säilitab need koos auditi aruannetega. Probleem nr: 2 Asukoht (PK/km): PK 1+95 Probleemi kirjeldus: Kõikidest suundadest tulevate jalgratta- ja jalgteede laiused on 3 m. Kessoonide ja tunnelite laiused on vastavalt 4 m, kuid ühel suunal piki Pärnu maanteed on Pärnu poolse haru kessooni laius 3 m (samal ajal on see suurima pikikaldega haru). Risk: A3 / 2 Riski selgitus: Näiliselt sarnase kuid reaalselt kitsama liiklemisruum võib tekitada ootamatuid manöövreid ning kokkupõrkeid kergliiklejate vahel. Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas: Piki Pärnu maanteed Pärnu suunalise haru kessooni laius peaks olema 4 m. Risk: - Riski selgitus: - Projekteerija kommentaar: Pädeva asutuse otsus: Probleem nr: 3 Asukoht (PK/km): PK 1+00 - 1+50 Probleemi kirjeldus: PK 1+00 – PK 1+50 lõigul on jalgratta- ja jalgtee süvendis. Mõlemalt poolt nõlvadelt valgub vesi jalgratta- ja jalgtee kattele ning voolab selle ühes servas vahetult enne tunnelit projekteeritud restkaevu. Katte servades puudub kindlustus või äärekivi, mistõttu on väga suur oht erosiooni tekkeks. Mille tõttu satub liiv ja muld kattele ning lõpuks võib restkaev väga kiirest ummistuda. Risk: A 1/ 4 Riski selgitus: Liiva ja mulla teekattele sattumisel muutub kate libedaks ning seetõttu võivad juhtuda kukkumised. Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas: Süvendisse projekteeritud jalgratta- ja jalgtee katte servadesse projekteerida äärekivid. Väljavõte EVS 843:2016 punktist 6.7.4: pandus peab olema piiratud vähemalt 70 mm kõrguse äärisega, ümbrusega ühel tasandil oleva panduse ääre kõrgus peab olema vähemalt 50 mm; Risk: - Riski selgitus: - Projekteerija kommentaar: Pädeva asutuse otsus: Probleem nr: 4 Asukoht (PK/km): PK 1+78 Probleemi kirjeldus: Jalgratta- ja jalgteede ristumiskoha nähtavuse tagamisel on lähtutud 3 m kõikide harude suunas ristuva tee servast ning sedagi on arvestatud jalgratta- ja jalgtee teljelt. Jalgratta/ ja jalgteede ristumiskoht asub kessoonis, millede tugimüüride kõrgused on ca 1,5 m. Risk: B1/8 Riski selgitus: Väga puudulike nähtavustingimuste tõttu kergliiklejate kokkupõrked ristuvatel teedel liikujate vahel. Tuleb arvestada, et lõikumisalale jõutakse pandustelt, mille pikikalle on võrreldes n-ö maapinnatasandis kulgeva teega küllaltki suur, siis sellest tulenevalt on seal jalgratturite kiirused tõenäoliselt suuremad. Võib hinnata, et täiskasvanud liikleja võib ohtu aimata, aga lapsed võivad hoogsat sõitu nautides täielikult ohutunde kaotada. Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas: Nähtavustingimuste tagamisel tuleks lähtuda EVS 843:2016 „Linnatänavad“ tabelist 8.11 „ Nähtavuskaugus kergliiklusteede lõikumiskohtadel “. Antud kitsendatud tingimustes on audiitori hinnangul võimalik tugimüüride kõrguste ja nõlvade kujundamisega võimalik tagada järgnevalt näidatud nähtavuskaugused (joonisel näidatud lilla rombina): Selveri suund 10 m (rahuldav) Pärnu mnt suund 7 m (erandlik) Pärnu suund piki maanteed 20 m (rahuldav) Raudtee suund 5 m (alla erandliku) Risk: A1/4 Riski selgitus: Kuna nähtavuskaugused ristmikul on märkimisväärselt suuremad, siis kokkupõrke oht on märkimisväärselt väiksem. Kuna tegemist on kitsaste ja keeruliste oludega, siis küllalt kõrge risk siiski säilib. Projekteerija kommentaar: Pädeva asutuse otsus: Probleem nr: 5 Asukoht (PK/km): PK 1+50 - 1+75 Probleemi kirjeldus: Tunneli valgustus puudub. Risk: C1/12 Riski selgitus: Puuduv tunneli valgustus teeb hämaras tunnelist tuleva kergliikleja märkamise raskeks. Teine aspekt on psüholoogiline , et pimedasse tunnelisse ei soovi inimene minna ja otsib teist teed (nt sõidutee ääres). Sõiduteel liikudes on kergliiklejal oht saada löök sõidukilt, tagajärjeks rasked vigastused või surm. Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas: Projekteerida tunneli valgustus. Risk: - Riski selgitus: - Projekteerija kommentaar: Pädeva asutuse otsus: Probleem nr: 6 Asukoht (PK/km): PK 1+00 - 1+50 Probleemi kirjeldus: Torupiirde algus tähistamata Risk: B2/6 Riski selgitus: Torupiirde algus võib kergliiklejale märkamatuks jääda, kuna plaaniliselt on tee väikeste raadiustega. Lisaks paikneb torupiire kattele väga lähedal (0,25 m). Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas: Tähistada torupiirde alguse postid liiklusmärgi 687 märgikilega. Risk: - Riski selgitus: - Projekteerija kommentaar: Pädeva asutuse otsus: Probleem nr: 7 Asukoht (PK/km): PK 1+00 - 1+50 Probleemi kirjeldus: Torupiire kattele liiga lähedal Risk: B2/6 Riski selgitus: Torupiire ulatub kergliiklejale vajaliku vabaruumi sisse, kuna on kõrgem kui 0,6 m. See tähendab, et jalgrattur võib lenksuga piiret puudutada või sinna takerdada, kui on vajadus sõita katte serva lähistel (vastutulevate ratturite mööda laskmine jms) Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas: Projekteerida laiem muldkeha, et oleks võimalik paigutada torupiire 0,5 m kaugusele katte servast. Väljavõte EVS 843:2018 Risk: - Riski selgitus: - Projekteerija kommentaar: Pädeva asutuse otsus: Auditi protokolli kooskõlastamine ja kinnitamine Kooskõlastas: (nimi) … regiooni hooldeosakonna peaspetsialist Kooskõlastas: (nimi) … regiooni piirkondliku liikluskorralduse talituse liikluskorraldaja Kinnitas: (nimi) … regiooni ehitusvaldkonna juht -8890 -8890 0 0 LIIKLUSOHUTUSE AUDITEERIMINE Riigitee nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla km 13,0-13,7 Veskitammi liiklussõlme ehitus Uuekõrtsi jalg- jalgrattatee AUDITEERIMISE ETAPP : auditeerimine põhiprojekti etapis ARUANNE Aruanne on koostatud Maanteeameti p õ hja regiooni ehitusosakonna tellimusel Tallinn 201 8 Sisukord TOC \o "1-3" \h \z \u Sissejuhatus PAGEREF _Toc517688825 \h 3 1 Üldine informatsioon PAGEREF _Toc517688826 \h 4 1.1 Ehitusprojekt / objekt PAGEREF _Toc517688827 \h 4 1.2 Auditeerija PAGEREF _Toc517688828 \h 4 1.3 Eelnevalt teostatud auditeerimised PAGEREF _Toc517688829 \h 4 2 Kirjeldus PAGEREF _Toc517688830 \h 5 2.1 Olemasolev olukord PAGEREF _Toc517688831 \h 5 2.2 Kavandatud lahendus PAGEREF _Toc517688832 \h 5 3 Auditi teemad PAGEREF _Toc517688833 \h 6 3.1 Põhiprojekti staadium PAGEREF _Toc517688834 \h 6 4 Riskide hindamise skaala PAGEREF _Toc517688835 \h 6 5 Auditeeritava projekti/objekti skeem PAGEREF _Toc517688836 \h 7 6 Tuvastatud probleemid, arvamused probleemide lahenduste osas PAGEREF _Toc517688837 \h 8 7 Muud audiitori poolt esitatud tähelepanekud PAGEREF _Toc517688838 \h 16 8 Audiitorile esitatud lähtematerjalide loetelu PAGEREF _Toc517688839 \h 16 9 Audiitori kinnitus PAGEREF _Toc517688840 \h 17 Sissejuhatus Auditeerimine on mõeldud tee projekteerimis- ja ehitusprotsessis tehtud liiklusohutust mõjutavate lahenduste sõltumatuks liiklusohutusalaseks hindamiseks, lähtudes tegelikust liiklusohutuse alasest kogemusest, arvestades liiklusõnnetuste tekkimise asjaolusid ja teadmisi ning analoogsete lahenduste tulemusi, samuti teiste riikide liiklusohutuse alaseid uurimistulemusi ja praktikat, eesmärgiga viia liiklusõnnetuste arv ja nende raskusaste miinimumini. Põhiprojekti auditeerimise käigus käsitletakse eelneva etapi (eelprojekti) auditeerimise teemasid juhtudel, kui: auditeeritava lahenduse osas puudub eelprojekt ; auditeeritava lahendu se osas on koostatud eelprojekt , kuid seda ei ole auditeeritud; eelprojekti lahenduse auditeerimisest on möödunud rohkem kui viis aastat; põhiprojektiga on muudetud eelprojekti lahendust või nähakse ette eelprojekti etapiviisiline realiseerimine. Tee liikluseks avamisele eelnev auditeerimine tehakse pärast teetööde vastuvõtmist ja enne tee liikluseks avamist. Kui tee avatakse liikluseks etapi kaupa, siis tehakse auditeerimine vastavalt tee avamise etappidele. Kuu aja möödumisel tee kasutusele võtmisest (ehitusaegse liikluskorralduse eemaldamist) teeb audiitor kohapealse vaatluse, kuidas liiklejad tegelikult teed kasutavad, analüüsides ka eelmiste projekteerimise etappide liiklusohutuse auditites välja toodud probleeme . Üldine informatsioon E hitusprojekt / objekt Projekt/objekt: Riigitee nr 4 Tallinn-Pärnu-Ikla km 13,0-13,7 Veskitammi liiklussõlme ehitus Uuekõrtsi jalg- jalgrattatee Projekti koostaja: NORDECON AS Töö nr: P012018-1 Projekti /objekti vastutav isik: L. Erm Tellija esindaja: Ksenia Haavistu Auditeerija Töövõtja nimi: Roadplan OÜ Töö nr: 18038 Audiitor: Priidu Kooskora , Markus Toon Kaasatud eksperdid nende pädevus ja ülesanded : Edgar Berman (projektijuht ) Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Töö teostamise aeg: 20.06-25.06.2018 Välitööde teostamise aeg: 21.06.2018 Eelnevalt teostatud auditeerimised Kuna antud tunnel ja jalgratta- ja jalgtee lõik on ehituses oleval objektil uus lisaks tulnud asi, siis otseselt seda eelnevalt auditeeritud ei ole. Küll aga on antud piirkonna liikluslahendusele teostatud 3 auditit, need on välja toodud järgnevalt: Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Töövõtja: Teelahendused OÜ Töö nr: TP-16-02 Audiitor: Aimar Kuningas Kaasatud eksperdid nende pädevus ja ülesanded: Jaroslav Jermolovitš Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Töövõtja: Inseneribüroo Stratum Töö nr: - Audiitor: Margus Nigol Kaasatud eksperdid nende pädevus ja ülesanded: - Auditeerimise etapp: auditeerimine põhiprojekti etapis Töövõtja: Raul Vibo Töö nr: - Audiitor: Raul Vibo Kaasatud eksperdid nende pädevus ja ülesanded: - Käesoleva auditi käsit l etava alaga seotud märkuseid on kahes varasema s auditi s . Stratumi auditis märkus nr 12, kus juhitakse tähelepanu, et Selveri poolne jalgtee ühendus lõpeb ootamatult ei kusagil ning lahendus pole projektis kajastatud. Raul Vibo koostatud auditi märkus 1, mis viitab kergliiklejate liikumise jaoks piki Pärnu maanteed terviklahenduse puudumisele ning soovitab lahendada jalgteede ühendused projekteeritud jalgteede tunneliga. Kirjeldus Olemasolev olukord Olemasolev ristmik on samatasandiline parempööretega põhimaanteelt Veskitammi tn ja Veskitammi tn põhimaanteele. Pöörded on lahendatud aeglustus- ja kiirendusradadega. Ristmikule väga lähedal asub samatasandiline raudtee ülesõit (fooride ja tõkkepuudega). Veskitammi tänavalt pöördel põhimaanteele on reguleerimata ülekäigurada. Üle põhimaantee on reguleeritud ülekäigurada. Käesoleva auditi koostamise ajal on põhimaantee ja varem projekteeritud tunnelid juba ehituses. Tallinna-poolsel projektala piiril on hiljuti valminud Selveri kauplus ja sellega seonduvalt rajatud kergliiklustee , millega käesoleva projekti kergliiklustee ühendatatakse. Kavandatud lahendus Projekteeritud jalgtee pikkus on 157 m. Jalg- ja jalgratta tee laius 3 m, tunnelis ja kessoonis 4 m. Plaanikõverikud jäävad vahemikku 30-150 m. Ca 115 m teest kulgeb pinnasel, kuid alates PK 1+45 siseneb jalg- jalgrattatee Veskitammi tn alusesse tunnelisse ja jätkub betoonist kessoonis kuni ristuva tunneli kessoonini. Jalg- ja jalgrattatee saab alguse Tallinna linna haldusterritooriumilt, kulgeb edasi Saue valla territooriumil transpordimaa sihtotstarbega kinnistustel. Jalgtee ristub Pääsküla jõega, ühtlasi tähistab see haldusüksuse piiri. Pääsküla jõe truubi juures väljub projekteeritav nõlv transpordimaalt ja jääb eraomaniku maale. Eraldusriba laiuseks maantee ja jalgratta- ning jalgtee vahel kujuneb ligikaudu 5-8 m. Läbi Uuekõrtsi kinnistu on projekteeritud murukattega juurdepääs eraldusribas paikevale Tallinna Vee torustikule ja torustiku ulatuses on projekteeritud 2 m laiune pandus-juurdepääs Tallinn Vee kaevudele. Autoga juurdepääs torustike hoolduseks toimub Eesti Raudtee hooldusmahasõidu kaudu. Auditi teemad Põhiprojekti staadium Auditi teemad Teema osas probleemi ei tuvastatud Probleem nr Asendiplaan 2, 3, 4 , 7 Liiklusmärgid ja teemärgised, sealhulgas teekattemärgised ja püstmärgised 1 , 6 Valgustatud teede ja ristmike valgustus 5 Teerajatised 2, 4 Tee keskkond, sealhulgas haljastus, taimestik, püsivad takistused - Teeäärsed püsitakistused 2, 4 , 6, 7 Turvaliste parklate olemasolu - Jalakäijate ja jalgratturite liiklemisvõimalused 1, 2, 3, 4 , 5, 6, 7 Teepiirdesüsteemide kasutajasõbralikuks kohandamine 6, 7 R iskide hindamise skaala Riski tasemete määramisel on lähtutud käesolevas tabelis toodust. Iga tuvastatud probleemi osas on hinnatud selle riski taset ning esitatud detailsem riski sisu kirjeldus. Auditeeritava projekti/ objekti skeem Tuvastatud probleemid, arvamused probleemide lahenduste osas Probleem nr: 1 Asukoht (PK/km): PK 1+87 Probleemi kirjeldus: Seletuskirjas on kirjeldatud: „Uuekõrtsi jalg- ja jalgrattateele liiklusmärke projekteeritud ei ole. Vastavalt kohalikule omavalitusele on kujunenud erinevaks tavaks tunnelis jalgliiklejate liikumise reguleerimine. Nt Tallinna linnas on tunnelites kollased tahvlid, et tunnelis liikuda jalgratas käekõrval. Jalg- ja jalgrattatee algus ning lõpp on mujal ja seetõttu neid selle projektis ei käsitleta. Liiklusmärkide suurusgrupp on jalgratta- ja jalgteel on 0. Teekattemärgiseid projekteeritud ei ole.“ Ning veidi edasi: „Siin on tegemist küll jalgteede ristumisega, kus peavad kõigist suundadest tulijad andma teed ja lähtuma paremakäe reeglist. Jalgratturid peavad liikuma jalakäija kiirusel.“ See kirjeldus vastuoluline ning jätab liikluskorralduses lahenduse üsna segaseks. K ergliiklusteed, mis on 4- külgse ristmiku harud, on tähistatud liiklusmärkidega 435 „jalgratta- ja jalgtee“ . Igasugune täiendav liikluskorraldus puudub. Arusaamatuks jääb miks peavad jalgratturid liikuma jalakäija kiirusel. Samuti ei anta liiklejatele infot selle kohta, et peaks lähtuma paremakäe reeglist või et üldse mingi ristumine ees ootab. Risk: B 1/ 8 Riski selgitus: Puuduva üheselt mõistetava liikluskorralduse tõttu on kergliiklejate omavahelised kokkupõrked ristuvatelt teedelt tulles väga tõenäolised. Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas: Jalgratta- ja jalgteede ristumiskoht peab olema kõikidelt suundadelt tulijatele üheselt tajutav ning liikluskorraldusvahenditega reguleeritud nii, et oleks selge , kuidas on ristmikul seatud eesõigused. Mõistlik oleks tähistada ristumisala kattemärgistusega. Soovitatavalt katta ristmike lõikumisala punase kattemärgistusega (analoogne rattaradadel kasutatavale) Risk: A1/4 Riski selgitus: Kuna ristmiku ala on liiklejatele paremini tajutav, siis kokkupõrke oht on märkimisväärselt väiksem. Kuna tegemist on kitsaste ja keeruliste oludega, siis küllalt kõrge risk siiski säilib. Probleem nr: 2 Asukoht (PK/km): PK 1+9 5 Probleemi kirjeldus: Kõikidest suundadest tulevate jalgratta- ja jalgteede laiused on 3 m. Kessoonide ja tunnelite laiused on vastavalt 4 m , k uid ühel suunal piki Pärnu maanteed on Pärnu pool s e haru ke s sooni laius 3 m (samal ajal on see suurima pikikaldega haru) . Risk: A 3 / 2 Riski selgitus: Näiliselt sarnase kuid reaalselt kitsama liiklemisruum võib tekitada ootamatu i d manöövreid ning kokkupõrkeid kergliiklejate vahel. Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas: Piki Pärnu maanteed Pärnu suunalise haru kessooni laius peaks olema 4 m. Risk: - Riski selgitus: - Probleem nr: 3 Asukoht (PK/km): PK 1+00 - 1+50 Probleemi kirjeldus: PK 1+00 – PK 1+50 lõigul on jalgratta- ja jalgtee süvendis. Mõlemalt poolt nõlvadelt valgub vesi jalgratta- ja jalgtee kattele ning voolab selle ühes servas vahetult enne tunnelit projekteeritud restkaevu. Katte servades puudub kindlustus või äärekivi, mistõttu on väga suur oht erosiooni tekkeks . Mille tõttu satub liiv ja muld kattele ning lõpuks võib restkaev väga kiirest ummistuda. Risk: A 1/ 4 Riski selgitus: Liiva ja mulla teekattele sattumisel muutub kate libedaks ning seetõttu võivad juhtuda kukkumised. Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas: Süvendisse projekteeritud jalgratta- ja jalgtee katte servadesse projekteerida äärekivid. Väljavõte EVS 843:2016 punktist 6.7.4: pandus peab olema piiratud vähemalt 70 mm kõrguse äärisega, ümbrusega ühel tasandil oleva panduse ääre kõrgus peab olema vähemalt 50 mm; Risk: - Riski selgitus: - Probleem nr: 4 Asukoht (PK/km): PK 1+78 Probleemi kirjeldus: Jalgratta- ja jalgteede ristumiskoha nähtavuse tagamisel on lähtutud 3 m kõikide harude suunas ristuva tee servast ning sedagi on arvestatud jalgratta- ja jalgtee teljelt. Jalgratta/ ja jalgteede ristumiskoh t asub kessoonis, millede tugimüüride kõrgused on ca 1,5 m. Risk: B1/8 Riski selgitus: Väga puudulike nähtavustingimuste tõttu kergliiklejate kokkupõrked ristuvatel teedel liikujate vahel. Tuleb arvestada, et lõikumisalale jõutakse pandustelt, mille pikikalle on võrreldes n-ö maapinnatasandis kulgeva teega küllaltki suur, siis sellest tulenevalt on seal jalgratturite kiirused tõenäoliselt suuremad. Võib hinnata, et täiskasvanud liikleja võib ohtu aimata, aga lapsed võivad hoogsat sõitu nautides täielikult ohutunde kaotada. Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas: Nähtavustingimuste tagamisel tuleks lähtuda EVS 843 :2016 „Linnatänavad“ tabelist 8.11 „ Nähtavuskaugus kergliiklusteede lõikumiskohtadel “. Antud kit s endatud tingimustes on audiitori hinnangul võimalik tugimüüride kõrguste ja nõlvade kujundamisega võimalik tagada järgnevalt näidatud nähtavuskaugused (joonisel näidatud lilla rombina): Selveri suund 10 m (rahuldav) Pärnu mnt suund 7 m (erandlik) Pärnu suund piki maanteed 20 m (rahuldav) Raudtee suund 5 m (alla erandliku) Risk: A1/4 Riski selgitus: Kuna nähtavuskaugused ristmikul on märkimisväärselt suuremad, siis kokkupõrke oht on märkimisväärselt väiksem. Kuna tegemist on kitsaste ja keeruliste oludega, siis küllalt kõrge risk siiski säilib. Probleem nr: 5 Asukoht (PK/km): PK 1+ 5 0 - 1+ 7 5 Probleemi kirjeldus: Tunneli valgustus puudub. Risk: C 1/ 12 Riski selgitus: Puuduv tunneli valgustus teeb hämaras tunnelist tuleva kergliikleja märkamise raskeks. Teine aspekt on psüholoogiline, et pimedasse tunnelisse ei soovi inimene minna ja otsib teist teed (nt sõidutee ääres). Sõiduteel liikudes on kergliiklejal oht saada löök sõidukilt, tagajärjeks rasked vigastused või surm. Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas: Projekteerida tunneli valgustus. Risk: - Riski selgitus: - Probleem nr: 6 Asukoht (PK/km): PK 1+00 - 1+50 Probleemi kirjeldus: Torupiirde algus tähistamata Risk: B2 / 6 Riski selgitus: Torupiirde algus võib kergliiklejale märkamatuks jääda, kuna plaaniliselt on tee väikeste raadiustega. Lisaks paikneb torupiire kattele väga lähedal (0,25 m). Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas: Tähistada torupiirde alguse postid liiklusmärgi 687 märgikilega. Risk: - Riski selgitus: - Probleem nr: 7 Asukoht (PK/km): PK 1+00 - 1+50 Probleemi kirjeldus: Torupiire kattele liiga lähedal Risk: B2/6 Riski selgitus: Torupiire ulatub kergliiklejale vajaliku vabaruumi sisse, kuna on kõrgem kui 0,6 m. See tähendab, et jalgrattur võib lenksuga piiret puudutada või sinna takerdada, kui on vajadus sõita kat t e serva lähistel (vastutulevate ratturite mööda laskmine jms) Audiitori arvamus probleemi lahenduse osas: Projekteerida laiem muldkeha, et oleks võimalik paigutada torupiire 0,5 m kaugusele katte servast . Väljavõte EVS 843:2018 Risk: - Riski selgitus: - Muud audiitori poolt esitatud tähelepanekud Tähelepanek Ettepanek Selveri suunal oleva jalgratta- ja jalgteel puudub alguse tähistus liikluskorraldusvahenditega. Vaadata üle kogu jalgratta- ja jalgteede võrgustiku lahenduse liikluskorraldusvahenditega tähistamine ning see ühtlustada. Teisel pool Pärnu maanteed on 3- külgne jalgratta- ja jalgteede ristumiskoht sarnase lahendusega nagu antud objekti 4- külgne ristmik. Vaadata üle nähtavused ka sellel ristmikul. Audiitorile esitatud lähtematerjalide loetelu Tee ehitusprojektiga hõlmatud ala skeem topograafilisel kaardil; Projekti plaaniline lahendus ja liikluskorralduse lahendus esitatakse koos alustamiskorraldusega Tee ehitusprojekti lähteülesanne ja tehnilised tingimused projekteerimiseks Vajadusel esitatakse koos alustamiskorraldusega Pädeva asutuse poolt aktsepteeritud kõrvalekalded või luba erinevaid norme või standardeid kasutada Projekti koostamisel on projekti tellija lubanud kasutada lähiriikide norme ja/või juhendmaterjale. Üldine tee ehitusprojekti kirjeldus, kus on välja toodud projekti eesmärgid koos kavandatava liikluskorralduse üldiste põhimõtetega, sealhulgas projektkiirused, kiiruste piirangud, olemasolev ja prognoositav liiklussagedus, ristmike läbilaskevõime arvutusandmed, jalakäijate ja jalgratturite prognoositav arv ja liiklemissuund ning projekti võimalikud keskkonnakaitselised piirangud Üldjuhul esitatakse nõutud informatsioon projekti seletuskirjas. Pädevale asutusele ja projekteerijale teadaolevad olemasolevad või kavandatavad ohutust mõjutavad objektid või tegevused, nagu koolimaja lähedus või regulaarsete ürituste korralduskoha lähedus . Teave puudub. Andmed asjassepuutuvate liiklusõnnetuste kohta Liiklusõnnetuste info ja analüüs projektis puudub. Info tuleb hankida auditeerijal (kasutada Teeregistri andmeid, Maa-ameti rakendusi ja Liikluskindlustuse fondi kodulehte) V arasemalt teostatud kontrollimiste või auditite aruanded, sealhulgas projekteerija või pädeva asutuse märkused ja eriarvamused audititele Antud objekti osas ei ole varasemalt teostatud põhiprojektidele liiklusohutusele avalduva mõju hindamist, tee ohutuse auditeerimist Muud materjalid sh uuringute materjalid, mis võivad olla olulised auditeerimiseks Vajadusel esitatakse koos alustamiskorraldusega Audiitori kinnitus Käesoleva liiklusohutusauditi koostanud audiitorid kinnitavad, et läbi viidud audit on sõltumatu ning objektiivne. Saatja: Enna Juhkam <[email protected]> Saadetud: 08.01.2019 10:01 Adressaat: Enna Juhkam <[email protected]> Teema: FW: 18038 Veskitammi JJT tunneli ja jalg- ja jalgrattatee auditist Manused: image001.png; image002.jpg; 18038 Aruanne-LOA.bdoc From: Edgar Berman <[email protected]> Sent: Monday, June 25, 2018 3:53 PM To: Ksenia Haavistu <[email protected]> Subject: RE: 18038 Veskitammi JJT tunneli ja jalg- ja jalgrattatee auditist Tere! Saadan valminud Roadplan O� t�� nr 18038 �riigitee nr 4 Tallinn-P�rnu-Ikla Veskitammi jalg- ja jalgrattatee tunneli ja jalg- ja jalgrattatee p�hiprojekt� liiklusohutuse auditi. Paberile tr�kiks siis, kui materjal on sobilik ja m�rkuseid ei ole. Lugupidamisega Edgar Berman Projektijuht +372 5563 8318 [email protected] From: Ksenia Haavistu <[email protected]> Sent: laup�ev, 23. juuni 2018 10:32 To: Edgar Berman <[email protected]> Subject: RE: 18038 Veskitammi JJT tunneli ja jalg- ja jalgrattatee auditist Tere Ei, esitage minu aadressile. Lugupidamisega Ksenia Haavistu From: Edgar Berman [mailto:[email protected]] Sent: Friday, June 22, 2018 1:00 PM To: Ksenia Haavistu <[email protected]> Subject: RE: 18038 Veskitammi JJT tunneli ja jalg- ja jalgrattatee auditist Tere t�nan tagasiside eest. Kes on teie asendaja ehk kellele me valminud materjalid esitame? Lugupidamisega Edgar Berman Projektijuht +372 5563 8318 [email protected] From: Ksenia Haavistu <[email protected]> Sent: reede, 22. juuni 2018 12:56 To: Edgar Berman <[email protected]> Subject: RE: 18038 Veskitammi JJT tunneli ja jalg- ja jalgrattatee auditist Tere Olen kontorist eemal kuni 02.07.18. Arvestades, et edastasime Teile osa materjale eile, palun LOA esitada hiljemalt 29.06.18 Lugupidamisega Ksenia Haavistu 53304612 From: Edgar Berman [mailto:[email protected]] Sent: Wednesday, June 20, 2018 2:40 PM To: Ksenia Haavistu <[email protected]> Subject: RE: 18038 Veskitammi JJT tunneli ja jalg- ja jalgrattatee auditist Tere palun saatke ka DWG joonised auditeeritavast projektist, hetkel vaid PDF. Lisaks vaja ka tunneli ja tugim��ri projekte, samuti vajalikud DWGd. Lugupidamisega Edgar Berman Projektijuht +372 5563 8318 [email protected] From: Ksenia Haavistu <[email protected]> Sent: kolmap�ev, 20. juuni 2018 14:25 To: Edgar Berman <[email protected]> Subject: RE: 18038 Veskitammi JJT tunneli ja jalg- ja jalgrattatee auditist Tere Lisasin veel Tallinna linna LOA. Kuid kahjuks see on otsusteta. Lugupidamisega Ksenia Haavistu From: Edgar Berman [mailto:[email protected]] Sent: Wednesday, June 20, 2018 12:03 PM To: Ksenia Haavistu <[email protected]> Subject: RE: 18038 Veskitammi JJT tunneli ja jalg- ja jalgrattatee auditist Tere sain kirja ja materjalid k�tte, t�nan. Lugupidamisega Edgar Berman Projektijuht +372 5563 8318 [email protected] From: Ksenia Haavistu <[email protected]> Sent: kolmap�ev, 20. juuni 2018 11:42 To: Edgar Berman <[email protected]> Cc: [email protected] Subject: RE: 18038 Veskitammi JJT tunneli ja jalg- ja jalgrattatee auditist Tere Lisasin Veskitammi LOA meie pilves�steemi (link tuleb eraldi/ Palun mind teavitada kui saate kirja k�tte). Lugupidamisega Ksenia Haavistu Maanteeameti p�hja regioon Ehitusosakonna projektijuht 5330 4612 From: Edgar Berman [mailto:[email protected]] Sent: Wednesday, June 20, 2018 10:40 AM To: Ksenia Haavistu <[email protected]> Subject: 18038 Veskitammi JJT tunneli ja jalg- ja jalgrattatee auditist Tere! Koostame Veskitammi JJT tunneli ja JJT liiklusohutuse auditit. Palume v�ljastada varasemalt selles piirkonnas tehtud liiklusohutuse auditid. Kindlasti on auditeeritud Veskitammi liikluss�lme, aga v�ib-olla ka midagi veel. T�nan. Lugupidamisega Edgar Berman Projektijuht +372 5563 8318 [email protected]