Teie 17.04.2026
Saue Vallavalitsus
Meie 29.04.2026 nr 8-4/3034-2
[email protected]
Vastus selgitustaotlusele
Lugupeetud Elis Johanson, Saue Vallavalitsuse esindaja
Pöördusite Justiits- ja Digiministeeriumi poole küsimusega kas objektiivse viivituse (nagu kvoorumi
kontrolli pikenemine) korral on lubatud rahvaalgatuse volikogule esitamise ühekuulist tähtaega
pikendada ning mida tähendab seaduse mõistes algatuse lahendamine volikogu poolt. Käsitleme Teie
pöördumist märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise
seaduse (MSVS) § 2 lg 2 p-st 2 tulenevalt selgitustaotlusena.
KOKS § 32 lõike 2¹ sõnastusest selgub, et seadusandja on andnud selge ja otsese aluse pikendada
kolmekuulist menetlustähtaega mõjuval põhjusel, kuid vaikib ühekuulise edastamistähtaja
pikendamise osas.
Olukorras, kus omavalitsusest sõltumatutel põhjustel ei ole võimalik tähtaega järgida, tuleks lähtuda
tähtaja juriidilisest olemusest. Haldusõiguses käsitletakse selliseid seaduses toodud asutusesiseseid
või -vahelisi edastamistähtaegu üldjuhul korraldavate, mitte preklusiivsete ehk õigust lõpetavate
tähtaegadena. Nende ületamine ei muuda rahvaalgatust kehtetuks ega võta volikogult õigust seda
hiljem lahendada.
Menetluse jätkamise absoluutseks eeltingimuseks on KOKS § 32 lõikes 1 sätestatud kvooruminõude
täitmine, mis eeldab vähemalt 1% hääleõiguslike elanike toetust. Kuni kvoorum ei ole kontrollitud ja
kinnitatud, puudub vallavalitsusel õiguslik alus eelnõu volikogule edastada, sest faktiliselt pole selge,
kas tegemist on seadusele vastava rahvaalgatuse või lihtsalt elanike märgukirjaga, millele kohalduks
hoopis teistsugune menetluskord. Kuna antud juhul on vallavalitsusel objektiivne takistus seaduses
nõutud asjaolude kontrollimisel ning protsess viibib kolmanda osapoole ehk Siseministeeriumi taga,
on ühekuulise tähtaja ületamine õiguspärane ja vabandatav. Vallavalitsus ei saa edastada volikogule
poolikut ja seadusele vastavuse osas kontrollimata materjali.
Sellises olukorras näeb hea haldustava ette, et rahvaalgatuse esindajat tuleb viivitusest informeerida.
Teavituses tuleks viidata Siseministeeriumi viivitusele kui objektiivsele põhjusele, selgitada kvoorumi
kontrolli vältimatust ning kinnitada, et eelnõu koos vallavalitsuse seisukohaga edastatakse volikogule
kohe, kui ministeeriumilt on laekunud kinnitus kvoorumi täitumise kohta.
Mis puudutab volikogu poolset küsimuse lahendamist, siis KOKS-i kontekstis tähendab see sisulise
otsuse tegemist. Lahendamine on konkreetne seadusandlik protsess, mis algab eelnõu ametlikult
menetlusse võtmise ja istungi päevakorda lülitamisega vastavalt valla põhimäärusele, kaasates
vajadusel ka volikogu komisjone. Seejärel peavad volikogu liikmed eelnõu üle sisuliselt arutlema ning
protsess peab jõudma ametliku hääletamiseni. Menetlus päädib volikogu poolt ametliku haldusakti või
õigustloova akti ehk otsuse või määruse vastuvõtmisega. Volikogu võib algatatud eelnõu vastu võtta,
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / +372 620 8100 /
[email protected]/ www.justdigi.ee
Registrikood 70000898
võtta selle vastu muudatustega või hääletuse tulemusel tagasi lükata (ka tagasilükkamine on
juriidilises mõttes küsimuse lahendamine, kuna see annab lõpliku ametliku vastuse).
Täiendavalt märgime, et vastavalt märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse
pöördumise esitamise seaduse §-le 3 annab riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutus tasuta
selgitusi tema poolt väljatöötatud õigusaktide, nende eelnõude ja asutuse tegevuse aluseks olevate
õigusaktide ning asutuse pädevuse ja õigusloome tegevuse kohta. Kõnealuse KOKS 32 lõige 2¹
(jõustus 20.02.2026) sätte on välja töötanud ja eelnõu (Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse ja
sellega seonduvate seaduste muutmise seadus 688 SE) Riigikogule esitanud Regionaal- ja
Põllumajandusministeerium, kellel sellest tulenevalt võib olla ka põhjalikum ülevaade kõnealuse sätte
sisu kohta ja saab seetõttu anda ka täpsemaid selgitusi.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Signe Teiv
nõunik
Signe Teiv 58843859
[email protected]
2