ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium Teie 22.11.2025 nr 2-2/3970-1
[email protected]
Meie 08.12.2025 nr 2.3-4/25/3833-2
Arvamuse avaldamine eelnõule
Täname, et saatsite Andmekaitse Inspektsioonile (AKI) arvamuse avaldamiseks alkoholiseaduse
ja teiste seaduste muutmise seaduse (bürokraatia vähendamine) eelnõu. Meil on esitatud eelnõu
osas järgmised tähelepanekud.
Eelnõu § 5 p-ga 4 täiendatakse tarbijakaitseseaduse 6. peatüki 1. jagu §-ga 45¹, mis sätestab
tarbijavaidluse andmete säilitamist. AKI hinnangul ei ole eelnõus pakutud regulatsioon piisavalt
selge.
Kavandatava § 45¹ lg-s 2 nähakse ette, et menetluse käigus kogutud dokumente säilitatakse
arhiiviseaduses ja selle alusel antud õigusaktides ettenähtud korras. AKI hinnangul on tegemist
sisutühja sättega, kuna see tegelikult ei reguleeri midagi. Arhiiviseadus ei näe ette korda TTJA
menetluse käigus kogutud andmete säilitamiseks ja kui tegemist on arhiiviseaduse mõttes
arhiiviväärtusliku dokumendiga, siis seda arhiivi üleandmist ja säilitamist on reguleeritud
arhiiviseaduses endas.
Sama paragrahvi lg 3 sätestab, et menetluse käigus kogutud andmeid ja dokumente säilitatakse
kolm aastat pärast menetluse ajendiks olnud õigusvaidluste lahendamist. Seletuskirjas on
täpsustatud ainult, et menetluse käigus kogutud andmeid ja dokumente säilitatakse kolm aastat ka
juhul, kui tarbija on avalduse tagasi võtnud. Seejuures jääb selgusetuks, mida tähendab
õigusvaidluse lahendamine. Näiteks tarbijavaidlus on lahendatud ja sekretariaat lõpetab
menetluse, kui kaupleja rahuldab tarbija nõude (tarbijakaitseseaduse § 48 lg 7 p 1). Kas siis tähtaja
arvutamise alguspunktiks on tarbija nõude lahendamine, sekretariaadi poolt menetluse lõpetamine
või mingi muu hetk, nt menetluse lõpetamise jõustumine, ehk ebamääraseks jääb, millal tegelikult
tähtaeg hakkab kulgema? Arusaamatu on ka see, kuidas tähtaeg arvutakse avalduse tagasivõtmise
juhul, st kas tagasivõtmisest alates, sekretariaadi menetluse lõpetamisest või mingist muust
hetkest.
Lisaks puudub seletuskirjas põhjendus tähtaja pikkuse osas. Palume säilitamise regulatsiooni
paremine läbi mõelda, et isikuandmete säilitamise tähtaeg, sh selle arvutamise kord, oleks selgelt
määratud ning põhjendada seletuskirjas, miks (mis eesmärgil) andmeid on vaja säilitada just sellise
aja jooksul.
Nõustume Justiits- ja Digiministeeriumi I kooskõlastusringil esitatud tähelepanekutega Seadme
ohutuse seaduse (SeOS) §-ga 12 reguleeritud infosüsteemi kohta, et nimetatud andmekogu
regulatsioon ei vasta isikuandmete nõuetele. Andmekogu puhul tuleb seaduse tasandil kehtestada
Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 /
[email protected] / www.aki.ee
Registrikood 70004235
isikandmete taatlemise eesmärk ja ulatus, töödeldavate isikuandmete koosseis (hetkel on andmete
koosseisud toodud andmekogu põhimääruse lisas 1), vastutav töötleja ja andmete säilitamine.
Palume täpsustada, millal on kavas teha vastavad muudatused SeOS-es.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Pille Lehis
peadirektor
Irina Meldjuk
[email protected]
627 4108
2 (2)