Kaido Loor Teie 01.12.2025
Advokaadibüroo Loor OÜ
[email protected] Meie 16.12.2025 nr 3-4/3981-4
Vastus täiendavale selgitustaotlusele
Austatud Kaido Loor
Palusite 01.12.2025 kirjas täiendavalt selgitada meie eelmises, 28.11.2025 kirjas toodu põhjal
seda, kas planeerimisseaduse (PlanS) § 131 lõige 2 on erinormiks haldusmenetluse seaduse (HMS)
§ 98 osas või mitte.
Jääme oma eelmises kirjas toodud seisukoha juurde ning märgime, et oleme Teie toodud
probleemist aru saanud nii, nagu Te selle esitasite. Täiendavalt märgime järgmist.
Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 19.06.2025 kohtuotsuse tegemiseni
haldusasjas nr 5-24-34 oli valdav arusaam see, et kohaliku omavalitsuse üksus (KOV) saab
planeerimismenetluses sõlmida halduslepingu üksnes PlanS § 131 lõikes 2 toodud alusel
planeeringulahendusega seotud rajatiste väljaehitamise kohustuse ülesandmiseks. Nagu viitate
oma kirjas, oli see sellisena väljendatud ka PlanS seletuskirjas. Sellel seisukohal oleme kogu aja
ka olnud.
Planeerimismenetluse käigus on KOV-id aga sõlminud huvitatud isikutega rahastamise
kokkuleppeid sotsiaaltaristu ehitamiseks, mille osas on kohtupraktikas juba varasemalt asutud
seisukohale, et see on poolte kokkuleppel võimalik. PlanS § 131 lõige 2, nagu märgite, ei sisalda
endas viiteid sotsiaaltaristu (selgituse huvides kasutame väljendit sotsiaaltaristu, mis vastab
kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 6 lõigetes 1 ja 2 nimetatud ülesannetele ja ei ole seotud
PlanS § 131 lõikes 1 toodud rajatistega) ehitamise kohustuse üleandmise võimalusele.
Eelnevalt mainitud Riigikohtu seisukoht on aga üksnes see, et KOV-idel on õigus sõlmida
huvitatud isikutega kokkuleppeid sotsiaaltaristu ehitamiseks tulenevalt planeerimismenetlusest
ehk olles sellega põhjuslikus seoses. Selgub, et kokkuleppe sõlmimise eelduseks on hinnang, kas
planeeringu lahendus toob endaga kaasa koormuse KOV-i sotsiaaltaristule või mitte, kuna viidatud
Riigikohtu otsuses on kohus märkinud, et täidetud peavad olema järgmised tingimused (punkt 60):
need kulud on põhjuslikus seoses planeeringuga, ilma kulude ülevõtmiseta oleks omavalitsusüksus
õigustatud jätma planeeringu algatamata, vastu võtmata või kehtestamata, õigusaktid ei keela
kulude jätmist huvitatud isiku kanda ning ulatuses, milles taristu väljaehitamise kulu ei kaeta muu
sihtotstarbelise rahastuse toel.
Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 625 6342 /
[email protected] / www.mkm.ee
Registrikood 70003158
Me ei saa anda hinnangut sellele, kas ja kuidas peaks KOV huvitatud isikuga osundatud
kokkuleppeid sõlmima ja millal on kokkuleppe alusel tekkiv koormis ebamõistlik või mitte.
Riigikohtu hinnangul on see üks osa KOV-i enesekorraldusõigusest. Küll aga viitame uuesti, et
Regionaal- ja Põllumajandusministeerium töötab välja kohaliku maksude seaduse muudatusi
eeskätt just osundatud küsimuse lahendamiseks, kus huvitatud isikutele saab KOV-i territooriumil
arendamisega seotud muid koormisi panna selgel ja ühetaolisel viisil.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Ivan Sergejev
planeeringute asekantsler
Ahto Pahk
+372 5307 2548
[email protected]
2 (2)