Saatja: Roheline Pärnumaa <
[email protected]>
Saaja: KM Info
Teema: Fwd: MTÜ-de seisukohad kaitsetööstuspargi avalikele aruteludele
Lugupeetud Kaitseministeerium
Palun soovime tutvuda kaitsetööstuspargi avalike arutelude protokollide ja videomaterjalidega Tõstamaa ja Pärnu kohta. Soovime palun ka varasemate avalike arutelude materjale.
Lugupidamisega
MTÜ Roheline Pärnumaa
---------- Forwarded message ---------
From: Roheline Pärnumaa <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Date: Fri, 25 Jul 2025 at 14:18
Subject: MTÜ-de seisukohad kaitsetööstuspargi avalikele aruteludele
To:
[email protected] <mailto:
[email protected]> <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Cc: Fariðtamo Eller <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >, <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Lugupeetud Kaitseministeerium
Täname Kaitseministeeriumi kutse eest ja teatame, et kahjuks MTÜ-del Roheline Pärnumaa ja Päästame Eesti Metsad ei ole võimalik osaleda avalikel aruteludel 28.-30. juulil 2025. Palume Kaitseministeeriumil tutvustada avalikel aruteludel järgnevaid MTÜ-de seisukohti.
Rõhutame, et Pärnu eelvalikualad, mis paiknevad rohevõrgustiku tuumalal ja kus paikneb kaitsealaune Männiku lõhelistega jõgi, ei ole sobivad kaitsetööstuspargi alaks. Juhime tähelepanu, et kaitsetööstuspargi KSH järeldused on ekslikud.
Kaitsetööstuspargile on võimalik ja oluline valida ala, kus loodus ja ökosüsteemid on enamikus juba hävinud.
Riigikohtus on hiljuti öelnud, et keskkonnamõjuhinnangute järeldused võivad olla ekslikud ilma kõiki andmeid ja asjaolusid välja selgitamata (RKHKo 18.12.2024, 3-21-1658, p 31, <https://rikos.rik.ee/?asjaNr=3-21-1658/35> https://rikos.rik.ee/?asjaNr=3-21-1658/35 <https://rikos.rik.ee/?asjaNr=3-21-1658/35> ):
Haldusorgan ei või asjaolude kindlakstegemisel ja hindamisel lähtuda KSH järeldustest pimesi, arvestamata menetlusosalise esitatud väiteid ja andmeid. Haldusorgan peab veenduma, et olulised asjaolud on tegelikult välja selgitatud, ning koguma vajaduse korral lisatõendeid, kui ilmneb põhjendatud kahtlus, et KSH järeldus võib olla ennatlik või ekslik (HMS § 6, PlanS §-d 8, 10, 11 ja 12, keskkonnaseadustiku üldosa seaduse §-d 8-11). Lisaks märgib kolleegium, et rohevõrgustiku senine toimimine ei kinnita jätkuvat toimimist tulevikus, kui metsa peaks raiutama maksimaalses võimalikus mahus või aladel, mis on tundlikud rohevõrgustiku seisukohast.
Väga oluline on reaalselt arvestada loodusväärtusi, mille teada saamiseks on reaalsed elustiku uuringud seni tegemata jäänud. Andmebaaside alusel tehtud mõjuhinnangud ja uuringud (kus reaalseid väärtusi on vaid vähesel määral võimalik arvestada andmete puudumise tõttu) annavad nagu seaduslikult loa kaardistamata loodusväärtused hävitada ja näiteks Männiku jõe ohtu seada. Väidetavad leevendusmeetmed mõjuhinnangus on juba Männiku jõe ümbruses toimunud metsaraietega usaldusväärsuse minetanud.
Kaitsetööstuspargi vajalikkuses allakirjutanud ei kahtle, kuid Eestis leidub alasid, kus on loodus ja ökosüsteemid suurel määral hävinud, ja tööstusele tuleb ja on võimalik leida alad, mis on juba looduselt ära võetud, selliseid alasid on Eestis olemas.
Eesti kaitsevõimele laiemalt ei tule kasuks metsade raadamine ja ohtrad lageraied, mille maht on praeguseks keskkonnataluvuse piirid Eestis tugevasti ületanud.
Teatame käesolevaga, et jääme kõikide MTÜ-de poolt varem esitatud seisukohtade ja ettepanekute juurde kaitsetööstuspargi asukoha otsuse eelnõu ja KSH kohta, lisame meie viimase pöördumisega kirja veelkord manuses.
Palume MTÜ-de Roheline Pärnumaa ja Päästame Eesti Metsad ettepanekuid arvesse võtta ja avalikel aruteludel tutvustada.
Lugupidamisega
Riina Georg
MTÜ Roheline Pärnumaa seaduslik esindaja
MTÜde Päästame Eesti Mestad ja Roheline Pärnumaa nimel