Vaidlustus

Riigihangete vaidlustuskomisjon Endla 13, 10122 Tallinn Edastatud e-postiga: [email protected] Riigihange nr 299969 23.02.2026 VAIDLUSTUS Riigihankes nr 299969 „Avalik bussiliinivedu Viljandi maakonnas 2027-2035“ tehtud hankija 13.02.2026 otsuste kehtetuks tunnistamiseks Vaidlustaja: AS HANSABUSS Registrikood 10230847 Tehnika tn 3, 75501 Saku vald, Harju Maakond Vaidlustaja esindaja: Vandeadvokaat Jaana Nõgisto Advokaadibüroo Jaana Nõgisto Kalevi 28-3, 10145 Tallinn E-post: [email protected] Hankija: Riigi Tugiteenuste Keskus Lõkke 4, 10122, Tallinn E-post: [email protected] Kolmas isik: Aktsiaselts Atko Bussiliinid registrikood 10926425 Kalevi 41, 30324 Kohtla-Järve, IdaVirumaa E-post: [email protected] Vaidlustaja taotlused: 1. Rahuldada vaidlustus. 2. Tunnistada kehtetuks Riigi Tugiteenuste Keskuse 13.02.2026 otsused AS HANSABUSS kvalifitseerimata jätmise kohta ning Aktsiaseltsi Atko Bussiliinid pakkumuse edukaks tunnistamise ja Aktsiaseltsi Atko Bussiliinid kõrvaldamata jätmise ja kvalifitseerimise kohta. 3. Mitte avaldada kolmandale isikule AS-i HANSABUSS ärisaladusega kaitstud ja menetlusdokumendis ärisaladusena markeeritud teavet ning menetlusdokumendi Lisa 1 ja Lisa 3. Edastada kolmandale isikule üksnes menetlusdokumendi Lisas 2 esitatud vaidlustuse kärbitud ärisaladuseta versioon. 4. Mõista AS-i HANSABUSS menetluskulud välja Riigi Tugiteenuste Keskuselt ja jätta Riigi Tugiteenuste Keskuse ja kolmanda isiku menetluskulud nende enda kanda. 1. ASJAOLUD 1.1. Riigi Tugiteenuste Keskus (RTK) viib MTÜ Viljandimaa Ühistranspordikeskus (ÜTK) nimel Viljandi maakonna avalikel liinidel vedaja leidmiseks avatud hankemenetlusena läbi riigihanget nr 299969 „Avalik bussiliinivedu Viljandi maakonnas 2027-2035“ (Riigihange). 1.2. Hankija tunnistas 13.02.2026 otsustega (edaspidi Otsus) AS HANSABUSS (edaspidi vaidlustaja) pakkumuse vastavaks ja edukaks, kuid seejärel jättis vaidlustaja kvalifitseerimata. Sel põhjusel tunnistas hankija Riigihankel edukaks (vastavaks tunnistatud pakkumuste pingereas järgmise) Aktsiaseltsi Atko Bussiliinid (edaspidi kolmas isik) pakkumuse ning tegi otsuse kolmanda isiku kvalifitseerimise kohta ning tema kõrvaldamata jätmise kohta. NB! ÄRISALADUS ALGAB: 1.3. /…/ 1.4. /…/ ÄRISALADUS LÕPEB 1.5. Hankija teavitas Otsusest vaidlustajat 13.02.2026 eRHR-i kaudu saadetud teavitusega. Seega vaidlustus 23.02.2026 on esitatud tähtaegsena. 2. ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED 2.1. Otsus on õigusvastane ja motivatsioon puudulik 2(6) 2.1.1. Hankija nõudis Riigihankel pakkuja kvalifitseerimise tingimusena hanke avaldamisele eelnenud 36 kuu jooksul vähemalt ühe lepingu täitmist vähemalt 9 miljoni liinikilomeetri mahus. Hankija on vastavas kvalifitseerimistingimuses kehtestanud: „Hankija kontrollib esitatud andmeid hankijale avalikes andmekogudes kättesaadava info kaudu. Info kohta, mis ei ole hankijale andmekogudes olevate avalike andmete põhjal oluliste kulutusteta kättesaadav, kohustub pakkuja hankija nõudmisel esitama täiendavad selgitused, andmed või dokumendid kuni 5 (viie) tööpäeva jooksul päringu saamisest arvates. Hankijal on õigus lisateabe saamiseks pöörduda teise lepingupoole poole.“. 2.1.2. Otsusest nähtuvalt on hankija Riigihanke läbi viinud pöördmenetlusena, st vaidlustaja kvalifikatsiooni kontroll on toimunud sisulise kontrolli raames eduka pakkuja suhtes, mitte formaalse kontrollina nö üksnes hankepassi alusel (RHS § 104 lg 6). 2.1.3. RHS näeb ette kvalifikatsiooni sisulise kontrolli. RHS § 98 lg 4 sätestab, et kui pakkuja või taotleja ei esita hankija antud tähtajaks kvalifikatsiooni tõendamiseks vajalikke dokumente või esitatud dokumentide sisu kohta selgitust või selgitamist võimaldavaid andmeid või dokumente ja need andmed või dokumendid ei ole hankijale andmekogus olevate avalike andmete põhjal tasuta kättesaadavad, jätab hankija pakkuja või taotleja kvalifitseerimata. Sama paragrahvi lg 41 kohaselt, ei nõua hankija paragrahvi lõikes 4 nimetatud dokumentide või andmete esitamist, kui need on talle andmekogus olevate andmete põhjal tasuta kättesaadavad või tal on need dokumendid või andmed olemas ja need on pakkuja või taotleja kvalifitseerimiseks jätkuvalt asjakohased. 2.1.4. RHS § 98 lg 51 kohaselt, kui pakkuja ei vasta esitatud kvalifitseerimise tingimustele, jätab hankija pakkuja või taotleja kvalifitseerimata. Seega sisuliselt kvalifitseeruva pakkuja kvalifitseerimata jätmise otsus on õigusvastane. 2.1.5. RHS § 104 lg 1 kohaselt nõuab hankija pakkuja ajakohastatud kinnitusi sisaldava hankepassi esitamist esialgse tõendina pakkuja või taotleja suhtes kõrvaldamise aluste puudumise ja tema kvalifitseerimise tingimustele vastamise kohta. RHS § 104 lg 2 kohaselt peab hankepass sisaldama pakkuja kinnitust, et ta vastab kõikidele riigihanke alusdokumentides pakkuja või taotleja kvalifitseerimiseks esitatud tingimustele, ja hankija nõutud andmeid esitatud tingimustele vastamise kohta. Kuigi hankepassis tuleb esitada ka kõik hankija nõutud andmed, on hankepass kvalifikatsiooni esialgseks tõendiks RHS § 104 lg 1 kohaselt eelkõige pakkuja kinnituste osas. Pakkuja on hankepassis kinnitanud, et vastab kõikidele kvalifikatsiooni nõuetele. RHS sätestab hankija sisulise kontrolli volitused pakkuja kvalifikatsiooni kontrollimisel. RHS § 104 lg 7 kohaselt on hankijal õigus kontrollida pakkuja kvalifikatsiooni kogu riigihanke vältel ja nõuda mis tahes ajal pakkujalt kõigi või mõnede asjakohaste hankepassis esitatud kinnitustele vastavate dokumentide esitamist või esitatud dokumentide sisu selgitamist või selgitamist võimaldavate andmete või dokumentide esitamist või täiendamist. Seega küsida saab nii kinnitustele vastavaid dokumente kui esitatud dokumentide (sh hankepassi) sisu selgitamist või selgitamist võimaldavaid andmeid või dokumente ja nende täiendamist. See tähendab, et hankija kontrollib kvalifikatsiooni sisuliselt, küsib pakkujalt vajadusel hankepassi kinnitustele vastavaid dokumente, selgitusi hankepassi sisu kohta või selle sisu selgitamist võimaldavaid andmeid või dokumente. NB! RHS § 104 lg 7 võimaldab kvalifikatsiooni kontrolli erinormina, erinevalt nt RHS § 46 lg-st 4 (mida kohaldatakse eeskätt pakkumuste selgitamisel) hankepassi kinnitusi selgitavaid andmeid või dokumente ka täiendada. See on kooskõlas Euroopa Kohtu avaldatud põhimõttega (kohtuasjas C- 599/10, C-336/12, vt ka Riigikohus 3-2-1-24-13), et kvalifikatsiooni kontrolli raames selgituste küsimisel on hankija volitused avaramad, kui pakkumuste vastavuse osas, sest 3(6)  kvalifikatsiooni andmete selgitamine ei võimalda pakkumust muuta ega selle sisus läbi rääkida. Riigikohus on kohtuasjas nr 3-19-1501 otsustanud, et isegi kui pakkuja jätab hankepassis nõutud kinnituse andmata (antud juhul kinnitus HKTS § 12 lg 2 usaldusväärsuse tingimustele vastamise kohta), siis puudus on võimalik selgituste küsimise kaudu kvalifiktsiooni sisulise kontrolli raames kõrvaldada, kuivõrd hankijal puudusid andmed selle kohta, et pakkuja võiks usaldusväärsuse tingimustele mitte vastata. Samuti on Tallinna Ringkonnakohus otsuses nr 3-20-1227 leidnud, et hankepassis nõutud netokäibe andmete esitamata jätmisel peab hankija lubama hankepassi selgitada. Pakkuja peab küll olema hoolas, kuid see ei tähenda, et hankija peaks ilma kaalukat põhjust omamata kõrvaldama hankemenetlusest pakkuja, kes on esitanud pakkumuses ebaselgeid andmeid, mille ebaselgus on lihtsalt kõrvaldatav. 2.1.6. Eduka pakkuja kvalifikatsiooni kontroll toimub juba selle olemusest lähtuvalt sisulise kontrolli (kontrollitakse hankepassi kinnitusi täiendavate dokumentide alusel, RHS § 104 lg 8) mitte formaalse kontrolli (üksnes hankepassi alusel, RHS § 104 lg 6) raames. RHS § 104 lg 9 sätestab, et kui pakkuja ei esita hankija nõudmisel kvalifikatsiooni tõendamiseks vajalikke dokumente ja need andmed või dokumendid ei ole hankijale andmekogus olevate avalike andmete põhjal tasuta kättesaadavad, jätab hankija pakkuja kvalifitseerimata. Sama paragrahvi lg 11 kohaselt ei nõua hankija pakkujalt paragrahvi lõigetes 7 ja 8 nimetatud dokumentide esitamist, kui need dokumendid või vastavad andmed on talle andmekogus olevate andmete põhjal tasuta kättesaadavad või tal on need dokumendid või andmed olemas ja need on pakkuja või taotleja suhtes kõrvaldamise aluste puudumise kontrollimiseks või tema kvalifitseerimiseks jätkuvalt asjakohased. Seega pakkuja kvalifikatsiooni sisulise kontrolli raames on hankijal ka pakkujalt dokumente ja andmeid juurde küsimata voli arvestada temale teadaolevat või kättesaadavat asjakohast teavet hankepassi kinnituste kontrollimisel ning hankepassi sisu selgitamisel. 2.1.7. Vaidlustaja on hankepassis kinnitanud, et vastab Riigihankel kehtestatud kvalifikatsiooninõuetele ning esitanud hankepassis piisaval määral asjakohaseid andmeid, mis võimaldavad hankijal vaidlustaja kvalifikatsioonis veenduda. Hankija on hankepassis oleva teabe alusel ka sisuliselt asunud vaidlustaja kvalifikatsiooni kindlaks tegema ning saanud hankepassis refereeritud lepingupartnerilt andmed vaidlustaja kvalifikatsiooni vastavuse kohta Riigihanke nõuetele. 2.1.8. Täpsemalt: NB! ÄRISALADUS ALGAB: 2.1.9./…/ ÄRISALADUS LÕPEB 2.1.10. Seega hankija on RHS § 104 lg 7 ja 8 alusel vaidlustaja kvalifikatsiooni sisuliselt kontrollinud ja tuvastanud, et vaidlustaja vastab kvalifikatsiooninõudele. RHS § 98 lg 4 ja 51 alusel on hankijal õigus pakkuja kvalifitseerimata jätta üksnes kahel juhul: (i) kui pakkuja ei vasta kvalifitseerimise tingimusele või (ii) jätab hankija küsitud dokumendid, selgitused või andmed hankija määratud tähtajaks esitamata. Mitte kumbki RHS vastavatest alustest antud juhul täidetud ei ole. Vaidlustajal on nõutav kvalifikatsioon, hankija on selle lepingupartneri kaudu kindlaks teinud ega ole pöördunud vaidlustaja poole täiendavate andmete, selgituste või dokumentide nõudes. 4(6)  NB! ÄRISALADUS ALGAB: 2.1.11. /…/ 2.1.12. /…/ 2.1.13. /…/ 2.1.14. /…/ 2.1.15. /…/ 2.1.16. /…/ ÄRISALADUS LÕPEB 2.1.17. Euroopa Kohus on selgitanud, et pakkujal on õigus korrigeerida pakkumusega seonduvaid andmeid, eriti siis, kui on vaja vaid täpsustust (Euroopa Kohtu 29.03.2012 otsus nr C- 599/10, p-d 36–40). Iseäranis ulatuslik on selgituste andmise võimalus ettevõtjate kvalitatiivse valiku kontekstis, kus on oht laskuda lubamatutesse läbirääkimistesse väiksem. Kvalifikatsiooni täpsustamisega ei muutu tingimused, mille valguses võtab pakkuja endale kohustuse kaupa tarnida või teenust osutada (Riigikohtu 13.06.2013 otsus nr 3-3-1-24-13, p 21). 2.1.18. Vaidlustaja kvalifitseerimisel ei oleks hankija läinud vastuollu läbipaistva ja kontrollitava tegevusega riigihanke korraldamisel (RHS § 3 p 1) ega võrdse kohtlemise põhimõttega (RHS § 3 p 2), sest vaidlustajal oli nõutav kvalifikatsioon olemas nii enne kui pärast Riigihanke avaldamist, kvalifikatsiooni aluseks olev leping on hankepassis nimetatud ning seda täpsustavate lepingupartnerilt saadud andmete arvestamine ei sea vaidlustajat võrreldes teiste pakkujatega eelisseisundisse. 2.2. Edukaks tunnistamise otsuse kehtetuks tunnistamise põhjendused 2.2.1. Arvestades eeltoodut tuleb hankija Otsus vaidlustaja kvalifitseerimata jätmise kohta kehtetuks tunnistada. Sel põhjusel tuleb hankija otsuste ajalise ja loogilise järgnevuse põhimõttest lähtuvalt kehtetuks tunnistada ka kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamise otsus ning tema kui eduka pakkuja kvalifitseerimise ja kõrvaldamata jätmise otsus. Vaidlusaluses Riigihankes hinnatakse pakkumusi ainsa kriteeriumi - madalaima hinna - alusel. Vaidlustaja on esitanud Riigihankele madalaima hinnaga pakkumuse, vaidlustaja vastab Riigihankel kehtestatud valikukriteeriumitele, mistõttu hankijal tuleb sõlmida vaidlustajaga hankeleping. 3. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 3.1. Kinnitus esindusõiguse kohta. Vandeadvokaat Jaana Nõgisto kinnitab, et on käesolevas asjas AS-i Hansabuss lepinguline esindaja. 3.2. Vaidlustuse läbivaatamine. Vaidlustaja on nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses. 3.3. Menetlusdokumendis tehtud dokumendiviited. Vaidlustaja on menetlusdokumendis teinud viited tema poolt Riigihankel esitatud pakkumusele ja hankija otsuse põhjendustele. Kolmas isik eeldab, et Vakole on need dokumendid registri kaudu kättesaadavad. Juhul, kui Vakole ei ole need dokumendid kättesaadavad, palub kolmas isik sellest teavitada. Sellisel juhul esitab kolmas isik nimetatud dokumendid oma seisukohale lisaks. 5(6) 3.4. Riigilõiv. Vaidlustuselt on tasutud riigilõiv summas 2560 eurot (Riigihanke maksumus ületab rahvusvahelist piirmäära) (Lisa 4). /digitaalallkiri/ Jaana Nõgisto vandeadvokaat AS-i Hansabuss lepinguline esindaja Lisad: 1. AS-i Hansabuss hankepass [ÄRISALADUS]; 2. Vaidlustuse ärisaladuseta versioon kolmandale isikule esitamiseks; 3. Lepingupartnerilt kogutud andmed kvalifikatsiooni tingimustele vastavuse kohta, 27.01.2026 e-kiri [ÄRISALADUS]; 4. Riigilõivu maksekorraldus. 6(6)