Vaidlustus

Riigihangete vaidlustuskomisjon Tartu mnt 85, 10115 Tallinn E-post: [email protected] kuupäev digitaalallkirjas RH viitenumber 299761 VAIDLUSTUS HANKIJA OTSUSTE KEHTETUKS TUNNISTAMISEKS Vaidlustaja I: Viking Security AS Registrikood 10026845 Pärnu mnt 186, 11314 Tallinn Vaidlustaja I esindaja: Juhatuse liige Tannar Tiitsar E-post: [email protected] Vaidlustaja II: Koduandur OÜ Registrikood 14849288 Merivälja tee 50, 11911 Tallinn Vaidlustaja II esindaja Juhatuse liige Tarmo Pruuli E-post: [email protected] Hankija: Tallinna Sotsiaal- ja Tervishoiuamet Registrikood 75014965 Endla 8, 10122 Tallinn Tel: 645 7440 E-post: [email protected] Vaidlustaja taotlused: Tunnistada kehtetuks hankemenetluses „Sotsiaalvalveteenuse tellimine 2026-2028“ (viitenumber 299761) antud Tallinna Sotsiaal- ja Tervishoiuameti 30.12.2025 käskkiri nr 1.-5/84 osades, milles: 1) hankija otsustas vastavaks tunnistada ühispakkujate Forus Security AS ja OÜ Tervise Abi pakkumuse nr 595248; 2) hankija otsustas edukaks tunnistada ühispakkujate Forus Security AS (10622346) ja OÜ Tervise Abi (11051880) pakkumuse nr 595248. Jätta kõik vaidlustusmenetluse kulud hankija kanda. 1. ASJAOLUD 1.1. Viking Security AS (edaspidi vaidlustaja) esitas 13.11.2025 riigihanke „Sotsiaalvalveteenuse tellimine 2026-2028“ (viitenumber 299761) sotsiaal- ja eriteenuste erimenetluses ühispakkumuse nr 595199 koos Koduandur OÜ-ga (registrikood 14849288). 1.2. Tallinna Sotsiaal- ja Tervishoiuamet (edaspidi hankija) otsustas 21.11.2025 otsusega tunnistada vastavaks Forus Security AS (registrikood 10622346) ja OÜ Tervise Abi (registrikood 11051880) ühispakkumuse. 1.3. Hankija tunnistas 21.11.2025 edukaks tunnistamise otsusega edukaks Forus Security AS ja OÜ Tervise Abi ühispakkumuse. Sama otsusega jäi vaidlustaja pakkumus teiseks ega osutunud edukaks. 1.4. Vaidlustaja esitas 04.12.2025 riigihangete vaidlustuskomisjonile vaidlustuse otsuste kehtetuks tunnistamiseks osades, millega tunnistati vastavaks ja edukaks eelnimetatud ühispakkumus, kuivõrd selles pakkumuses märgitud teenuse osutamiseks vajalik turvaseade (meditsiiniline käepael abivajadusest teadaandmiseks) ei vastanud pakkumuses esitatud teabe kohaselt riigihanke tehnilistele tingimustele. Tehniliste tingimuste kohaselt pidi turvaseadme töötemperatuur olema vahemikus „-10°C kuni +40°C“. Forus Security AS ja OÜ Tervise Abi ühispakkumuses märgitud toote kasutusjuhendi kohaselt on selle töötemperatuur vahemikus – „5°C kuni +40°C“. Sellega ei ole täidetud nõue, et turvaseade peab taluma ka -5°C kraadist veel külmemaid temperatuure, st kuni -10°C. 1.5. Hankija tunnistas 08.12.2025 käskkirjaga nr 1.-5/83 vaidlustatud otsused kehtetuks, millest tulenevalt jättis vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata. 1.6. Hankija nõudis seejärel pakkujatelt täiendavaid tõendeid, mis kinnitavad seadme vastavust riigihanke alusdokumentidele. Võttes arvesse täiendavalt esitatud tõendeid, otsustas hankija 30.12.2025 käskkirjaga nr 1.-5/84 tunnistada vastavaks Forus Security AS ja OÜ Tervise Abi ühispakkumuse. Samuti tunnistas hankija sama käskkirjaga edukaks Forus Security AS ja OÜ Tervise Abi ühispakkumuse. 1.7. Vaidlustaja on seisukohal, et hankija rikkus riigihangete seadusest (RHS) tulenevat võrdse kohtlemise põhimõtet, kui võttis arvesse täiendavaid tõendeid pakkumuse vastavuse hindamisel, lubades selliselt muuta pakkumust sisuliselt. 2. VAIDLUSTUSE PÕHJENDUSED 2.1. Hankijal ei olnud lubatud tunnistada vastavaks pakkumust täiendavate selgituste ja tõendite alusel, kuna nende esitamisega muudeti pakkumust sisuliselt, nii et varasemalt mittevastav pakkumus oleks vastav tehnilistele tingimustele. 2.2. RHS § 114 lg 2 esimese lause kohaselt on hankija kohustatud pakkumuse tagasi lükkama, kui see ei vasta riigihanke alusdokumentides (RHAD) esitatud tingimustele. Sama sätte teine lause lubab pakkumuse tunnistada vastavaks, kui selles ei esine sisulisi kõrvalekaldeid RHAD-s nimetatud tingimustest. Eeltoodust järeldub, et selgitustega on keelatud pakkumuse sisuline muutmine. 2.3. Pakkumuses esitatud seadme tootekirjelduse kohaselt ei olnud täidetud seadme temperatuuri taluvuse nõue. Selline rikkumine on oluline sisuline kõrvalekalle riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimustest. Tegemist on objektiivselt mõõdetava tehnilise miinimumnõudega, mille järgimine on hankija poolt seatud vältimatuks eelduseks pakkumuse edukaks tunnistamiseks. Sellise nõude täitmata jätmine ei ole formaalne ega kõrvaline puudus, vaid mõjutab otseselt hankelepingu esemele seatud funktsionaalsus- ja töökindlusnõudeid. Analoogselt on kohtupraktikas sisuliseks kõrvalekaldeks peetud näiteks eksimist kõrguspiirangu vastu (TlnRK 17.02.2022. a otsus asjas 3-21-2489, p 33) ning pakkumust alla hindamiskriteeriumites märgitud piirmäära (TlnRK 08.11.2019. a otsus asjas nr 3-19-1341, p 21). Lisaks on ka riigihangete vaidlustuskomisjon korduvalt kinnitanud, et miinimumnõuetele mittevastavuse tõttu on hankija poolt korrektseks tegevuseks pakkumus tagasi lükata (nt hiljuti VAKO 04.09.2025 otsus nr 186-25/296203, p 8.3; 29.10.2025 otsus nr 220-25/299212, p 5.6.2). Hankija ei või riigihankes kehtestatud tingimusi ühegi pakkuja suhtes muuta. Hankijal on kohustus kinni pidada enda poolt riigihanke alusdokumentides määratud tingimustest, sh enda poolt RHAD-s avaldatud vastavustingimustest (vt nt VAKO 17.01.2019. a otsus nr 265-  18/198628, p 15). See on vajalik, et tagada pakkujate võrdne kohtlemine ning menetluse läbipaistvus (TlnRK 31.10.2019. a otsus asjas 3-19-1523/36, p 18.1; TlnHK 09.11.2020. a otsus asjas 3-20-1900/17, p 26 ja nendes viidatud Euroopa Kohtu praktika). 2.4. Selgitustega on keelatud pakkumuse sisuline parandamine, pakutava asja tehniliste omaduste tagantjärele muutmine ning mittevastava pakkumuse muutmine vastavaks. Pakkumuse vastavust peab hindama pakkumuse esitamise tähtajaks pakkumuses esitatud andmete põhjal, mitte hilisemate selgituste ja tõendite alusel. Pakkumuse vastavus ei saa ilmneda esmakordselt alles pärast pakkumuste esitamise tähtpäeva esitatud andmetest (nt viimati VAKO 23.12.2025 otsus nr 268-25/302464, p 12.3). Samuti kinnitab kohtupraktika, et parandada saab vaid vormilisi vigu, nt ilmsed inimlikud eksimused, ebaselgused. Kui pakkumuse esitamise tähtpäevaks esitatud andmed kinnitavad, et pakkuja ei täida sisuliselt hanketingimustele, on tegemist sisulise puudusega. Sisulist puudust ei saa kõrvaldada uute andmete või dokumentide esitamisega pärast pakkumuse tähtaega, kuna see rikub pakkujate võrdse kohtlemise põhimõtet (TlnHKo 07.04.2014. a otsus asjas 3-14-50312/22, p 14-15; TlnHKo 16.02.2023. a otsus asjas 3-23-40/14; RKHKo 13.06.2013. a otsus asjas 3-3-1-24-13, p 23). Käesoleval juhul ei vastanud edukaks tunnistatud ühispakkujate pakkumus riigihanke alusdokumentides selgesõnaliselt ettenähtud temperatuuri piirmäärale, mis lähtudes RHS § 114 lg-st 1 välistab pakkumuse aktsepteerimise. Tegemist on olulisest tehnilisest tingimusest kõrvalekaldega, mitte ilmselge vea või ebaselgusega, mida saaks tagantjärele selgitustega vastavaks muuta. Selgituste ja tõendite esitamine on seetõttu käsitatav sisuliselt uue pakkumuse esitamisena ega võimalda hankijale kaalutlusruumi pakkumust parandada või selgituste teel vastavaks lugeda, rikkumata RHS § 3 p-s 2 nimetatud võrdse kohtlemise põhimõtet. 2.5. Seda, et tegemist pole ainuüksi formaalse tingimusega, kinnitab muuhulgas ka hankija vastus 07.11.2025 riigihangete registris saadetud sõnumile nr 1025781 ning hankija poolt varasemate otsuste kehtetuks tunnistamine. Nimetatud sõnumis küsiti hankijalt eraldi üle, kas kasutaja eluruumi paigaldatava lahenduse korral peab seadmestiku miinimumtemperatuur olema -10°C. Hankija kinnitas 11.11.2025 esitatud vastuses, et on vastava nõude sätestanud, et olla kindel seadme vastavuses teatud kvaliteedinõuetele. Hankija vastuse kohaselt on temperatuurivahemik Eesti oludes oluline tingimus seadme töökindluse tagamiseks, sest paljud teenuse kasutajad elavad ahjuküttega korteris ja võivad unustada kütmise. Samuti võivad teenuse kasutajad jätta keset talve aknaid või uksi lahti ning temperatuur ruumides võib oluliselt langeda. Lisaks pole välistatud temperatuuri tõus eriti kuumadel suvedel või muudel põhjustel. Seega oli täpselt määratletud, milliseid temperatuure peab seade taluma. Hankija vastusest nähtub, et seadme toimivus ettenähtud töötemperatuuridel oli hangitava teenuse puhul elementaarne kvaliteedi näitaja. Samuti on Riigikohus leidnud, et hankijal on õigus kehtestada enda eesmärkidele vastavaid hanketingimusi, mille täitmata jätmisel ei vasta pakkumus hanketingimustele (RKHK 05.11.2020. a otsus asjas nr 3-20-718, p 15). Sellest lähtudes on üheselt selge, et seadme töötemperatuuri vastavus tehnilises kirjelduses märgitud vahemikule oli sisuline tingimus. 2.6. Eeltoodut arvestades ei vastanud pakkumuse esitamise tähtpäevaks esitatud pakkumus riigihanke alusdokumentides esitatud tingimustele. Kuivõrd hankija tugines täiendavatele selgitustele ja tõenditele, millega muudeti sisuliselt pakkumist, tuleb hankija vastavusotsus kehtetuks tunnistada osas, millega hankija otsustas pakkumuse vastavaks tunnistada, ja edukaks tunnistamise otsus osas, millega vaidlustatud pakkumus tunnistati edukaks. 3. VAIDLUSTAJA ÕIGUSTE RIKKUMINE 3.1. RHS § 185 lg 1 kohaselt võib pakkuja, taotleja või riigihankes osalemisest huvitatud ettevõtja vaidlustada hankija tegevuse, kui ta leiab, et seaduse rikkumine hankija poolt rikub tema õigusi või kahjustab tema huvisid. RHS § 185 lg 2 p-de 5 ja 7 kohaselt võib vaidlustuse esitada pakkumuse vastavaks tunnistamise ja pakkumuse edukaks tunnistamise otsusele. 3.2. Vaidlustaja esitatud pakkumus on hindamiskriteeriumite kohaselt vaidlustatud pakkumuse järel järgmine majanduslikult soodsaim pakkumus. Vaidlustaja eesmärgiks on edukaks tunnistatud pakkumuse mittevastavuse tuvastamine ja sellest tulenevalt pakkumuse tagasi lükkamine ning  vaidlustaja pakkumuse kui hanketingimustele vastava pakkumuse edukaks tunnistamine. Vaidlustaja seadusega kaitstud huvi on osaleda seaduslikult läbiviidud hankemenetluses eesmärgiga osutuda edukaks ning sõlmida riigihanke tulemusel majanduslikult soodsaima hanketingimustele vastava pakkumuse esitajana hankeleping. 4. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 4.1. Tähtaeg. Hankija teavitas vaidlustajat vaidlustatud otsusest 30.12.2025. Vaidlustus on esitatud tähtaegsena 10 päeva jooksul arvates vaidlustaja poolt otsustest teadasaamisest (RHS § 189 lg 1). 4.2. Kirjalik menetlus. Vaidlustaja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. 4.3. Tasutud riigilõiv. Vaidlustaja on tasunud riigilõivu summas 1280 eurot (lisa 1). 4.4. Menetlusdokumendis sisalduv ärisaladus. Menetlusdokument ei sisalda vaidlustaja ärisaladust. 4.5. Dokumentide esitamine. Vaidlustaja palub kõik menetlusdokumendid saata e-posti aadressile [email protected]. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Tannar Tiitsar Tarmo Pruuli Viking Security AS juhatuse liige Koduandur OÜ juhatuse liige Lisad: 1) vaidlustuselt riigilõivu tasumist kinnitav maksekorraldus. Maksekorraldus Payment order Number VM161477 Makse kuupäev / Payment value date 08.01.2026 Maksja nimi, isikukood või registrikood / Payer`s name, personal identification code or registration number VIKING SECURITY AS 10026845 (Registreerimisnumber) Maksja konto IBAN / Payer account IBAN EE432200221055320802 Maksja pank / Payer Bank name Swedbank AS Saaja nimi, isikukood ja aadress / Beneficiary's name, personal code and address RAHANDUSMINISTEERIUM Saaja konto IBAN / Beneficiary IBAN EE932200221023778606 Saaja pank / Beneficiary´s bank Swedbank AS Makse summa ja valuuta / Amount in figures and currency EUR 1 280.00 Makse selgitus / Details of payment Viking Security AS vaidlustus riigihankes nr 299761 Viitenumber / Reference number 2900082126 Teenustasu ja makse tüüp / Charges and payment priority 0.00 Maksekorralduse lisainfo / Payment additional data Makse unikaalne tunnus / End to end ID MAKSE071803 Tegeliku maksja nimi, isikukood ja aadress / Ultimate payer`s name, personal code and address Tegeliku saaja nimi, isikukood ja aadress / Ultimate beneficiary´s name personal code and address 1/2 Kinnitus / Confirmation • Käesoleva maksekorralduse allkirjastamisega kinnitan, et olen tutvunud ja nõustun Swedbank AS kehtiva hinnakirja ja maksetehingute teostamise tingimustega. • By signing this payment order I warrant and represent that I have examined and consent to the effective price list and conditions for making payment transactions of Swedbank AS. Allkirjad / Signatures Maksja ees-ja perekonnanimi, allkiri / Payer’s name and Panga esindaja ees- ja perekonnanimi, allkiri / Name, surname, surname, signature and signature of the bank's representative 2026010801245620 Swedbank AS Liivalaia 34, 15040 Tallinn Telefon (372) 631 0310 www.swedbank.ee 2/2