Arvamuse avaldamine eelnõule

ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST Rahandusministeerium Teie 02.12.2025 nr 1.1-10.1/3030-11 [email protected] Meie 02.01.2026 nr 2.3-4/26/2851-4 Arvamuse avaldamine eelnõule (Krediidiasutuste seaduse ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu) Täname, et saatsite Andmekaitse Inspektsioonile (AKI) arvamuse avaldamiseks krediidiasutuste seaduse (KAS) ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu. Meil on esitatud eelnõu osas järgmised tähelepanekud. 1. Maine kontrollimine Juhi või võtmeisiku valimiseks või määramiseks esitatavate andmete ja dokumentide loetelu on toodud välja kavandatavas KAS § 48¹ lõikes 4, mille punktist 2 on eelnõu esimese kooskõlastusringi tulemusel välja jäetud sõna „maine“, ehk isik ei pea esitama andmeid oma maine kohta. Samas kavandatav KAS § 48 lõige 2 sätestab juhile ja koosmõjus § 48 lõikega 5⁵ võtmeisikule laitmatu maine nõude. Finantsinspektsiooni õigus nõuda lisaandmeid, -dokumente ja -selgitusi ning õigus ise pärida andmed karistusregistrist ja muudest allikatest on piiratud KAS § 48¹ lõikes 4 loetletud andmete koosseisuga (kavandatavad KAS § 48² lõiked 4 ja 5). Seega arvestades, et isik ei pea enam esitama andmed oma maine kohta, jääb selgusetuks, kuidas (milliste andmete põhjal) kontrollitakse laitmatu maine nõude täitmist. 2. Huvide konfliktiga seotud andmete koosseis Kooskõlastustabelis (vt vastust Justiits- ja Digiministeeriumi 1. märkusele) on väidetud, et huvide konflikti ja ametiülesannetele pühendatava aja kohta ei ole võimalik kehtestada ammendavat loetelu. AKI hinnangul siiski saaks kavandatava KAS § 48¹ lõike 4 punkti 6 täpsustada selliselt, et esitatavate andmete kooseis oleks selgem ja läbipaistvam. Kooskõlastustabelis ja eelnõu seletuskirjas antud selgitusest tulenevalt on huvide konflikti määratlemiseks vajalik teada isiku osalusi teistes isikutes ja muudes varakogumites Eestis või teistes riikides. Avaldama peaks võimalikud huvide konflikti tekitavad asjaolud ja meetmed nende leevendamiseks või vältimiseks. Antud täpsustusi on võimalik teatud ulatuses kajastada ka seaduses. Kui isiku osalusi puudutava info esitamise kohustus tuleneb juba sama paragrahvi lõike 6 punktist 5, siis muudes varakogumistes osaluste kohta andmete esitamise kohustus ei ole seaduses selgelt määratletud, kuigi tegemist on konkreetse andmete liigiga, mida võiks ka seaduse sättes selgelt välja tuua. Lisaks võiks seaduse tasandil täpsustada, et esitama peab andmed võimalike huvide konflikti tekitavate asjaolude kohta ja kirjeldama meetmeid nende leevendamiseks või vältimiseks. Nimetatud sätte täpsustamine teeks läbipaistvamaks ka § 48² lõikes 4 nimetatud kontrolli ulatuse. Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 / [email protected] / www.aki.ee Registrikood 70004235  3. Isikuandmete säilitamine AKI juhib uuesti tähelepanu sellele, et isikuandmete säilitamise tähtajad vajavad täpsustamist. Kui seadus puudutab isikuandmete töötlemist (nt juhi või võtmeisiku taustakontrolli andmed), peab selles olema määratud isikuandmete säilitustähtaeg ja põhjendatud selle pikkus. Hetkel ei ole eelnõus ega kehtivas seaduses isikuandmete säilitamine reguleeritud. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Jaana Sahk-Labi valdkonnajuht peadirektori ülesannetes Irina Meldjuk [email protected] 627 4108 2 (2)