Osaühing EGESTEN vastus

OSAÜHING EGESTEN VASTUS VAIDLUSTUSELE riigihankes nr 289938 „Ratassõidukite remont ja hooldus“ Rahandusministeerium – Riigihangete vaidlustuskomisjon (VaKo) Tartu mnt 85, 10115 Tallinn e-post: [email protected] Menetlusosaline (kolmas isik): Osaühing EGESTEN (reg kood 10733181) Kontakt: [email protected] Kuupäev digiallkirjas I. Menetluslik staatus ja taotlused Osaühing EGESTEN (edaspidi Egesten) osales Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse (edaspidi Hankija) korraldatud riigihankes nr 289938 „Ratassõidukite remont ja hooldus“ ning Egesteni pakkumus tunnistati Hankija 31.12.2025 käskkirjaga nr 2-1/25/520 hanke osades 2–4 vastavaks ja hindamises osalevaks. VaKo 13.01.2026 teate alusel on Egesten kaasatud menetlusse kolmanda isikuna RHS § 192 lg 5 alusel. Käesolevaga esitab Egesten seisukohad DEFREM OÜ (edaspidi Vaidlustaja) 12.01.2026 vaidlustuse kohta osas, milles vaidlustus puudutab Egesteni pakkumust. Egesten taotleb: 1. jätta Vaidlustaja vaidlustus Egesteni suhtes rahuldamata; 2. jätta kehtima Hankija otsustus osas, milles Egesteni pakkumus hanke osades 2–4 tunnistati vastavaks ja hindamises osalevaks; 3. vaadata vaidlustus Egesteni suhtes läbi kirjalikus menetluses. Menetlusdokumendid palume edastada e-posti teel: [email protected] II. Asjaolud 2.1. Vaidlustaja seob Egesteni pakkumuses esitatud hinnataseme järeldusega, et pakkumus on mittevastav või esitatud keelatud ristsubsideerimisega. Egesten sellega ei nõustu. Üksnes hinnataseme võrdlus teiste pakkujatega ei tõenda pakkumuse mittevastavust, täitmatust ega keelatud ristsubsideerimist. 2.2. Hanke hinnakomponendid on hinnavormis esitatud eraldi hinnaridadena ning neil on erinev kululoogika. Seetõttu on metoodiliselt ekslik käsitlus, mille kohaselt peaks ühe hinnarea väärtus sisaldama teise hinnarea kulukomponente. Egesten on hinnad kujundanud hinnavormi ja hinnaridade eesmärgi kohaselt: (i) töökoja tööjõukulu on kaetud eeskätt töötunni maksumuse real; (ii) autojuhi kasutamisel sõidukilomeetri maksumus (0,35 €/km) on autojuhi teenuse ühikuhind ning sisaldab selle teenuse osutamisega seotud kulukomponente (sh autojuhi kulu); (iii) sõiduki transpordi sõidukilomeetri maksumus (0,89 €/km) on eraldi rida ning seotud hanke tingimustes kirjeldatud veonõuetega (12 m / 3,5 m / 18 t). Egesteni juhtkonnal on ligikaudu 20 aastat praktilist kogemust transpordisektoris, mis toetab transpordikulu realistlikku hindamist ja hinnapakkumise kujundamist. 2.3. Egesten tugineb käesolevas vastuses riigihangete registris avalikele hinnaridadele ja koondandmetele. Pakkumuse detailne sisendkalkulatsioon ja hinnakujunduse arvutusloogika (sh lähteandmed, logistika ja töökorralduse eeldused ning partnerlussuhete tingimused) on ärisaladus ning esitatakse VaKo või hankija põhjendatud nõudmisel piiratud juurdepääsuga ulatuses, mis on vaidluse lahendamiseks vajalik. EGESTENI VASTUSED VAIDLUSTUSE PUNKTIDE ALUSEL III. A. Hindamiskriteerium „Autojuhi kasutamisel sõidukilomeetri maksumus“ 3.1. Vaidlustaja väidab, et 0,35 €/km peab katma autojuhi teenuse osutamisega kaasnevad kulud (mh tööaeg ja kohalejõudmine) ning järeldab, et selle hinnatasemega ei ole teenuse osutamine usutav ilma ristsubsideerimiseta. 3.2. Egesten täpsustab, et 0,35 €/km on autojuhi teenuse ühikuhind, mis sisaldab autojuhi teenuse osutamisega seotud kulukomponente selle teenuse raames (sh autojuhi kulu). Vaidlustaja järeldus eeldab lisaks, et rasketranspordi (12 m / 3,5 m / 18 t) kululoogika laieneb samal kujul autojuhi km- hinnale. Need eeldused ei tulene hinnavormi ülesehitusest ega ole Egesteni suhtes vaidlustuses faktiliselt tõendatud. 3.3. RHR-andmetest nähtub, et Egesten on esitanud eraldi hinnarea „Autojuhi kasutamisel sõidukilomeetri maksumus“ 0,35 €/km ning eraldi hinnarea „Sõiduki transpordi sõidukilomeetri maksumus“ 0,89 €/km. Seega eristab hinnavorm sisult erinevad teenused ning nende hinnakomponendid; 12 m / 3,5 m / 18 t veonõude kululoogika seostub eeskätt sõiduki transpordi/vedamise teenusega, mitte autojuhi teenuse hinnareaga. 3.4. Vaidlustuses ei ole Egesteni kohta esitatud konkreetseid asjaolusid, mis näitaksid, et Egesten kavandab teenuse osutamist hankedokumentidega vastuolus või eeldaks keelatud ristsubsideerimist. Seetõttu puudub alus tunnistada Egesteni pakkumus mittevastavaks või jätta pakkumus kõrvale üksnes hinnataseme alusel (RHS § 114). Vajadusel on asjakohane selgituste küsimine RHS § 115 mõttes. IV. B. Hindamiskriteerium „Töövälisel ajal ettevõtte esindaja tagamise tasu“ 4.1. Vaidlustaja vaidlustab eeskätt nullilähedased väärtused (0,0001–0,01 eurot) ja seob need mittevastavuse või ristsubsideerimisega. 4.2. Egesteni vastav hinnarea väärtus on 10 eurot; seega B-osa vaidlustusloogika Egesteni suhtes ei kohaldu. 4.3. Puudub alus järeldada Egesteni pakkumuse mittevastavust B-osa väidete pinnalt. V. C. Hindamiskriteerium „Transpordi maksumus“ 5.1. Vaidlustaja väidab, et transpordi maksumus peab arvestama tingimust (12 m / 3,5 m / 18 t) ning järeldab, et Egesteni hinnatase viitab nõuete eiramisele või ristsubsideerimisele. 5.2. Avalike RHR-andmete kohaselt on Egesten esitanud „Transpordi maksumuse“ väärtuseks 132 ning lisaks eraldi hinnarea „Sõiduki transpordi sõidukilomeetri maksumus“ 0,89 €/km. Egesten kinnitab, et pakkumus on esitatud hankedokumentide kohaselt ning teenuse osutamine on kavandatud nii, et hanketingimused (sh 12 m / 3,5 m / 18 t veonõuded) on täidetavad. 5.3. Vaidlustuses ei ole Egesteni suhtes välja toodud konkreetseid faktilisi asjaolusid, mis näitaksid, et Egesten on jätnud (12 m / 3,5 m / 18 t) nõude arvesse võtmata või kavandab teenuse osutamist hankedokumentidega vastuolus. Transpordihinna kujunemise detailne arvutusloogika (sh lähteandmed ja korralduslikud eeldused) on ärisaladus ning esitatakse VaKo või hankija põhjendatud nõudmisel piiratud juurdepääsuga. 5.4. Seetõttu puudub alus tunnistada Egesteni pakkumus mittevastavaks või jätta pakkumus kõrvale üksnes hinnataseme alusel (RHS § 114). Vajadusel saab hankija küsida täpsustusi RHS § 115 alusel. VI. Ärisaladusega kaetud andmed 6.1. Egesteni detailne sisendkalkulatsioon (sh kuluartiklite jaotus, logistika ja töökorralduse lähteandmed, partnerlussuhete tingimused ning hinnakujunduse arvutusloogika) on ärisaladus ning esitatakse VaKo või hankija põhjendatud nõudmisel piiratud juurdepääsuga ulatuses, mis on vaidluse lahendamiseks vajalik. VII. Kokkuvõte ja taotlus 7.1. Vaidlustuse A-, B- ja C-osas esitatud väited Egesteni kohta põhinevad eeskätt hinnataseme tõlgendusel ega sisalda Egesteni suhtes konkreetseid asjaolusid, mis tõendaksid pakkumuse mittevastavust või keelatud ristsubsideerimist. 7.2. Egesten taotleb jätta DEFREM OÜ vaidlustus Egesteni suhtes rahuldamata ning jätta kehtima hankija 31.12.2025 otsus osas, milles Egesteni pakkumus tunnistati vastavaks ja hindamises osalevaks. Egesten palub asja läbivaatamist kirjalikus menetluses. Lugupidamisega Hilma Siirak Juhatuse liige /allkirjastatud digitaalselt/ Osaühing EGESTEN [email protected]