Riigihangete vaidlustus komisjon Tartu mnt 85, Tallinn e-post:
[email protected] /kuupäev digiallkirjas/ Kolmas isik : OÜ GoCraft Äriregistri kood: 16872860 Asukoha aadress: Viadukti tn.2 , Tallinn e-post:
[email protected] Esindaja : juhatuse liige Tormis Saar e-post:
[email protected] Vaidlustaja : DEFREM OÜ Äriregistri kood : 16141725 Asukoha aadress: Püssi tn 14, Pärnu linn Vaidlustaja esindajad: Vandeadvokaat Ringo Heidmets Advokaadibüroo GLIMSTEDT Estonia OÜ e-post:
[email protected] Hankija: Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus Registrikood: 70009764 e-post:
[email protected] Kolma ndad isikud (pakkujad) : Steltmex OÜ e-post:
[email protected] AS Baltflex e-post:
[email protected] [email protected] ACM Service e-post:
[email protected] OÜ EGESTEN e-post:
[email protected] [email protected] HR-Service OÜ e-post:
[email protected] ART ML OÜ e-post:
[email protected] [email protected] OÜ Vaiest e-post:
[email protected] [email protected] Renowa Projektid OÜ e-post:
[email protected] Auto Lüliti OÜ e-post:
[email protected] Truck Trading Estonia OÜ e-post:
[email protected] [email protected] Milworks OÜ e-post:
[email protected] [email protected] K olmanda isiku, OÜ GoCraft vastus DEFREM OÜ 12.01.2026.a. vaidlustusele Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse riigihankes „Ratassõidukite remont ja hooldus“ (viitenumber 289938) TAOTLUSED Jätta rahuldamata DEFREM OÜ 12.jaanuari 202 6 .a vaidlustus täies ulatuses rahuldamata ning hankija 31.12.2025.a. (hankija käskkir i nr 2-1/25/520) otsuse d hankel esitatud pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise kohta muutmata. Jätta kõik vaidlustusmenetlusega seotud kulud vaidlustaja kanda B KOLMANDA ISIKU SEISUKOHT VAIDLUSTUSE OSAS Esmalt märgib OÜ GoCraft, et ei nõustu vaidlustusega ja leiab, et vaidlustus tuleb jätta täies ulatuses rahuldamata. OÜ GoCraft on seisukohal, et vaidlustatud Hankija otsus on kooskõlas RHSi sätetega ja vastavas valdkonna tavadega, s.h. ka vastavate teenuste hankimiseks korraldatud riigihangete praktikaga. Vaidlustaja esitatud seisukohad ei anna mistahes alust Hankija otsuse õiguspärasuses kahtlemiseks. Kolmas isik põhjendab oma seisukohti alljärgnevalt : Vaidlustaja on oma vaidlustuse osas B - Hindamiskriteerium „Töövälisel ajal ettevõtte esindaja tagamise tasu“ märkinud, et pakkujad (kolmandad isikud) HR-Service OÜ; osades 2 - 4, OÜ Vaiest ; osades 2 ja 3, Renowa Projektid OÜ; osades 2, 3 ja 6 ja OÜ GoCraft ; osades 3 ja 4 esitanud hindamiskriteeriumi „Töövälisel ajal ettevõtte esindaja tagamise tasu“ maksumuseks 0,0001 – 0,01 eurot. Vaidlustaja on oma vaidlustuses viidanud, et sellise maksumuse eest vastava teenuse osutamine on võimatu, ning nimetatud pakkujad on kasutanud õigusvastaselt oma pakkumuse maksumuse esitamisel keelatud ristsubsideerimist. OÜ GoCraft kinnitab käesolevaga, et vastava teenuse pakkumisel esindavad OÜ-t GoCraft selle seaduslikud esindajad ehk juhatuse liikmed ( kokku 3 juhatuse liiget). Võttes arvesse OÜ GoCraft tegutsemist militaarvaldkonnas, siis esindavad OÜ-t GoCraft hankes nimetatud sõiduki üleandmisel ja vastuvõtmisel töövälisel ajal (st tööpäevadel ajavahemikus 17.00–9.00 ning nädalavahetustel) ainult ja ainult OÜ GoCraft seaduslikud esindajad. Juhatuse liikmed esindavad OÜ-t GoCraft seaduse, põhikirja ja juhatuse liikme lepingu alusel. Viimased neist sätestavad juhatuse liikmete õigused ja kohustused OÜ GoCraft esindamisel, kohustuste täitmise aja (s.h. juhatuse liikme ametiülesannete täitmise kohustuse ajalise piirangute töötundidele vms) ja osaniku otsusega fikseeritud juhatuse liikme tasu. Võttes arvesse, et juhatuse liikme lepingutele kohaldatakse käsundit reguleerivaid sätteid, siis ei kuulu juhatuse liikmele eraldi hüvitamisele ametiülesannete täitmine puhkepäevadel, riigipühadel jne. Eeltoodust tulenevalt asub OÜ GoCraft seisukohale, et pakkumuses toodud esindaja tasu on väljendatud õigesti ning nimetatud teenuse maksumuse määramisel ei kasutata ristsubsideerimist ning OÜ GoCraft pakkumus vastab hankedokumentatsioonis ja õigusaktides sätestatud nõuetele . Vaidlustaja on oma vaidlustuse osas C Hindamiskriteerium „Transpordi maksumus“ märkinud, et pakkujate (kolmandate isikute) Steltmex OÜ osades 2, 3 ja 5, Aktsiaselts Baltflex ; osades 2 - 4, ACM Service OÜ osades 2, 3 ja 5, OÜ EGESTEN osades 2 - 4, HR-Service OÜ osades 2 - 4, ART ML OÜ osades 2 - 5, Truck Trading Estonia OÜ osas 3, OÜ GoCraft osades 3 ja 4 ning Auto Lüliti OÜ pakkumused hanke osades 2 - 5. ei ole reaalselt võimalik transporti teostada sellistes dimensioonides sõidukitele. Vaidlustaja on oma vaidlustuses punktis C viidanud, et sellise maksumuse eest vastava teenuse osutamine on võimatu, ning nimetatud pakkujad on kasutanud õigusvastaselt oma pakkumuse maksumuse esitamisel keelatud ristsubsideerimist. OÜ GoCraft Kinnitab käesolevaga, et lähtus pakkumuse koostamisel ja vastava teenuse hinna arvutamisel enda erialastest teadmisest, Hankija poolt hankemenetluse käigus kõikidele hankes osalevatele isikutele (pakkujatele) antud selgitustest (riigihangete e-keskkonna kaudu) ning võimalikest kütusehindade prognoosist kütuseturul. GoCrafti poolt esitatud kilomeetrihinna maksumus on arvutatud Hankija poolt avaldatud valemi alusel. Kilomeetrihinna maksumuse komponendiks oleva kilometraaži arvutamisel on OÜ GoCraft aluseks võtnud hankes nimetatud vastava piirkonna keskuse ja lähima OÜ GoCraft kasutuses ja/või valduses oleva töökoja vahemaa (kilomeetrites). Eeltoodust tulenevalt asub OÜ GoCraft seisukohale, et eelnimetatud transporditeenuse maksumus on väljendatud õigesti, OÜ GoCraft ei kasutata ristsubsideerimist ning OÜ GoCraft pakkumus vastab hankedokumentatsioonis ja õigusaktides sätestatud nõuetele. OÜ GoCraft asub seisukohale, et vaidlustusele lisas nr 2 „Ülevaatlik pakkumuste koondtabel“ toodud andmed ei tõenda asjaolu, et OÜ GoCrafti pakkumus ei vasta hankedokumentidele ja/või õigusaktidele kuna vastava tabeli koostamisel ning andmete esitamisel ei ole vaidlustaja arvesse võtnud pakkumuse koostamisel ja hankelepingu täitmisel olulist tähtsust omavaid asjaolusid, s.h. kuid mitte ainult võimaliku pakkuja (s.h. OÜ GoCraft tegutsemise geograafiline ulatus, erinevate remondibaaside kasutamise võimalus, töökorralduse alused) . Näitena juhib OÜ GoCraft tähelepanu sellele , et koondtabelis toodud fikseeritud transpordimaksumuse summad ei ole võrreldavad kuna iga pakkuja l ähteandmed on erinevad. Antud andmed ja suurused oleksid võrreldavad juhul, kui kõik pakkujad kasutaksid piirkondlikult sama töökoda /remondibaasi . Antud hankes aga ei ole pakkujatele teada, milli seid töökod a sid/remondibaase vastav pakkuja kavatseb kasutada ning sellest tulenevalt ei ole ju teada ka vastavad vahemaa d transportimiseks (kilometraaži arvestus) . Eeltoodust tulenevalt leiab OÜ Go Craft , et vaidlustuse lisa nr 2 andmed ei tõenda asjaolu, et OÜ Go Craft pakkumus ei vasta hankedokumentide ja/või õigusaktide nõuetele. C MUUD MENETLUSLIKUD ASPEKTID OÜ GoCraft (k olmas isik aktsepteerib ) Vaidlustaja soovi lahendada asi kirjalikus menetluses. Lugupidamisega, _______________________ /allkirjastatud digitaalselt/ Tormis Saar Juhatuse liige