dokumendiregister.ee
OtsingAsutusedMCP
Otsing›Rahandusministeerium
Sissetulev kiriAvalik

3. isiku täiendav seisukoht

Rahandusministeerium · 16. jaanuar 2026
Seotud ettevõtted
Telia Eesti AS (adressaat)
Viit
12.2-10/26-1/1-8
Registreeritud
16. jaanuar 2026
Dokumendi liik
Sissetulev kiri
Adressaat
Telia Eesti AS
Saabumis/saatmisviis
DVK/e-post
Funktsioon
12.2 RIIGIHANGETEALANE TEGEVUS
Sari
12.2-10 Riigihangete vaidlustusmenetluse toimikud
Toimik
12.2-10/26-1
Vastutaja
Taivo Kivistik (Rahandusministeerium, Riigihangete vaidlustuskomisjon)

Failid

  • 📎Kolmanda isiku täiendav seisukoht_Kultuurikatel_hange 302597_16.01.2026.asice169 KB

Sisu (failidest)

Riigihangete Vaidlustuskomisjon 16.01.2026 [email protected] Vaidlustaja: Elisa Eesti AS Registrikood: 10069659 Sõpruse pst 145, Tallinn esindajad: vandeadvokaat Mario Sõrm [email protected] vandeadvokaadi abi Kärt Saar [email protected] Hankija: Sihtasutus Tallinna Kultuurikatel Registrikood: 90009424 Kursi tn 3, Tallinn Esindajad: vandeadvokaat Kadri Matteus [email protected] Vandeadvokaadi abi Merily Tamm [email protected] Kolmas isik: Telia Eesti AS Registrikood: 10234957 Mustamäe tee 3, Tallinn esindaja: Kristi Rohtmets [email protected], [email protected] Riigihange: Sideteenused, viitenumber 302597 KOLMANDA ISIKU TÄIENDAV SEISUKOHT Seoses 13.01.2026 vaidlustaja esitatud täiendava seisukohaga on kolmanda isiku seisukoht alljärgnev: 1. Kolmanda isiku pakkumuses on rendiseadmete õiglane hind esitatud õigesti ja RHAD-le vastavalt. 2. TK kontekstis on oluline eristada, mis on hanke esemeks olevad teenused ja millised mitte. TK kohaselt ostab hankija hanke tulemusena mobiiltelefoniside kõne- ja lühisõnumi ning mobiilse andmeside teenust, lauatelefoniside kõneteenust, püsiinterneti ühenduse teenuse, TV teenust ja sideteenustega seotud lisateenuseid. Sellest tulenevalt on oluline ka eristada seadmeid, mida hankija hakkab hankelepingu alusel rentima, ning seadmeid, mille üürimiseks või ostmiseks on hankija üksnes andnud indikatsiooni, et ta võib soovida neid üürida/osta, kehtestamata seejuures vastavaid (kasutus)tingimusi või küsimata pakkumuse koosseisus üüri- või ostuhinda. 3. WiFi – ega muud sisevõrgu teenust hankija käesoleva hanke raames ei hangi. TK p 10.4.5. kohaselt jättis hankija endale õiguse üürida juhtmeta võrgu (WiFi) ja juhtmega võrgu (LAN) üüriseadmeid ning TK p 10.4.6. alusel osta mobiiltelefone, ruutereid, adaptereid. Seega on TK ja selle tingimuste tõlgendamisel olulise tähtsusega, mille näol oli tegemist hanke skoobis tellitava ja kasutatava teenuse/seadmega ning mille näol oli tegemist lisavõimalusega, mille osas pakkujatel tuleb arvestada vajadusega tagada hankijale TK-s ette nähtud võimaluste kasutamine, kuid ei ole teada, kas ja mis ulatuses hankija seda õigust kasutab. 4. Sellest tulenevalt ei tekkinud kolmandal isikul pakkumust koostades ka arusaamatust sellest, miks hankija osade seadmete kohta maksumusvormil kuutasu küsis, ja osade kohta mitte – igakuine tasu tuli maksumusvormil esitada nende seadmete osas, mida hankija vajab hankelepingu esemeks oleva teenuse (vastavalt ATA adapter ja VoIP aparaat telefonisideteenuse ja digibox TV teenuse) kasutamiseks ning mida peab TK kohaselt hanke raames teenuse koosseisus pakkuma. Telia Eesti AS Mustamäe tee 3 telia.ee 15033 Tallinn, ESTONIA [email protected] Registrikood: 10234957 [email protected] 5. Maksumusvormil ei küsitud nende seadmete kuutasu ega maksumust, mille tellimiseks hankija nägi ette õiguse (võimaluse), kuid mida hankelepingu alusel pakutav teenus vaikimisi kohustuslikuna ei sisalda. 6. Kolmas isik esitas oma pakkumuses mudeli täpsusega andmed kõikide seadmete kohta, mille suhtes hankija TK-s vastava nõude kehtestas. Sh ka üüriseadmete osas, mille tellimiseks hankija jättis endale õiguse, võtmata kohustust neid hankes reaalselt üürima hakata. 7. Vastavustingimuste alusel õiglase hinna esitamisel esitas kolmas isik pakkumuses õiglase hinna kõikide hankelepingu esemeks olevate teenuste kasutamiseks vajalike seadmete osas, mida peab hanke raames teenuse koosseisus pakkuma ning mille kohta hankija mh hindamistabelis nõudis kuutasu esitamist. 8. Vastavustingimustes nimetatud „iga rendiseadme“ all ei saa kolmanda isiku arvates mõista, et tuleb esitada õiglane hind nende seadmete osas, mille tellimiseks on hankija lisavõimalusena õiguse jätnud (nö hankelepingu esemeks oleva teenuse välised seadmed, sõltumata kas need on TK p 10.4.5. nimetatud üüritavad võrguseadmed, mille suhtes ei tulnud ka pakkumuses esitada üüri- või rendihinda, või TK p 10.4.6. nimetatud ostetavad mobiiltelefonid, ruuterid või adapterid). „Iga rendiseadme“ all tuleb õiglase hinna esitamisel TK-s sätestatut arvestades mõista ikkagi konkreetselt neid seadmeid, mida hankija on teenuse raames hankinud ning hakkab rentima. 9. Kolmas isik ei nõustu ülaltoodud põhjustel hankija seisukohaga, et TK p 10.4.5. nimetatud (potentsiaalselt üüritavate) seadmete suhtes pidi õiglase hinna esitama pakkumuse koosseisus. RHAD sellist kohustust ei sisalda. Teenuses sisalduvat ja teenuseväliseid lisavõimalusi ei saa samastada, nagu pole ka nende suhtes TK-st tulenevad nõuded tervikuna samad. 10. Isegi kui asuda seisukohale, et õiglane hind tulnuks ka TK p 10.4.5. nimetatud seadmete suhtes esitada pakkumuse koosseisus (millega kolmas isik ei nõustu), on olukorras, kus kolmas isik on seadmete mudelid ja tehnilise teabe pakkumuses esitanud, üksnes õiglase hinna puudumise näol tegemist mittesisulise puudusega RHS § 114 lg 2 teise lause mõistes. Õiglase hinna esitamine teabevahetuse raames ei muuda pakutud seadmete valikut ega muid omadusi. Tegemist on mittesisulise puudusega, mida saab selgitusega kõrvaldada, kuivõrd seadmete kohased andmed, mille suhtes vastav selgitus anda, on pakkumuses kirjeldatud. 11. Kolmas isik ei nõustu vaidlustaja seisukohaga, et hankija on pakkumuste vastavuskontrolli teostamisel kolmandat isikut „eeliskohelnud“. Olukorras, kus vaidlustaja ei ole pakkumuses esitanud nõutud andmeid pakutavate seadmete mudelite ja muude tehniliste parameetrite osas, on tegemist vaidlustaja pakkumuse sisulise mittevastavusega. Sellist olukorda kolmanda isiku pakkumuse suhtes ei esine. Hankija on kolmanda isiku pakkumuse õigesti vastavaks tunnistanud. 12. Kokkuvõttes on Kolmas isik endiselt seisukohal, et vaidlustus ei ole põhjendatud ja tugineb meelevaldsetel tõlgendustel. Vaidlustusmenetluses välja toodud puudused vaidlustaja pakkumuses ei võimalda selliste puudustega pakkumust pidada tingimustele vastavaks ning sellises olukorras on hankija vaidlustaja pakkumuse õigesti mittevastavaks tunnistanud. Hankija otsus Kolmanda isiku pakkumuse vastavaks tunnistamisel on olnud täielikult õiguspärane. /allkirjastatud digitaalselt/ Lugupidamisega Kristi Rohtmets Jurist Telia Eesti AS 2/2
Allikas: Rahandusministeerium dokumendiregister →
dokumendiregister.eeAsutusedEesti avalike dokumendiregistrite otsing · nimistu.ee andmetel