Vabariigi Valitsuse määruse eelnõu kooskõlastamine märkustega

Kaitseministeerium Teie: 11.09.2026 nr 5-3/26/9 Meie: (kuupäev digiallkirjas) nr 1.4-2/2267-1 Vabariigi Valitsuse määruse eelnõu kooskõlastamine Austatud minister Regionaal- ja Põllumajandusministeerium kooskõlastab Vabariigi Valitsuse määruse „Tsiviiltoetuste registri põhimäärus“ eelnõu (edaspidi eelnõu) järgmiste märkustega. 1. Teeme eelnõuga kavandatava § 26 kohta järgmised ettepanekud: 1.1 täiendada punkti 1 ning sätestada sama eelnõu § 25 punkti 1 eeskujul, et elutähtsa teenuse osutaja (edaspidi ETO) kohta kantakse registrisse tema ärinimi. Kui eelnõuga kavandatava § 25 punkti 1 kohaselt kantakse tsiviiltoetuste registrisse ettevõtja andmetena tema ärinimi, siis tuleks ka ETO puhul registrisse kanda tema ärinimi, mitte nimi. 1.2 täiendada punkti 4, mille kohaselt kantakse registrisse elutähtsa teenuse osutamise piirkond, ja lisada alternatiivsena „kui see on määratud“. 1.3 täiendada punkti 7, mille kohaselt kantakse registrisse ETO riskianalüüsis ja kriisiplaanis nimetatud tarnija, muu lepingupartneri ja tütarettevõtjanimi (tütarettevõtja ärinimi?) ja registrikood, ning lisada täiendavalt „kui andmete esitamise kohustus tuleneb õigusaktist“. Kriisiolukorra ja riigikaitse seaduse (edaspidi KORKS) § 82 lõikes 9 kehtestatud volitusnormi kohaselt on elutähtsa teenuse kirjelduse ja nõuete kehtestamisel võimalus kehtestada nõuded kriisiülesande täitmist toetavate teenuste sisseostmise (punkt 3) kohta alternatiivselt. Seega peaks ka eelnõuga kavandatav punkt 7 seda võimalust toetama. Siinjuures jääb aga ebaselgeks, millisele õiguslikule alusele tuginedes on kavandatud nõue kanda registrisse teave ETO tarnija, muu lepingupartneri ja tütarettevõtte kohta ning milline on sellise kohustuse praktiline väljund. Hindame osundatud kavatsust ebamõistlikult koormavaks. Teave äripartnerite kohta on pikemas vaates ilmselt ajas muutuv ning sellise teabe registris ajakohastamine toob kaasa põhjendamatu ajakulu. 1.4 täiendada punkti 8, mille kohaselt kantakse registrisse kontaktisiku ees- ja perekonnanimi, telefoninumber ja e-posti aadress, ja täiendada, et mõeldud on just ETO kontaktisikut. 2. Teeme eelnõuga kavandatava § 30 kohta järgmised ettepanekud: 2.1 täpsustada punkti 1 seoses kriisiülesandega ameti- ja töökohtade kohta teabe registrisse kandmisega. Hetkel on sõnastus esitatud umbisikuliselt ning ka seletuskirjast ei selgu, kellel täpsemalt on kohustus kõnealused andmed registrisse kanda. 2.2 täpsustada punktis 2 nimetatud kriisiülesandega ameti- või töökohtade piirangut ja piirangu alust. Hetkel jääb ebaselgeks ja ka seletuskirjast ei selgu, mida tuleb nimetatud piiranguna registrisse kanda. Suur-Ameerika tn 1 / 10122 Tallinn / 625 6101/ [email protected] / www.agri.ee Registrikood 70000734 3. Teeme eelnõuga kavandatava § 34 kohta järgmised ettepanekud: 3.1 tagada lõigete 1 ja 2 parem kooskõla KORKS-iga, et tagada selgus andmeid esitavas asutuses. Esmalt osundame, et lõikes 2 on nimetatud nii ametiasutus kui ka haldusorgan, samas kui termin haldusorgan on haldusmenetluse seaduse §-le 8 tuginedes oluliselt laiem termin kui ametiasutus. Lisaks kasutatakse nii lõikes 1 kui ka 2 terminit ametiasutus, samas kui määruse andmise aluseks olevas KORKS-is kasutatakse sama terminit peamiselt viidates kohaliku omavalitsuse üksuse ametiasutusele. Lisaks kasutatakse KORKS-is terminit valitsusasutus. KORKS-i §-s 184 on aga terminit ametiasutus kasutatud kontekstis „ministeerium võib oma valitsemisalas määrata ametiasutused“. Seega ei ole KORKS-i terminikasutus järjepidev, mistõttu ei saa ka üheselt järeldada, et termini ametiasutus puhul peetakse silmas nii riigi kui kohaliku omavalitsuse ametiasutusi. Teeme ettepaneku veelkord analüüsida lõiget 2 ning sätestada võimalikult täpselt nende asutuste ring, kes peavad andmeid registrisse kandmiseks esitama. 3.2 ajakohastada lõiget 2 kitsendava nõude osas, mille kohaselt tehakse registritoiming üksnes kirjaliku dokumendi alusel. Sama lõike teise lause kohaselt võib esitada andmeid andmevahetuse kaudu või elektroonsel andmekandjal üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud andmekogu volitatud töötlejaga. Teeme ettepaneku veelkord analüüsida kirjaliku dokumendi esitamise nõude asjakohasust ja sellega kaasnevat töökoormust või selgitada eelnõuga kavandatavat nõuet seletuskirjas täpsemalt. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Hendrik Johannes Terras Regionaal- ja põllumajandusminister Katrin Pööra [email protected] 2 (2)