Anniki Lai
Sotsiaalministeerium
Suur-Ameerika 1
10122, Tallinn
[email protected]
07.09.2026 nr 14-8/262068/2607332
Avalduse edastamine
Lugupeetud asekantsler
Edastame Sotsiaalministeeriumile vastamiseks õiguskantslerile esitatud avalduse, milles palutakse
hinnata, kas tubakaseaduse (TubS) § 22 lõike 2 punktis 2 sätestatud keeld müüa tubakatooteid ja
tubakatootega seonduvaid tooteid müügiautomaadist on põhiseadusega kooskõlas ka juhul, kui
müügiautomaat on võimeline kontrollima ostja vanust ning see asub ruumis, kuhu alaealistel
puudub juurdepääs.
Avaldaja küsimus puudutab eelkõige seda, kas müügiautomaadist müügi täielik keeld on praeguste
tehniliste võimaluste juures endiselt põhjendatud. Kuna tegemist on Sotsiaalministeeriumi
vastutusvaldkonda kuuluva küsimusega, palume ministeeriumil avaldajale vastata.
Palume edastada avaldajale saadetava vastuse koopia ka õiguskantslerile. Pärast ministeeriumi
vastusega tutvumist saame vajaduse korral uuesti hinnata, kas avalduses tõstatatud küsimust on
põhjust analüüsida ka õiguskantsleri menetluses.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Evelin Lopman
ettevõtluskeskkonna osakonna juhataja-õiguskantsleri nõunik
õiguskantsleri volitusel
Teadmiseks: avaldaja
Lisa: VENDINGVIVENT OÜ avaldus
Mariann Salomets 693 8410
[email protected]
Hugo Robin Õigus
Vee tn 1, Märja, 61406 Tartu maakond
[email protected]
Õiguskantsleri Kantselei
Kohtu 8, 15193 Tallinn
[email protected]
28.08.2026
Taotlus tubakaseaduse § 22 lõike 2 punkti 2 põhiseaduspärasuse
kontrollimiseks
1. Taotluse ese
Palun kontrollida, kas tubakaseaduse § 22 lõike 2 punktis 2 sätestatud tingimusteta keeld müüa
tubakatootega seonduvat toodet müügiautomaadist on kooskõlas põhiseaduse §-ga 31 koostoimes §-ga 11
osas, milles see keeld laieneb ka müügiautomaatidele, mis tuvastavad ostja vanuse elektrooniliselt ja asuvad
ruumides, kuhu alaealistel juurdepääs puudub.
2. Vaidlustatav säte ja põhiõiguse riive
Tubakaseaduse § 22 lõike 2 punkti 2 kohaselt on tubakatoote ja tubakatootega seonduva toote jaemüük
müügiautomaadist keelatud. Keeld on sõnastatud tingimusteta ega sõltu sellest, millise vanusekontrolli
automaat tagab või millises ruumis ta paikneb.
Riive seisneb selles, et säte välistab ühe müügivormi täielikult, sealhulgas olukorras, kus see müügivorm
täidab seaduse eesmärki tõendatavalt paremini kui lubatud müügivormid.
3. Piirangu eesmärk ja sobivus
Piirangu eesmärk, milleks on alaealiste juurdepääsu tõkestamine ja tarbimise leviku vähendamine, on
legitiimne ja kaalukas. Eesmärki ma ei vaidlusta.
Keeld on selle eesmärgi saavutamiseks sobiv, kuna vähendab müügikohtade arvu.
4. Vajalikkus
Meede on vajalik üksnes juhul, kui eesmärki ei ole võimalik saavutada isikut vähem koormava vahendiga.
Selline vahend on olemas ja Eesti õiguskorras juba kasutusel.
Hasartmänguseaduse § 37 lõiked 8–10 kohustavad õnnemängu korraldajat tuvastama iga siseneja
isikusamasuse dokumendi alusel, tegema dokumendist koopia ning kandma andmed elektroonilisse
andmekogusse, § 34 lõike 2 kohaselt on õnnemängu mängimine alla 21-aastasel isikul keelatud. Seadusandja
on seega pidanud elektroonilist ja dokumendipõhist vanusekontrolli piisavaks ka valdkonnas, kus kaalul on
sõltuvusriskiga teenus.
Tubakaseadus ei võimalda sama standardit rakendada isegi vabatahtlikult. Ettevõtja, kes soovib kohaldada
letimüügil nõutavast rangemat kontrolli, ei saa seda teha, kuna müügivorm ise on talle tervikuna keelatud.
5. Mõõdukus ja sisuliselt sarnaste olukordade ebavõrdne kohtlemine
Kehtiv regulatsioon kohtleb kahte olukorda nende tegeliku riskiastmega vastupidiselt:
a) müügiautomaat, mis väljastab toote alles pärast ostja vanuse elektroonilist tuvastamist ja säilitab selle
kohta logi, on täielikult keelatud;
b) letimüük, kus kontroll sõltub müüja tähelepanelikkusest ega jäta järelkontrollitavat jälge, on lubatud.
Taotlus õiguskantslerile | lk 1 / 2
Punktis a kirjeldatud müügiviis on alaealiste kaitse seisukohalt objektiivselt tõhusam kui punktis b kirjeldatu.
Regulatsioon keelab neist tõhusama ja lubab nõrgemat.
Sama paragrahv näeb ette erandid müügisaalita müügikohtadele, kioskitele, liikuvatele müügikohtadele ning
laevadele ja lennujaamade kinnistele aladele. Seadusandja on seega müügikoha laadist lähtuvalt juba
diferentseerinud, automaatmüügi puhul on diferentseerimine tegemata.
6. Võrdlev taust
Saksamaal on tubakatoodete automaatmüük lubatud elektroonilise vanusekontrolli tingimusel: kaardipõhine
lukustus muutus kohustuslikuks 1. jaanuaril 2007 ning alates 2009. aastast saavad automaadist osta üksnes
vähemalt 18-aastased isikud. Kuna tegemist on Euroopa Liidu liikmesriigiga, ei tulene tingimusteta keeld
Euroopa Liidu õigusest, vaid on siseriiklik valik.1
7. Kokkuvõte
Ma ei väida, et automaatmüügi piiramine oleks põhiseadusvastane. Küsitav on piirangu tingimusteta ulatus,
see tähendab asjaolu, et keeld hõlmab ka ostja vanust tehniliselt kontrollivaid automaate täisealistele
mõeldud ruumides. Sellises ulatuses ei pruugi keeld olla vajalik ega mõõdukas põhiseaduse § 11 tähenduses.
Palun Teie seisukohta selles küsimuses.
Lugupidamisega
Hugo Robin Õigus
VENDINGVIVENT OÜ registrikood 17584809
[email protected]· 5035808
1
Jugendschutzgesetz (JuSchG) § 10 lg 2 p 2: automaatmüügi keeld ei kohaldu, kui „durch technische Vorrichtungen
oder durch ständige Aufsicht sichergestellt ist, dass Kinder und Jugendliche Tabakwaren … nicht entnehmen können“.
Vanusepiiri tõstis 16 aastalt 18 aastale Gesetz zum Schutz vor den Gefahren des Passivrauchens (20.07.2007, BGBl. I lk
1595) art 3, jõustumisega 01.09.2007; automaatide tehnilise ümberseadistamise tähtaja 01.01.2009 sätestab sama
seaduse art 7 lg 3.
Taotlus õiguskantslerile | lk 2 / 2