Vastus regionaalministri määruse eelnõu kooskõlastamisel tehtud märkustele

Rahandusministeerium Kliimaministeerium (kuupäev digiallkirjas) nr 1.4-3/424-6 Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet Maaelu Teadmuskeskus EESTIMAA TALUPIDAJATE KESKLIIT EESTI ERAMETSALIIT Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium Vastus regionaalministri määruse eelnõu kooskõlastamisel tehtud märkustele Täname Teid AKIS osak toetuse andmise osas kaasamõtlemise eest. Teie saadetud ettepanekud vaatasime kõik hoolega läbi, regionaal- ja põllumajandusministri määruses „Perioodi 2023–2027 põllumajanduse teadmussiirde- ja innovatsioonisüsteemi (AKIS) osaku andmise tingimused“ ja määruse seletuskirjas tegime mitmeid muudatusi. Vastused esitatud märkustele on toodud määruse seletuskirja lisas (lisatud). Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Liis Sipelgas Teadus- ja arendusosakonna osakonnajuhataja Lisa: seletuskirja lisa Kristiina Niilits 56570509 [email protected] Suur-Ameerika 1 / 15056 Tallinn / 625 6101/ [email protected] / www.agri.ee Registrikood 70000734  Seletuskirja lisa Regionaal- ja põllumajandusministri määruse „Perioodi 2023–2027 põllumajanduse teadmussiirde- ja innovatsioonisüsteemi (AKIS) osaku andmise tingimused“ eelnõu kohta esitatud märkustega arvestamise/mittearvestamise tabel Ettepaneku esitaja Laekunud ettepanek, Vastus kommentaar Majandus- ja Viiteviga § 5 lg 6 on minu Arvestatud. kommunikatsiooniministeerium arust vale viide, st peaks olema § 3 lg 2 punkt 3, mitte § 3 lõige 3. Majandus- ja Seletuskirja pealkirjas on Arvestatud. kommunikatsiooniministeerium topelt jutumärk. Majandus- ja Määruses on kasutatud enne Arvestatud. kommunikatsiooniministeerium toetuse saamist mõistet Muudame § 6 lõige 2. „teenuse osutaja“ ja pärast toetuse saamist „toetuse saaja“, mis tekitab veidi segadust; lisaks esineb mõisteid „nõustamisteenuse osutaja“ (§ 4 lg 2) ja seletuskirjas „teenusepakkuja“. Soovitus on jääda vähemalt kahe põhimõiste juurde. Majandus- ja Seletuskirjas oleks hea välja Arvestatud. kommunikatsiooniministeerium tuua, et EISil on olemas innovatsiooni- ja arendusosakud, mida võivad mh taotleda ka toidutootjad, kuid et meetmed teineteist ei dubleeri. Rahandusministeerium Eelnõu § 3 lõige 1 – palume Arvestatud. lisada, et toetus on vähese tähtsusega abi või riigiabi lõppkasusaajale. Täpsustus on vajalik, sest seletuskirja kohaselt makstakse osak teenuse osutajale, kuid riigiabi või vähese tähtsusega abi saajaks loetakse lõppkasusaaja. Praegune säte abi saajat ei nimeta. Rahandusministeerium Eelnõu § 3 lõige 2 – palume Arvestatud. täiendada tekstiga „ja konkurentsiseaduse §-s 34² sätestatut“.  Seletuskirja lisa Rahandusministeerium Eelnõu § 5 lõikes 6 on Arvestatud. sätestatud, et kui osakut antakse § 3 lõike 3 kohaselt riigiabina, on osaku määr 50 protsenti abikõlblikest kuludest. Eelnõu § 3 lõige 3 käsitleb aga vähese tähtsusega abi ülemmäära, mitte riigiabi. Palume sätet ja selles sisalduvat viidet täpsustada. Rahandusministeerium Eelnõu §-s 7 avatakse Ei arvesta. lõppkasusaaja mõiste sisu ja Selgitame, et ei kehti eelnõu § 8 lõikes 1 on EMTAKi nõue toodud nõuded nõuandeteenuse osutajale lõppkasusaajale, sh EMTAK (vastava määruse osas). 2025 põhitegevusala koodid. Palume täpsustada, kas nõue koodide kohta kehtib ka §-s 7 nimetatud nõuandeteenuse osutaja suhtes. Rahandusministeerium Eelnõu § 8 lõikes 6 on Arvestatud. ekslikult viidatud komisjoni määruse (EL) nr 651/2014 artikli 2 punktidele 18 ja 31. Raskustes oleva ettevõtja mõiste on sätestatud artikli 2 punktis 18, mistõttu palume viite punktile 31 kustutada. Samuti palume kustutada tekstiosa „kui selline nõue tuleneb asjakohasest Euroopa Liidu õigusaktist“, sest riigiabi andmisel grupierandi määruse alusel tuleneb abi andmise keeld raskustes olevale ettevõtjale vahetult kohaldatavast Euroopa Liidu õigusest. Rahandusministeerium Eelnõu § 9 lõige 10 algab Arvestatud. sõnadega „Kui teenuse osutaja on riigiabi saaja“. See ei ole kooskõlas seletuskirjas esitatud käsitlusega, mille kohaselt makstakse osak teenuse osutajale, kuid riigiabi või vähese tähtsusega abi saaja on lõppkasusaaja. Ka eelnõu  Seletuskirja lisa § 9 lõike 10 kohta antud seletus ei põhjenda, millisel juhul võiks teenuse osutaja olla riigiabi saaja. Palume tagada eelnõus läbivalt selge eristus toetuse väljamakse saaja ja riigiabi saaja vahel. Rahandusministeerium Selgitus eelnõu § 3 lõike 2 Arvestatud. punkti 3 kohta – palume seletuskirja leheküljel 4 eelnõu § 3 lõike 2 punkti 3 puudutav esimene lause ümber sõnastada. Eelnõu § 3 lõike 2 punktis 3 ei käsitleta toetuse andmist üksnes VKE- dele. Komisjoni grupierandi määruse nr 651/2024 artikli 18 alusel saab küll anda riigiabi ainult VKE-dele, kuid artikkel 31 kohaldub ka suurettevõtjatele; Rahandusministeerium Selgitus eelnõu § 7 kohta – Arvestatud. palume täiendada äriseadustikust tuleneva ettevõtja mõiste kirjeldust. Seletuskirjas on esitatud üksnes ettevõtja mõiste esimene osa. Terviklik sõnastus peab hõlmama ka sõnu „ning käesolevas seadustikus sätestatud äriühing“. Rahandusministeerium Osa 3 „Eelnõu vastavus Arvestatud. Euroopa Liidu õigusele“ – palume osa täiendada kõigi eelnõu § 3 lõikes 2 nimetatud komisjoni määrustega (komisjoni määrus (EL) 2022/2472, komisjoni määrus (EL) 2023/2831, komisjoni määrus (EL) nr 651/2014). Rahandusministeerium Rahastamine. Seletuskirja Arvestatud. kohaselt kaetakse meetme 1,8 miljoni euro suurusest kogueelarvest 60 protsenti EAFRD vahenditest ja 40 protsenti ehk 0,72 miljonit eurot Eesti riigieelarvest.  Seletuskirja lisa Palume täpsustada, kas riiklik kaasrahastus on Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi valitsemisala eelarves juba kavandatud ning milliste olemasolevate eelarvevahendite arvelt see kaetakse. Samuti palume kinnitada, et eelnõu rakendamine ei tekita täiendavat riigieelarvelist vajadust. PRIA Ettepaneku lisada määruse Arvestatud. eelnõu punkti § 9 järgmised kaks lõiget, mis annab PRIAle õiguse andmeid kogud ja säilitada. PRIA Välismaistel Arvestatud. teenusepakkujatel ei ole võimalik e-PRIAs maksetaotlust esitada ega ennast registrisse kanda, kuna e-PRIAsse sisselogimine toimub Eesti isikukoodi alusel. Kliimaministeerium Eelnõus on välja toodud, et Ei arvesta. AKIS-e osaku andmise ÜPP AKISe eelarve eesmärk on muuhulgas piiratuse tõttu pakub arendada ka metsa ja AKISe osak maamajandustootjate metsandussektori ettevõtjate teadmisi ja ettevõtetele võimalusi oskuseid. suunatult seni vähe levinud Tegevusvaldkondade agrometsanduse alaste loetelus metsandusega teadmiste edendamiseks seotud valdkonda kahjuks Eestis. Agrometsanduse välja toodud ei ole. Samas alased teadmised aitavad nähakse lõppkasusaajatena nii põllumajanduse kui ka mh ettevõtjad, kelle metsanduse ettevõtetel põhitegevusala on panustada põllumajanduse metsakasvatus ja muud vastupanuvõime metsamajanduse suurendamisse tegevusalad. Tuleneval kliimamuutustele ja tagada eeltoodust teeme ettepaneku tulevikus kestlikku täiendada määruse eelnõu § toidutootmist. 4 lõiget 3 Metsandusvaldkond saab tegevusvaldkondade loetelu jätkuvalt toetust AKISe metsandusvaldkonnaga. nõuandeteenuse raames .  Seletuskirja lisa Taluliit "Palume lisada ka ettepanek Ei arvesta. § 4 lg 3 täiendamiseks ÜPP AKISe eelarve punktiga 8: piiratuse tõttu pakub 8) metsamajandus AKISe osak See viib tegevusvaldkonnad metsandussektori kooskõlla eelnõu eesmärgiga ettevõtetele võimalusi (AKIS-e osaku (edaspidi suunatult seni vähe levinud osak) andmise eesmärk on agrometsanduse alaste arendada põllu-, metsa- ja teadmiste edendamiseks maamajanduse, toidu Eestis. Agrometsanduse käitlemise, sealhulgas toidu alased teadmised aitavad töötlemise ning nii põllumajanduse kui ka põllumajandussaaduste metsanduse ettevõtetel töötlemisega tegelevate panustada põllumajanduse sektori ettevõtjate teadmisi vastupanuvõime ja oskuseid. Praegusel suurendamisse eelnõu kujul ei ole osak kliimamuutustele ja tagada metsandusvaldkonnas tulevikus kestlikku tegutsejatele kättesaadav." toidutootmist. Metsandusvaldkond saab jätkuvalt toetust AKISe nõuandeteenuse raames . METK "§ 4. Toetatavad tegevused Ei arvesta. p.4 AKISe osaku toetus peab 2) rutiinne tarkvara ost ning panustama osaku tarkvara arendamine ja lõppkasusaaja tegelikku uuendamine; arengusse, mitte ei ole Arvestades sektori mõeldud korraliste digitaliseerimise vajadust ja tegevuste kulude tehisintellekti kiiret arengut katmiseks. Toetuse ja innovatsioonipotentsiaali eesmärk ei ole rutiine palume lõiget täpsustada nii, tarkvaraarendus või et tarkavaralahenduste versiooniuuendused, sest arendus ja sellealane need on ettevõtte nõustamine oleks lubatud ja tavapärased tegevuskulud. keelatud oleks vaid tarkvara rutiinne juurutamine." METK § 4. Toetatavad tegevused Ei arvesta. p.4 AKISe osaku näol ei ole 4) kirjanduse alusel tegemist projektipõhise teostatavusuuringu tegemine tegevusega, vaid Palume täpsustada „kui see personaalselt ettevõtja ei ole vältimatult vajalik teadmiste taseme jätkutegevuste tõstmisega, et suurendada elluviimiseks“ Igas kõrgema lisandväärtusega toodete, teenuste ja  Seletuskirja lisa arendusprojektis on oluline tehnoloogiate tegevus teha selgeks väljatöötamist. Sellise varasemad tulemused ja sisuga teadmusiirde kogemused, mis üldjuhul tegevuse pakkumiseks peab toimuvad kirjanduse teenusepakkuja ennast ise analüüsi tulemusena. uuemate teaduse ja Mõistame, et iseseisva tehnoloogia trendide ning kirjanduse analüüsi uuringutega kursis hoidma teostamisel ei ning AKISe osak ei ole pruugi olla mõju ettevõtte vahend selle töö tegevusele, kuid peame rahastamiseks. vajalikuks, et Teenusepakkuja peab arendusprojekti olema võimeline pakkuma elluviimiseks ettevõtjale tema kirjanduse analüüsimine majandustegevuse jätkutegevuste kontekstist lähtuvalt kavandamiseks oleks kohandatud teadmist ja toetatud. nõu. Kirjanduspõhist teostatavusuuringut ei toetata, kuna see ei hõlma lõppkasusaajale vajaliku rakendusliku ekspertiisi siiret ega uue tehnoloogia või meetodi valideerimist. METK § 8. Lõppkasusaajale seatud Ei arvesta. tingimused. Ei ole vaja EMTAKit Lõppkasusaaja puhul on lisada, tekib oht et tuleb loetletud tegevusalad, millel palu selgitada sama lõppkasusaaja tegutseb. EMTAKi kasutajatele, kes Määruse ettevalmistamise ei ole nõuandeteenuse käigus rõhutasime vajadust nõustajad, et nad ei ole arvestada nõustajatega kui sihtgrupp. Vajalik sõnastus lõppkasusaajatega. Seetõttu on § 7 olemas. palume lisada lõppkasusaajate loetellu nõustajate poolt kasutatava EMTAK koodi 74991 Kogu muu mujal liigitamata kutse-, teadus- ja tehnikaalane tegevus või lisada viite, et lõppkasusaaja võib olla toetava nõuandeteenuse par 6 nõuetele vastav nõustaja. Eesti Erametsaliit Juhime tähelepanu Ei arvesta. vastuolule eelnõu  Seletuskirja lisa eesmärkide ja § 4 lõikes 3 ÜPP AKISe eelarve sätestatud toetatavate piiratuse tõttu pakub tegevusvaldkondade vahel: AKISe osak kuigi metsamajanduse sektor metsandussektori on eelnõu kohaselt toetuse ettevõtetele võimalusi sihtrühm ning § 8 lg 1 p 2 suunatult seni vähe levinud järgi toetuskõlblike agrometsanduse alaste ettevõtjate hulgas, on teadmiste edendamiseks metsamajandus jäetud välja Eestis. Agrometsanduse toetatavate alased teadmised aitavad tegevusvaldkondade nii põllumajanduse kui ka loetelust. See ei ole metsanduse ettevõtetel kooskõlas ka Euroopa panustada põllumajanduse Parlamendi ja nõukogu vastupanuvõime määrusega (EL) 2021/2115, suurendamisse mille järgi AKIS hõlmab ka kliimamuutustele ja tagada metsamajandussektorit. tulevikus kestlikku Teeme ettepaneku täiendada toidutootmist. eelnõu § 4 lõiget 3 ning tuua Metsandusvaldkond saab metsamajandus eraldi välja jätkuvalt toetust AKISe toetatava ja arendatava nõuandeteenuse raames . tegevusvaldkonnana.