Saatja: "Krista Einama" <
[email protected]>
Saaja: "MNT Teed" <
[email protected]>
Teema: FW: Rae- Linda DP täiendatud koostööks 26.05.2026
Kuupäev: 2026-05-26 15:56
Palun reg
From:
[email protected] <
[email protected]>
Sent: Tuesday, May 26, 2026 4:00 PM
To: Krista Einama <
[email protected]>; 'Karl Kaeval'
<
[email protected]>
Cc: Laur Kõiv <
[email protected]>
Subject: RE: Rae- Linda DP täiendatud koostööks 26.05.2026
Tere
Vastused alltoodud. DP materjalid koostööks.
https://www.dropbox.com/scl/fo/9ccfx9zmma9p1dfth47xl/ANi4TnSFvQpoPEHq_RD4v6Q?rlkey=5uxp4kma9z7kaccqw6etgqdiw
<https://www.dropbox.com/scl/fo/9ccfx9zmma9p1dfth47xl/ANi4TnSFvQpoPEHq_RD4v6Q?rlkey=5uxp4kma9z7kaccqw6etgqdiw&dl=0>
&dl=0
Lisan väljavõtte teedeinseneri vastusest.
Tere
1. Ma saan aru, et Krista viitab geodeesia kraavidele. Kui need geodeesial
avada, siis ma arvan, et saate edasi. Selle osas võiks muidugi proaktiivselt
vaadata, kuhu suunas olol kraav kaldu on, et uue lahendusega ei tekiks
imbkraavi. Peale vaadates tundub, et kalle on Jüri suunas ehk sellega peaks
klaar olema.
2. Taas ma usun, kui kogu lõigus kraavid näidata, siis peaks olema klaar.
Mahasõitude all oleksid ühendavad truubid. Kui Tallinna Ringteel on kraavi
pikikalle Jüri suunas, siis ilmselt ka selle viidatud kraavi kalle saab
olema samasugune. Tegelikult selle saab detailselt ära lahendada vaid
kogujatee projekteerija.
3. Kõrguslikud andmed - selle osas mängib rolli kogu kogujatee lahendus.
Selle aga lahendab täpselt juba kogujatee projekteerija. Kuna see tee tuleb
põllule, siis võib kõrguslik lahendus olla mitmeti lahendatav, kuid selleks
on tarvis suurt pilti vaadata. Hetkel selle fragmendi põhjal on keeruline
hinnangut anda. Hetkel on kraavi ruumivajaduse puhul arvestatud sellega, et
selle keskmine sügavus kergliiklustee ja sõidutee suhtes on 1 meeter. See
peaks olema piisav, et saaks truubiga mahasõitude alt läbi.
Parimate soovidega / Best wishes
Meelis Kreevan
Diplomeeritud teedeinsener, tase 7
+372 5665 0034
[email protected] <mailto:
[email protected]>
www.roadexpert.ee <http://www.roadexpert.ee>
Parimat soovides
Arno Anton
5698 3389
From: Krista Einama <
[email protected]
<mailto:
[email protected]> >
Sent: Friday, May 8, 2026 1:24 PM
To: Arno Anton <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >; Karl Kaeval
<
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Cc: Laur Kõiv <
[email protected]
<mailto:
[email protected]> >
Subject: RE: Rae- Linda DP täiendatud koostööks 21.04.2026
Tere,
Edastan allpool teedeosa ja tehnovõrkude osa tähelepanekud.
Planeeringuga kavandatud kogujatee kõrguslikust lahendusest, sõidutee ja
kergliiklustee sademevete juhtimisest ja teeäärsetest kraavidest.
1. Palun peale kanda olemasolevad teeäärsed pikikraavid. Kavandamine toimub
riigitee kaitsevööndis, kus riigitee rajatised tuleb joonisele kanda ja
nendega arvestada. Algses variandis oli kraavid näidatud, kuid on eemaldatud
joonistelt ( asemel „valge ala“) ja puudub võimalus kontrollida, kas
riigiteeäärseid kraave on võimalik säilitada või jäävad kogujatee alla.
Palun teha ristlõige Õlleköögi tee ja kogujatee kõige kitsamast kohast.
Kraav lisatud
2. Samuti oli algses planeeringu versioonis kavandatud kogujatee ja
kergliiklustee ohutusriba vahel kavandatud kraavid kogu lõigus, millest nüüd
on 2/3 eemaldatud. Seletuskirjast ei selgu, kuidas nendes lõikudes
sademevesi ära juhitakse või miks on eemaldatud. Lisatud
3. Palume kogujateele näidata esialgne kõrguslik lahendus maavajaduse
hindamiseks. Soovitan kaasata teeinseneri, kes lahendab teedeosa sademeveed
ja tee kõrgusliku lahenduse. Teedeinsener Meeli Kreevan kaasatud. Täiendatud
põhi- ja tehnojoonist ning seletuskirja punkt 5.6, lk 9.
Lahenduse täiendamisel märkusi võib lisanduda.
4. Allpool on toodud tehnovõrkude märkused. Edastatud selgitused 25.05
Laurile.
Tehnovõrkude tähelepanekud:
* TRAM eelistab tehnovõrkude osas joonistel kajastatud Variant 2 versiooni
ning ühinemise skeem võiks pigem kajastada ainult variant 2 või siis, et
variant 2 on ikkagi eelistatum ehk variant 1 (seletuskirjas,
asendiplaanidel).
Juhul kui jääb variant 1 versioon antud juhul, siis palume esitada
kinnistuomanike nõusolekud, et antud kujul tehnovõrgud lubatakse nendele
maaüksustele.
* Seletuskirjas palume kajastada, et antud Variant 1 puhul, Õlleköögi teega
paralleelsel kulgemisel, nähakse ette tehnovõrkude paiknemine väljapool
riigitee nr 11503 Õlleköögi tee maaüksuseid.
* Asendiplaanil ei kajastu servituudi vajadus variant 2 osas. Palume
jätkuvalt eelistada variant 2 ning kajastada ka antud versioonide servituudi
vajadus.
* Asendiplaanil nooled ei osuta õigetesse asukohtadesse. Palume
korrigeerida.
* Palume tehnovõrkude ühinemise skeemil survekanalisatsiooni paiknemine
nihutada antud Variant 1 puhul jätkuvalt väljapoole TRAM maaüksust nn
paralleelkulgemisel nagu olime märkinud varasemates märkustes.
Juhime tähelepanu, et antud lõigus on juba mitmeid tehnovõrke (sh side,
elekter, vesi) ning TRAM maaüksusel on kitsad olud ja lisanduvate
tehnovõrkude rajamine ei ole ilmselt võimalik.
Lisaks variant 2 kajastatud versioon survekanalisatsioonist juba arvestab nn
projekteeritud trassidega.
Parimate soovidega
Laur Kõiv
Peaspetsialist
Tehnovõrkude üksus
Planeerimise osakond
55901417
Teelise 4 / 10916 Tallinn / <https://www.transpordiamet.ee/> Transpordiamet
Krista Einama
Kooskõlastuste üksus
From: Karl Kaeval < <mailto:
[email protected]>
[email protected]>
Sent: Friday, April 24, 2026 8:56 AM
To: Krista Einama < <mailto:
[email protected]>
[email protected]>
Cc: Arno Anton < <mailto:
[email protected]>
[email protected]>
Subject: Re: Rae- Linda DP täiendatud koostööks 21.04.2026
Tere
Lisan infoks, et meile saadeti seoses Jüri liiklussõlme ümberehitamisega
kaasamise kutse (vt lisatud kiri ).
Sellega seoses sooviksin üle täpsustada, kas praegune Linda
detailplaneeringu lahendus arvestab Teie hinnangul piisavalt Jüri
liiklussõlme ja perspektiivse kogujatee kavandatavate lahendustega
selliselt, et Linda DP menetlusega oleks võimalik jätkata paralleelselt Jüri
sõlme edasise arendamisega.
Või näete pigem vajadust, et esitaksime omalt poolt ka Jüri liiklussõlme
projekteerimistingimuste menetluses eraldi seisukoha, et seal edasistes
lahendustes oleks arvestatud menetluses oleva Linda DP-ga?
Tänan ette selgituse eest!
Parimate soovidega
Karl Kaeval
+372 5833 8340
Favorte Koplipere OÜ
On Tue, Apr 21, 2026 at 4:34 PM < <mailto:
[email protected]>
[email protected]> wrote:
Tere
Edastan Linda DP täiendatud versiooni ja soovin arvamust.
<https://www.dropbox.com/scl/fo/nq7p37t5fhkmyvvdn2c79/AGVxRlpFpK1HIzGMMQMCbrs?rlkey=9xgjzxyorkcj3hejrmrsrtdni&dl=0>
https://www.dropbox.com/scl/fo/nq7p37t5fhkmyvvdn2c79/AGVxRlpFpK1HIzGMMQMCbrs?rlkey=9xgjzxyorkcj3hejrmrsrtdni&dl=0
Tänades
Arno Anton
5698 3389
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
Virus-free.
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
www.avast.com