Ketli Lindus Teie 09.07.2026
KC Energy OÜ
[email protected] Meie 28.08.2026 nr 14-2/261545/2607062
Austatud Ketli Lindus
Palusite õiguskantsleri hinnangut sellele, kas Saku Vallavalitsus on järginud hea halduse tava
päikeseelektrijaama arendusprojekti menetluses. Teie hinnangul ei järginud vald menetlusnõudeid
projekteerimistingimuste ja ehitusloa menetluses. Projekteerimistingimuste menetluses hankisite
kooskõlastuse ise, kuigi maakonnaplaneeringu järgi pidanuks seda tegema vallavalitsus. Ehitusloa
taotlust muutsite valla märkuste tõttu korduvalt, kuigi need neid märkuseid oleks võinud esitada
korraga ja juba esimesel korral. Nii on valla menetlustes ette tulnud põhjendamatuid viivitusi, mille
tõttu on ka elektri tootmisega alustamine edasi lükkunud.
Selgitate, et menetluste viivitustel on oluline tähendus seoses elektrituruseaduse §-s 871 sätestatud
tootmissuunalise liitumise lepingutingimuste rakendumisega. Võrguettevõtja võib nõuda seaduses
sätestatud tasu, kui elektri tootmisega ei ole õigeaegselt alustatud, välja arvatud juhul, kui
tootmisega alustamist on takistanud tootjast sõltumatu asjaolu. Väidate, et võrguettevõtja ei käsitle
ehitusloa saamise viivitust tootjast sõltumatu asjaoluna. Palusite hinnata, kas ELTS § 871
regulatsioon võimaldab võrguettevõtjal arvestada olukorraga, kus tootmisega alustamine on
viibinud kohaliku omavalitsuse tõttu.
Oleme Teie samasisulise pöördumise varem läbi vaatamata jätnud: 6. augusti 2025. aasta vastuses
nr 14-5/251667/2505758 märkisime, et tõenäoliselt on Teil õigus selles, et seaduses ette nähtud
menetlustähtaegu on ületatud ning on võimalik, et vald oleks saanud menetlusi paremini korraldada.
Õiguskantsleri ombudsmanimenetluses antav hinnang ei ole õigusvaidlustes siduv ja sellel ei oleks
ELTS § 87¹ lõike 6² kohaldamisel tõenduslikku väärtust. Kui Teil on vaja siduvalt tuvastada, et vald
on õigusvastaselt viivitanud ning see viivitus ei olenenud Teist, tuleb pöörduda kohtusse.
Edastame selle kirja siiski ka vallale teadmiseks ning palume vallal edaspidi hoolikamalt järgida
hea halduse tava.
Haldusorgan peab menetluse korraldama eesmärgipäraselt ja efektiivselt, võimalikult lihtsalt ja
kiiresti ning vältides üleliigseid kulutusi ja ebameeldivusi isikutele (haldusmenetluse seadus (HMS)
§ 5 lg 2). Kui taotluses on kõrvaldatav puudus, peab haldusorgan andma taotlejale esimesel
võimalusel tähtaja puuduse kõrvaldamiseks (HMS § 15 lg 2).
Menetluse tõhusa korraldamisega ei oleks kooskõlas see, kui haldusorgan esitab põhjendamatult
järjestikustes menetlusringides uusi märkusi asjaolude kohta, millele olnuks võimalik tähelepanu
juhtida juba varem. Menetluse käigus uute nõuete või märkuste esitamine võib olla põhjendatud
näiteks siis, kui taotlust või projekti on muudetud või ilmnevad uued olulised asjaolud.
2
Riigikogu menetluses oleva planeerimisseaduse, ehitusseadustiku ning ehitusseadustiku ja
planeerimisseaduse rakendamise seaduse muutmise seaduse eelnõu (949 SE) üks eesmärke on
muuta planeerimis- ja ehitusmenetlused kiiremaks ja prognoositavamaks. Selleks rõhutatakse muu
hulgas eraldi juba kehtivast õigusest niigi tuleneva tõhusa ja kiire menetluse nõude tähtsust. Seadust
kavatsetakse täiendada nõudega, et menetlejad peavad oma ettepanekud ja märkused esitama
võimalikult varases menetlusetapis.
Tõstatasite ka ELTS § 87¹ põhiseaduspärasuse küsimuse.
ELTS § 87¹ lõike 6² järgi lükkab võrguettevõtja tasu rakendamise edasi, kui tootmist ei ole alustatud
tõendatult tootjast sõltumatutel põhjustel, kuni nende põhjuste äralangemiseni, või põhjendab tasu
rakendamise edasilükkamisest keeldumist.
Niisiis võimaldab seadus arvestada takistustega, mis ei ole tootja kontrolli all. Peale selle võimaldab
ELTS § 83 lõige 2 põhimõtteliselt võrguettevõtja ja tootja vahel kokku leppida ka ELTS §-s 871
sätestatust erinevates tingimustes. Seega ei ole seaduse sätete põhjal võimalik väita, et nende
rakendamine toob vältimatult kaasa põhiseadusega vastuolus oleva tulemuse. Õiguskantsler saab
teha abstraktset normikontrolli ning peab arvestama põhiseaduskonformse lahenduse võimalusega,
see tähendab, et kui normi on võimalik rakendada või tõlgendada põhiseadusega kooskõlas, siis
norm ei ole põhiseadusega vastuolus.
Seadus ei pea ammendavalt loetlema kõiki asjaolusid, mida võib käsitada tootjast sõltumatu
põhjusena. See, kas konkreetse projekti puhul oli kohaliku omavalitsuse loamenetluse kestus
tootjast sõltumatu põhjus ning kas ja millises ulatuses just see takistas tootmise õigeaegset
alustamist, sõltub konkreetsetest asjaoludest. Tegemist on eelkõige ELTS § 87¹ lõike 6² kohaldamise
ja asjaolude tõendamise küsimusega, mitte põhiseadusvastase lüngaga.
Ka asjaolu, et vaidluse lõplik lahendamine kohtus võib aega võtta, ei tähenda iseenesest, et kohtulik
õiguskaitse ei oleks tõhus. Kiiret kaitset vajavas olukorras võimaldavad kohtumenetluse reeglid
seaduses sätestatud tingimustel kasutada esialgset õiguskaitset.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Olari Koppel
asetäitja-nõunik, õiguskantsleri kantselei direktor
õiguskantsleri volitusel
Koopia: Saku Vallavalitsus
Ago Pelisaar 693 8407
[email protected]