Pr Liisa-Ly Pakosta Teie 04.02.2026 nr 8-1/890-1
Justiits- ja Digiministeerium
[email protected]
Meie 18.02.2026 nr 11-2/168-2
TalTech arvamus Vabariigi Valitsuse
määruse „Muud väärtuslike andmestike
kategooriad, nende andmestike
nimekirjad ning avaldamise ja
taaskasutamise tingimused ja kord“
eelnõule
Lugupeetud pr Pakosta
Täname võimaluse eest esitada arvamus Vabariigi Valitsuse määruse „Muud väärtuslike
andmestike kategooriad, nende andmestike nimekirjad ning avaldamise ja taaskasutamise
tingimused ja kord“ eelnõule (edaspidi määrus).
Edastame allolevad kommentaarid, millega palume arvestada määruse väljatöötamisel:
1) Palume selgemalt täpsustada, milliseid kohustusi ja millises ulatuses ülikoolile pannakse, kui
sätestatakse, et väärtuslike andmestike kategooriate nimekirja lisatakse ka „teabevaldaja või
teabevaldaja rahastuse toel saadud või loodud uuringud, teadustööd ja analüüsid“.
a) Ühelt poolt pannakse § 1 p 2 ja § 6 lg 1 alusel ülikoolile kui avalik-õiguslik juriidilisele isikikule
kohustus eelpool nimetatud andmeid avalikustada. Paragrahvi 6 lg 2 öeldakse, et „Määruse
tähenduses mõistetakse uuringu, teadustöö ja analüüsi all avalike ülesannete täitmise raames
loodud või saadud süstemaatilist teadmusloomet, mille tulemused on vormistatud eraldi
dokumendina“.
Palume selgitada, kas kogu ülikoolis tehtav teadustöö liigitub avaliku ülesande alla? Või mille
alusel ja kuidas peaksime hindama seda, kas teadlase töö on parasjagu avalike ülesannete
täitmine või mitte. Perioodil 2021-2025 oli TalTech-il 343 käimasolevat teadusprojekti, mis
näitab, et meie teadlaste teadus- ja arendustegevuste projektide portfell on väga mitmekesine,
mis tähendab, et ka rahastusallikaid on väga palju. Suuresti on need konkurentsipõhised
instrumendid, nt Euroopa Liidu (EL) teadusuuringute ja innovatsiooni raamprogrammi (hetkel
Horisont Euroopa) grandid, muude EL institutsioonide ja programmide grandid, Eesti
Teadusagentuuri grandid, NATO grandid, Põhjamaade teadusprogrammid, ministeeriumite
tellitud teadustööd, ministeeriumite erinevate toetusmeetmete projektid, erinevad hanked jne.
TALLINNA TEHNIKAÜLIKOOL
Ehitajate tee 5 Tel 620 2002
19086 Tallinn E-post
[email protected]
Rg-kood 74000323 www.taltech.ee
2
Kahjuks hetkel ei ole hetkel võimalik aru saada, millised kohustused ja millises ulatuses ülikoolile
kohalduvad seoses loodud uuringute, teadustöö ja analüüsidega.
b) Kas ja mida mõeldakse § 6 lg 2 kontekstis „süstemaatilise teadusloome“ all? Kas võib juhtuda,
et teadustöö on loodud avalike ülesannete täitmise raames, aga ta ei ole süstemaatiline, mistõttu
seda teavet ei pea avaldama?
c) Kui teadustöö valmib koostöös ettevõtjatega või ettevõtjate vajadustest lähtuvalt, kuid on
siiski rahastatud avalikest vahenditest, kas tegemist on avaliku ülesande täitmisega?
d) Segadust tekitab ka § 6 lg 2 täpsustus, et „Määruse tähenduses mõistetakse uuringu,
teadustöö ja analüüsi all avalike ülesannete täitmise raames loodud või saadud süstemaatilist
teadmusloomet…“. Kas saame õigesti aru, et teadustöö on justkui üldnimetus kõikvõimalikele
uuringutele ja analüüsidele, sh nendele, mis puudutavad õppetööd ja muid analüüse. Palume
täpsustada, kas antud lõike tähenduses räägitakse teadus- ja arendustegevusest teadus- ja
arendustegevuse ning innovatsiooni korralduse seaduse § 2 lg 1 tähenduses või mõeldakse
mingit laiemat käsitlust?
2) Näiteks Eesti Teadusagentuuri uurimistoetuse rahastatud projekti tulemusena avaldatud
publikatsioonide terviktekstid teeb asutus avalikkusele ETIS-e kaudu vabalt kättesaadavaks (kui
publitseerimise, autoriõiguse või muu intellektuaalomandi kaitsmise tingimused ei sätesta
teisiti). Kas laiemalt sellised näited, kus projekti tulemused on tehtud kättesaadavaks seaduse
alusel loodud andmekogus, täidavad määruse nõudeid ning kes peaks vastutama, et ka tehniliselt
on täidetud kõik vajalikud nõuded, arvestades mh ühekordse andmeküsimise põhimõttega.
3) Paragrahvi 6 lg 6 sätestab, et vajalikud andmed tuleb avaldada hiljemalt 30 päeva pärast seda,
kui teabevaldaja on kinnitanud uuringu, teadustöö või analüüsi lõpparuande. Kuna
teadusprojektis on väga tihti mitmeid partnereid, sh rahvusvahelisi, siis võib juhtuda, et andmete
avaldamiseks tuleb küsida luba kõigilt konsortsiumipartneritelt. Samuti võib juhtuda, et
teadustöö alusel soovitakse esitada patent, mis samuti piirab tugevalt seda, mida võib eelnevalt
avaldada. Lisaks sellele osalevad meie teadlased kaitse- ja julgeolekualastes uuringutes, millele
kehtivad rangemad avalikustamise reeglid või isegi keeld neid tulemusi ükskõik millisel viisil
avaldada.
Seetõttu teeme ettepaneku täiendada paragrahvi uue lõikega, milles sätestatakse erandid tööde
avaldamistele, sh 30 päeva kohustusele, et mitte tekitada olukorda, kus üks regulatsioon nõuab
avalikustamist, kuid see ei ole võimalik muudel õiguslikel põhjustel.
4) Praeguse eelnõu järgi tundub, et Eesti teabeväravas hakkavad paralleelselt olema nii
digihoidlate kui üksikute andekogude kirjeldused, mõningatel juhtudel ka koondandmete
kirjeldused? Palume täpsustada, millistel juhtudel eeldatakse ainult üksikute andmekogude
kirjeldusi – kas juhul, kui andmed on avaldatud näiteks mõnes erialases digihoidlas?
5) Palume konkreetsemalt määratleda uurimisandmete kättesaadavaks tegemise tagasiulatuv
periood. Eelnõus kasutatav termin „mõistlik“ võimaldab väga laia kaalutlust (nt 2019 või 2021),
mistõttu on keeruline prognoosida võimalikku administratiivkoormust. Eelnõu seletuskirjas
väljatoodud määruse mõjude analüüs („ei suurenda inimeste, ettevõtjate ega vabaühenduste
halduskoormust ning avaliku sektori töökoormuse kasv on vähene“) on minimalistlik ning ei
peegelda piisava põhjalikkusega eelnõu rakendamise tegelikke mõjusid.
6) Eelnõu paragrahvide numeratsioonis on tehniline eksimus – §-le 3 järgneb § 5.
Soovime olla ministeeriumile partneriks, et üheskoos leida lahendused tõstatunud
detailsematele ja tehnilistele küsimustele, et saaksime edendada teaduspõhist majandusarengut
ja poliitikakujundust.
3
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Jarek Kurnitski
teadusprorektor
Koopia:
[email protected]