Saatja: "Triinu Kooskora Roadplan" <
[email protected]>
Saaja: "Herkki Rõõm" <
[email protected]>,
[email protected]
Teema: Kaarlijärve automaattankla projekt
Kuupäev: 2024-07-16 10:59
Tere!
Saadan kommentaarid märkustele.
Lisasin neel alloleva kirja märkuste juurde rohelise tekstina.
Palume tagasisidet meie poolt antud kommentaaridele.
Lugupidamisega
Triinu Kooskora
Projektijuht
+372 5289315 | <mailto:
[email protected]>
[email protected] |
roadplan.ee
Roadplan OÜ | Tiigi 78, Tartu | Laki 4, Tallinn
From: Herkki Rõõm <
[email protected]>
Sent: Friday, June 7, 2024 4:54 PM
To: Triinu Kooskora | Roadplan <
[email protected]>
Subject: Kaarlijärve automaattankla projekt
Tere,
Kooskõlastamiseks on meile esitatud töö nr 23021 „Kaarlijärve
automaattankla projekt“
Projekti osas on järgmised märkused:
1. Ristumiskoha projekteerimise nõuded p 2 -
Kinnistu sisest juurdepääsuteed tuleb korrigeerida selliselt, et
riigiteega ristumine toimub võimalikult täisnurga all ning seda vähemalt
ristumiskoha tüüpjoonise katte pikkuse ulatuses
Projekteeritud ristumiskoha lahenduse ei arvesta projekteerimistingimuste
p2 nõudeid. Lahendus on tehtud olemasoleva juurdepääsutee paiknemisest
lähtuvalt ning selle lõikumisnurka
riigiteega ei ole korrigeeritud.
Pöörderaadisutest lähtuvalt on näha, et parempööre riigiteel välja toimub
täielikult vastassuuna arvelt, isegi võetakse lisa teepeenralt. Selline
lahendus ei ole aktsepteeritav.
Pöörete olukorda halvendab tänane juurdepääsutee ristumisnurk, mis ei
võimalda riigitee ristumiskohta projekteerida nõuetekohase raadiusega.
Projekteeritud ristumiskoha katte laius on 9 m, mis ebamõistlikult lai
ning ei arvesta nõudeid riigitee ristumiskohtadele.
Lahendust tuleb muuta.
Roadplan OÜ kommentaar:
Antud teede omavaheline ristumisnurk on tõepoolest väga kehv, aga võttes
arvesse liiklussagedust, et tohiks vastassuunast pööramisega
probleeme/ohtu tekkida.
Rajatav tankla ei suurenda riigiteel ka manööverdamist, kuna tanklat
kasutavad peamiselt kohaliku tööstuse sõidukid.
Olemasolev riigitee kate on napilt 6,0m lai, seega on väga keeruline
suurematel sõidukitel oma sõidusuunda kohe manööverdada.
Kui järgida täpselt projekteerimistingimusi ja vähemalt tüüpjoonise katte
ulatuses oleks mahasõit risti riigiteega, siis peaks mahasõidu asukohta
liigutama ca 23m lõuna poole (vt skeem allpool).
Antud lahendus sunnib riigitee mahasõidu asukohta nihutama ning
projektlahenduse viima võõrale kinnistule.
Selleks, et ristmikuala visuaalselt kokku tõmmata, oleks ettepanek
projekteerida graniitkividest ülesõidetavad osad raadiuste peale.
Analoogselt (sinine pidevjoon):
Kas selline lahendus oleks vastuvõetav?
2. Projekteeritud tähispost on keset olemasolevat sidetrassi, mille
tegelik sügavus võib olla 0,7-0,8 m.
Roadplan OÜ kommentaar:
Korrigeerime lahendust.
3. Olemasoleva ristumiskoha alune truup on jäetud samaks.
Ristumiskohta on tänasega võrreldes laiendatud . Kuidas nõlvus ja truubi
otsa kindlustus siin saab olema?
Roadplan OÜ kommentaar:
Seletuskirja punkt 3.7.2 sätestab, et truubi otsad tuleb kindlustada
vastavalt TRAMi tüüpjoonisele. Lisame vajaliku viite joonisele.
Mudeli järgi jäävad truubiotsad siiski nõlvast välja.
Lisame projekti nõude, et vajadusel tuleb truup pikendada (tihedalt
paiknevat tehnovõrkude tõttu on truubi vahetamine väga keeruline).
4. Mis põhjusel on muudetud märkide 351 ja 371 asukohta riigiteel?
Roadplan OÜ kommentaar:
Piirangut on toodud varasemaks, et enne mahasõidu algust oleks kehtestatud
juba 50 km/h. Riigiteel liiklevad autod vähendavad varem kiirust ja
tagavad madalama kiiruspiiranguga alal varasemalt ohutuse nii kohalikele
elanikele kui ka tanklast ja tööstusest väljuvatele sõidukitele
manööverdamiseks.
5. Projekteeritud tankla hinnatabloo – kui kaugel on see riigiteest?
Mõõtu ei ole näidatud projektis.
Tankla hinnatabloo kaugus riigitee kattest ei tohi olla lähemal kui 12 m
(liiklusseadus §5³)
Roadplan OÜ kommentaar:
Korrigeerime asukohta.
6. Projekteeritud kanalisatsioonitoru viimine riigitee alt läbi
kinniselt olemasolevasse torusse lükates.
Seletuskirjas on öeldud:
Lõigus KK-1…K10 on teadaolevalt olemasolev kanalisatsioonitorustik DN300
asbest, mille seisukord on eeldatavalt amortiseerunud.
Uue toru paigaldamisel tuleb sellele panna ümber ka 1250 n hülss. Kui
olemasolev asbest toru ei oleks ka amortiseerunud, siis see ei vasta
vajalikule tugevusele ning me seda lahendust aktsepteerida ei saa nii kui
nii.
Palume täpsustada, milline saab olema selle kanalisatsioonitrassi täpne
lahendus (igal juhul peab see olema riigitee all 1250 N hülssi pandud).
Sellest lahendusest sõltub edasi, milline on vajalik kaeviku suurus
riigitee katte
taastamise ulatus. Projektis näidatud kaevik ja taastamise lahendus ei ole
kindlasti piisav ja sobiv.
Palume kanalisatsiooni projekteerijal küsimuste korral pöörduda otse meie
tehnovõrkude peaspetsialisti Peeter Uibo poole e-post:
[email protected] <mailto:
[email protected]>
tel: 5159766
Roadplan OÜ kommentaar:
Suhtlesin Peeter Uiboga ning vastavalt meie vestluses kokku lepitule
saatsin projektlahenduse koos selgitustega Tiit Harjakule üle vaatamiseks
ja kommenteerimiseks. Hetkel ei ole selles osas veel vastust saanud.
Korrigeeritud projekt palume esitada uuesti kooskõlastamiseks e-posti
aadressile
[email protected] <mailto:
[email protected]>
Lugupidamisega
Herkki Rõõm
peaspetsialist
Planeerimise osakond
kooskõlastuste üksus
+372 521 9446
www.transpordiamet.ee
<https://checkpoint.url-protection.com/v1/url?o=http%3A//www.transpordiame
t.ee&g=NmY5M2I3NjUxMmYzN2U5Yw==&h=OWNkYmJiOGVhOWQ4MDFiOWNhZjRkYTA4NTFmMzMz
YWE3Y2ZjYTgxZGQ1NTNiYjJiMzlkNWI3Y2QzZmM5NjQ1YQ==&p=YzJlOmF5ZXNhOmM6bzozMTY
5ODY2ZDkyOGFmODg5ZmUzMjgyNjkxMjdjNTkwMDp2MTpoOlQ=>
Valge 4 / 11413 Tallinn / Transpordiamet