Selgitustaotlus

Pöördumine Andmekaitse Inspektsiooni poole Selgitustaotlus Avalduse kuupäev: 02.03.2026 Pöörduja andmed NIMI: Iris Rõngelep E-POSTI AADRESS: [email protected] TELEFON: Selgitustaotluse sisu: Selgitustaotlus elektrooniliste hääletusdokumentidega tutvumise kohta KrtS § 21 lg 4 ja lg 5 alusel Lugupeetud Andmekaitse Inspektsioon Pöördume korteriühistu Paldiski mnt 227 juhatusena palvega saada ametlik seisukoht seoses korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 21 lg 5 kohaldamisega olukorras, kus dokumentidega tutvumine puudutab elektroonilisi seisukohti (sh kirjalikke hääletusi), mis sisaldavad isikuandmeid ja metaandmeid. KrtS § 45 kohaselt tuleb tagada korteriühistu tegevuse läbipaistvus ning korteriomanikel on õigus tutvuda ühistu dokumentidega. Praktikas on täna juhatusele esitatud nõue võimaldada tutvuda elektrooniliste hääletuste ja seisukohtadega täismahus, sh individuaalsete seisukohtadega nimeliselt ning samuti neid fotografeerida. Elektroonilised seisukohad sisaldavad muu hulgas: • korteriomaniku nime ja korteriomandi andmeid, • isikukooodi, • e-posti aadressi, • allkirjastamise kuupäeva ja kellaaega, • tehnilisi metaandmeid (nt IP-aadress, serveri logid, e-kirja päised jms). Korteriühistu on isikuandmete töötlemisel vastutav töötleja. Palume seisukohta järgmistes küsimustes: 1. Millisele õiguslikule alusele (IKÜM art 6 lg 1) saab korteriühistu tugineda, kui korteriomanik soovib tutvuda teiste korteriomanike individuaalsete elektrooniliste seisukohtadega? 2. Kas KrtS § 21 lg 5 annab korteriomanikule õiguse tutvuda elektrooniliste seisukohtadega nimeliselt ja täismahus või tuleb kohaldada andmete minimiseerimise põhimõtet ning piirata juurdepääsu (nt võimaldada tutvuda üksnes hääletustulemusega ilma metaandmeteta)? 3. Kas elektrooniliste seisukohtade metaandmed (nt IP-aadressid, tehnilised logid, e-kirja päised) kuuluvad dokumentidega tutvumise õiguse alla või on tegemist andmetega, mille avalikustamine teistele korteriomanikele ei ole lubatav? 4. Kas dokumentidega tutvumise õiguse raames on lubatud dokumentide fotografeerimine või muul viisil digitaalse koopia loomine korteriomaniku poolt? o Kas fotografeerimine on käsitletav üksnes tutvumisena või juba isikuandmete edasise töötlemisena? o Kas korteriühistul on õigus piirata dokumentide pildistamist või kopeerimist, kui need sisaldavad teiste isikute andmeid? 5. KrtS § 21 lg 4 p 3 kohaselt vormistatakse kirjaliku hääletamise korral hääletustulemus koondandmetena (mh poolt-, vastu- ja erapooletute häälte arv ning otsuse vastuvõtmise või mittevastuvõtmise fakt). Palume selgitust, kuidas suhestuvad omavahel KrtS § 21 lg 4 p 3 ja § 21 lg 5: o Kui seadus näeb ette hääletustulemuste vormistamise koondandmetena, siis millises ulatuses on põhjendatud nõuda lg 5 alusel täiendavalt individuaalsete seisukohtade ja nendega seotud isikuandmete avalikustamist? o Kas lg 5 eesmärk on tagada kontrollitavus koondtulemuse õigsuse üle või annab see õiguse tutvuda kõigi individuaalsete hääletusavaldustega täismahus? o Kuidas tuleb sellises olukorras tasakaalustada läbipaistvuse nõue ja isikuandmete kaitse põhimõtted? 6. Kas KrtS § 21 lg 5 kohaldamine võib teatud juhtudel sattuda vastuollu isikuandmete kaitse üldmääruse põhimõtetega (eesmärgipärasus, andmete minimaalsus, turvalisus), ning kuidas peaks korteriühistu vastutava töötlejana sellises olukorras õiguspärase tasakaalu saavutama? Meie eesmärk on tagada ühistu tegevuse läbipaistvus, kuid samal ajal vältida olukorda, kus teiste korteriomanike isikuandmeid avalikustatakse ulatuses, mis ei ole kooskõlas isikuandmete kaitse põhimõtetega. Palume kirjalikku seisukohta ja praktilist infot, millele saaksime oma praktikas tugineda. Lugupidamisega KÜ Paldiski mnt 227 juhatus Pöördumine Andmekaitse Inspektsiooni poole Selgitustaotlus Avalduse kuupäev: 02.03.2026 Pöörduja andmed NIMI: Iris Rõngelep E-POSTI AADRESS: [email protected] TELEFON: Selgitustaotluse sisu: Selgitustaotlus KrtS § 45 kohaldamise ning võlgnike andmete avalikustamise kohta Lugupeetud Andmekaitse Inspektsioon Pöördume Paldiski mnt 227 korteriühistu juhatusena palvega saada ametlik seisukoht isikuandmete töötlemise küsimustes seoses korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 45 lg 1, lg 1 prim 1 ja lg 2 kohaldamisega. Korteriühistu on isikuandmete töötlemisel vastutav töötleja. Soovime selgitust järgmistes küsimustes: 1. Kui korteriühistu on vastutav töötleja, siis millisele õiguslikule alusele (IKÜM art 6 lg 1) peaks ühistu tuginema olukorras, kus korteriomanik taotleb teavet kõikide teiste korteriomanike võlgnevuste kohta? o Kas sellisel juhul saab õiguslikuks aluseks olla seadusest tulenev kohustus (art 6 lg 1 p c) koostoimes KrtS § 45 sätetega? o Või tuleb lähtuda õigustatud huvist (art 6 lg 1 p f) ning hinnata iga juhtumi puhul eraldi huvide kaalumist ja küsida põhjendatust? 2. Kuidas tõlgendada KrtS § 45 lg 1 ja lg 2 sätteid ulatuses, milles need annavad korteriomanikule õiguse saada teavet ühistu tegevuse kohta? o Kas nimetatud sätetest tuleneb õigus saada nimeliselt teavet teiste korteriomanike võlgnevuste kohta? o Kas selline teave kvalifitseerub isikuandmeteks, mille avalikustamine on lubatav üksnes piiratud ulatuses (võlgnevus kui finantsteave)? 3. Kas KrtS § 45 alusel (ühistu juhtimise ja majandamise läbipaistvuse põhimõte) võib korteriühistu avaldada kõikide võlgnike nimekirja konkreetsele korteriomanikule tema kirjaliku taotluse alusel ilma vastava temapoolse põhjenduseta? 4. Palume selget seisukohta järgmises küsimuses: Kas korteriühistu võib avaldada teisele ühistu liikmele kõigi võlgnike nimelise loetelu koos võlasummadega? o Kui jah, siis millistel tingimustel ja millisele õiguslikule alusele tuginedes? o Kui ei, siis millises ulatuses (nt anonüümitud kujul, summade kogusummana vms) on teabe andmine lubatav? Meie eesmärk on tagada, et korteriühistu tegevus vastaks nii KrtS-ile kui ka isikuandmete kaitse üldmäärusele ning vältida põhjendamatut isikuandmete avalikustamist. Palume kirjalikku seisukohta, millele saaksime oma edasises praktikas tugineda. Lugupidamisega KÜ Paldiski mnt 227 juhatus