dokumendiregister.ee
OtsingAsutusedMCP
Otsing›Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet
Väljaminev kiriAvalik

Vastus

Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · 28. detsember 2023
Viit
2-5/23/0114/60
Registreeritud
28. detsember 2023
Dokumendi liik
Väljaminev kiri
Adressaat
vandeadvokaat Silja Holsmer, Eleon Green OÜ
Saabumis/saatmisviis
e-post
Funktsioon
2 Õigusloome ja õigusteenindus 2020 - ...
Sari
2-5 Vaidemenetluste toimikud
Toimik
2-5/23/0114
Vastutaja
Maiga Liiv (Users, Õigusosakond)

Failid

  • 📎2-523011460 28.12.2023 Väljaminev kiri.asice428 KB

Sisu (failidest)

VAIDEOTSUS 28.12.2023 nr 2-5/23/0114/60 Vaide esitaja: Eleon Green OÜ (registrikood 11458666) Vaide esitaja kontaktandmed: aadress: Müürivahe tn 22 // Pärnu mnt 10 // Suur-Karja tn 23, Tallinn, Harju maakond 10148; e-post: [email protected]. RESOLUTSIOON Juhindudes haldusmenetluse seaduse § 73 lõikest 3, § 85 punktist 4, § 86 lõigetest 1 ja 4 ning tulenevalt vaidemenetluses väljaselgitatud asjaoludest, otsustan: 1. Jätta rahuldamata Eleon Green OÜ 04.12.2023 vaie, millega taotletakse Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti 03.11.2023 haldusakti nr 16-2/19-1095-306 punktis 2 sisalduvate järgmiste tingimuste kehtetuks tunnistamist: • Arendaja jätab sertifitseerimisprotsessi lõppedes enne 01.06.2024 tuulikute 4 ja 5 labad KaM-ga kooskõlastatud fikseeritud asendisse; • KaM lubab enne 01.06.2024 pikemat kui kahe nädalast sertifitseerimisperiood juhul kui Kokkuleppe (märts 2022) tingimused on kõik täidetud. Esitatud QinetiQ lõpparuanne kõigi KaM poolt nõutavate andmetega (9 parameetrit), mille alusel saab KaM tuulepargi mõjusid hinnata. Edasikaebamise kord Isikul, kelle vaie jäi rahuldamata või kelle õigusi vaidemenetluses rikuti, on 30 päeva jooksul arvates vaideotsuse teatavaks tegemisest õigus pöörduda halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tingimustel ja korras kaebusega halduskohtusse (Tallinna Halduskohus, asukoht Pärnu mnt 7, 15082 Tallinn; e-post: [email protected]). 1. Asjaolud 1.1. Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet (edaspidi TTJA) andis 03.11.2023 haldusakti nr 16-2/19-1095-306 (edaspidi otsus), millega muudeti TTJA 10.02.2020 ettekirjutust nr 16-2/19-1095-209 (edaspidi ettekirjutus). Ettekirjutust on varem muudetud 26.05.2020, 11.01.2021 ja 31.03.2022. Otsuse punktiga 2 muudetakse ettekirjutuse punkti 7.3 ning lubatakse Aidu tuulik 4 ja 5 kasutuselevõtt kuni riigikaitseliste eelhoiatussüsteemide kompensatsioonimeetmete rakendamiseni, kuid mitte kauem kui 01.06.2024, üksnes tuulikute sertifitseerimise eesmärgil koostöös Kaitseministeeriumi (edaspidi KaM) ja Kaitseväega muu hulgas järgmistel tingimustel:  Arendaja jätab sertifitseerimisprotsessi lõppedes enne 01.06.2024 tuulikute 4 ja 5 labad KaM-ga kooskõlastatud fikseeritud asendisse (edaspidi otsuse punkti 2 alapunkt 5);  KaM lubab enne 01.06.2024 pikemat kui kahe nädalast sertifitseerimisperiood juhul kui Kokkuleppe (märts 2022) tingimused on kõik täidetud. Esitatud QinetiQ Endla 10a / 10142 Tallinn / tel 667 2000 / faks 667 2001 / [email protected] / www.ttja.ee Registrikood 70003218 2 lõpparuanne kõigi KaM poolt nõutavate andmetega (9 parameetrit), mille alusel saab KaM tuulepargi mõjusid hinnata (edaspidi otsuse punkti 2 alapunkt 6). 1.2. 03.11.2023 tegi TTJA otsuse teatavaks Eleon Green OÜ-le. 1.3. 04.12.2023 esitas Eleon Green OÜ (edaspidi vaide esitaja) vandeadvokaadist esindaja vahendusel otsuse peale vaide. 1.4. 06.12.2023 andis TTJA vaide esitajale tähtaja vaide puuduste kõrvaldamiseks. 1.5. 18.12.2023 kõrvaldas vaide esitaja vaide puudused. 2. Vaide esitaja seisukohad 2.1. Vaide esitaja taotleb otsuse punkti 2 alapunktide 5 ja 6 kehtetuks tunnistamist. 2.2. Vaide esitaja on seisukohal, et otsuse punkti 2 alapunktides 5 ja 6 sisalduvate nõuete seadmine on alusetu ja põhjendamatu, kuna nõuded ei ole kordagi olnud KaM-i ja vaide esitaja vahel toimunud läbirääkimiste esemeks. 2.3. Otsuse punkti 2 alapunkti 5 osas leiab vaide esitaja, et vastav nõue on üllatuslik, kuna otsuse 12.09.2023 eelnõu, ettekirjutus ise ega hilisemad ettekirjutuse muudatused ei ole kordagi vastavat nõuet sisaldanud. Samuti ei ole vastavat nõuet seatud 16.03.2022 kompromisslepingus. Seetõttu on tegemist ilmselgelt põhjendamatu ja ebaproportsionaalse ning seega õigusvastase tingimusega. 2.4. Otsuse punkti 2 alapunkti 6 osas on vaide esitaja seisukohal, et see on vastuolus otsuse punkti 2 alapunktis 7 toodud tingimusega, mille kohaselt KaM lubab enne 01.06.2024 pikemat kui kahenädalast sertifitseerimisperioodi juhul, kui kahenädalase sertifitseerimise käigus selgub Kaitseväe reaalsete mõõtmiste järel, et tuuliku 4 ja 5 mõju riigikaitselistele ehitistele ei ole ülemäära suured. Vaide esitaja hinnangul on pikem sertifitseerimisperiood seotud mõõtmiste tulemustega, mitte aga QinetiQ lõpparuandega. 2.5. Vaide esitaja leiab, et otsuse punkti 2 alapunktid 5 ja 6 rikuvad tema õigusi, kuna need näevad ette kohustused temale kuuluva kahe tuuliku käitamisega seonduvas ehk omab puutumust tema omandiõiguse ja ettevõtlusvabadusega. 3. TTJA seisukohad vaide lahendamisel 3.1. Vaie on esitatud ja vaide puudused on kõrvaldatud tähtaegselt. 3.2. TTJA ei nõustu vaide esitajaga ning on seisukohal, et otsuse punkti 2 alapunktid 5 ja 6 on õiguspärased ning nende kehtetuks tunnistamiseks ei ole alust. TTJA põhjendab oma seisukohta järgmiselt: 3.2.1. TTJA selgitab, et otsuse punkti 2 alapunktides 5 ja 6 toodud tingimuste seadmisel on lähtutud riigikaitselistest huvidest ning KaM-i ja vaide esitaja kokkulepetega on arvestatud määral, mis ei lähe vastuollu riigikaitse vajadustega. Arvestades tänast julgeoleku olukorda Euroopas, kaaluvad TTJA hinnangul riigikaitselised huvid üles vaide esitaja väidetava omandiõiguse ja ettevõtlusvabaduse riive. TTJA märgib, et kumbki tingimus ei saa olla vaide esitaja jaoks üllatuslik, kuna neid tingimusi sisaldav otsuse eelnõu saadeti vaide esitajale tutvumiseks 27.10.2023. Kuna tagasiside andmise tähtajaks 01.11.2023 vaide esitaja tagasisidet ei andnud ega pikendanud tagasiside andmise tähtaega, järeldas TTJA, et lisandunud tingimused on vaide esitajale vastuvõetavad. 3.2.2. TTJA on seisukohal, et otsuse punkti 2 alapunktis 5 sätestatud nõue on asjakohane ja proportsionaalne tagamaks riigikaitseliste ehitiste võimalikult segamatu toimimine. TTJA selgitab, et nõue on piisavalt paindlik, võimaldades vaide esitajal ja KaM-il kokku leppida tuulikute 4 ja 5 labade asendid ning vajadusel labade asendite muutmise intervallid, et negatiivne mõju nii riigikaitselistele ehitistele kui tuulikutele endile oleks võimalikult vähene. 3.2.3. Vaide esitaja eksib tõlgendades otsuse punkti 2 alapunkti 6 selliselt, et QinetiQ lõpparuanne on kohustuslikuks eeltingimuseks pikemaks kui kahenädalaseks tuulikute 4 ja 5 sertifitseerimisperioodiks enne 01.06.2024. Otsuse punkti 2 alapunkt 6 on 3 alternatiivne tingimus võimaldamaks pikemat sertifitseerimisperioodi. Juhul, kui vaide esitaja esitab KaM-ile 16.03.2022 kokkulepitud parameetritele vastava QinetiQ lõpparuande, mille tulemustest on võimalik järeldada, et vaide esitaja kavandatav tuulepark ei oma mõju riigikaitselistele ehitistele, lubab KaM pikemat kui kahenädalast sertifitseerimisperioodi enne 01.06.2024. TTJA hinnangul on sellise alternatiivse võimaluse märkimine otsuses põhjendatud ja asjakohane. 3.2.4. TTJA leiab, et vaide esitaja õiguste rikkumine on paljasõnaline, kuna vaide esitaja ei ole toonud ühtegi põhjendust, kuidas täpselt otsuse punkti 2 alapunktide 5 ja 6 täitmine tema omandiõigust ja ettevõtlusvabadust rikub. TTJA on seisukohal, et isegi juhul, kui mingi riive esineb, on nõuete seadmine siiski vajalik riigi julgeoleku kaalutlustel, kuna võimalik riive on väheintensiivne ja vaide esitajal tuleb seda taluda. Riigi julgeoleku kaalutlused kaaluvad selgelt üles vaide esitaja omandiõiguse ja ettevõtlusvabaduse väidetava riive eriti olukorras, kus otsusega leevendatakse ettekirjutust ja võimaldatakse tegevusi, mis olid ettekirjutusega keelatud. 3.3. TTJA on eeltoodust tulenevalt seisukohal, et vaide esitaja seisukohtadest lähtuvalt ei ole põhjendatud otsuse punkti 2 alapunktide 5 ja 6 kehtetuks tunnistamine. 3.4. Kõike eeltoodut arvesse võttes leiab TTJA, et vaie Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti 03.11.2023 haldusakti nr 16-2/19-1095-306 punkti 2 alapunktide 5 ja 6 kehtetuks tunnistamise nõudes tuleb jätta rahuldamata HMS § 85 punkti 4 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Kristi Talving peadirektor
Allikas: Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet dokumendiregister →
dokumendiregister.eeAsutusedEesti avalike dokumendiregistrite otsing · nimistu.ee andmetel