Saatja:
[email protected]
Saaja: "Maire Iro - AKI" <
[email protected]>
Teema: Re: Küsimused ERR uudisloo jaoks
Kuupäev: 2026-08-24 08:06
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.
Tere!
Suur tänu vastuste eest. Saadan paar jätkuküsimust täpsustamiseks.
Kuigi leppisime kokku, et helistame homme kell 14, siis võite saata vastused
ka kirjalikult, kui jõuaksite enne homset.
1. Kuidas selliseid olukordi AKI hinnangul tulevikus vältida? Inimesed
võivad arvata, et kui vara ei ole, polegi vaja pärimisõigust vormistada.
Samas ei tea paljud eesti inimesed, et ligipääs surnud lähedase andmetele on
saavutatav vaid pärimistunnistuse kaudu. Kas pärimistunnistuse vormistamist
tuleks Teie hinnangul soosida?
2. Võib-olla tehnilisem küsimus. Kas andmeid ja vara saab sel juhul
pärimislepingus eraldada? Näiteks siis praegune kohtuotsus, kus perekond oli
otsustanud majanduslikel kaalutlustel pärimisõigusest loobuda.
3. Mõni muu kommentaar AKI poolt antud kohtuotsusele?
Ikka head
Anna Gerda Nurmetalo
----- Kiri Maire Iro - AKI <
[email protected] <mailto:
[email protected]>
>'lt ---------
Kuupäev: Fri, 21 Aug 2026 09:36:57 +0000
Kellelt: Maire Iro - AKI <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Teema: RE: Küsimused ERR uudisloo jaoks
Kellele:
[email protected] <mailto:
[email protected]>
Tere, Anna Gerda!
Saadan vastused kirjalikult. Vastab Andmekaitse Inspektsiooni jurist Kirsika
Kuutma.
1. Kas TEHIK-u praktika selles olukorras keelduda terviseandmete jagamisest
pärimisõiguse puudumise tõttu on teie hinnangul õigustatud?
Andmekaitse Inspektsioon ei anna hinnangut konkreetse menetluse asjaoludele,
kuid üldiselt tuleb surnud isiku terviseandmete väljastamisel lähtuda
kehtivast õigusest.
Isikuandmete kaitse üldmäärus ei reguleeri surnud isikute andmete kaitset
ning jätab selle küsimuse liikmesriikide otsustada. Eestis reguleerib surnud
isikute andmete töötlemist isikuandmete kaitse seaduse § 9. Selle kohaselt
on seadusandja sidunud teatavate õiguste teostamise eelkõige pärijatega. Kui
andmete väljastamiseks puudub seadusest tulenev alus, peab andmete valdaja
üldjuhul nende väljastamisest keelduma.
2. Kuidas on korraldatud terviseandmete kaitse pärast inimese surma? Miks on
seda vaja?
Isikuandmete kaitse üldmäärus kaitseb üksnes elusate isikute andmeid. Samas
annab üldmäärus liikmesriikidele võimaluse kehtestada reeglid surnud isikute
andmete töötlemiseks. Eestis on see reguleeritud peamiselt isikuandmete
kaitse seaduse §-s 9. Leidub ka üksikuid sätteid eriseadustes.
(Näiteks surma põhjuse tuvastamise seaduse järgi teavitatakse surnu omakseid
järgnevast: surnud isik, surmaaeg ja -koht ning surma fakt. Omastel on õigus
saada ka järgnev teave: surmasündmuse, surma põhjuse, surma põhjuse tinginud
asjaolu ja surma põhjuse tuvastanud isiku.)
IKS-i järgi on täisealisena surnud isiku andmed kaitstud 10 aastat pärast
surma ning alaealisena surnud isiku andmed 20 aastat pärast surma.
Sellise kaitse eesmärk ei ole üksnes surnud isiku mälestuse austamine, vaid
ka tema lähedaste õiguste ja huvide kaitse. Terviseandmed võivad sisaldada
teavet, mis puudutab ka pereliikmeid, sealhulgas pärilikke haigusi,
perekondlikke suhteid või muid tundlikke asjaolusid. Kui pika aja jooksul
selliseid andmeid kaitsta, on seadusandja otsustada.
3. Ukrainas võidelnud ja kadunuks jäänud mees tunnistati Eesti kohtusüsteemi
poolt surnuks. Kuidas käituda välismaal surnud inimese andmete kaitsega? Kas
sellele kehtib mõni seadus või erand?
Kui küsimus puudutab Eestis töödeldavaid andmeid surnud isiku kohta, siis
tuleb andmete väljastamise õiguspärasust hinnata Eesti õiguse alusel,
sealhulgas isikuandmete kaitse seaduse § 9 järgi.
Ainuüksi asjaolu, et inimene suri või jäi kadunuks välisriigis, ei tähenda
automaatselt, et surnud isiku andmete kaitsele kohalduksid teistsugused
reeglid. Konkreetsete piiriüleste olukordade ja rahvusvahelise eraõiguse
küsimuste osas saab selgitusi anda Justiits- ja Digiministeerium.
5. Kas käesolev kohtuotsus viitab AKI hinnangul võimalikule seaduslikule
lüngale?
AKI praktikas on esinenud juhtumeid, kus seaduse sõnastus ei pruugi alati
arvestada tegeliku elu vajadustega. Nt lähedased soovivad saada surnud
inimese terviseandmeid näiteks surma asjaolude mõistmiseks, võimaliku
ravivea hindamiseks, kindlustusjuhtumi lahendamiseks või muul õigustatud
eesmärgil. Samuti võib juhtuda, et isikul puudub vara ning pärimismenetlust
alustatakse sisuliselt üksnes selleks, et saada ligipääs vajalikele
andmetele.
Näitena saame tuua ka olukorrad, kus lähedased võivad saada rohkem teavet
elava, haiglas viibiva inimese kohta tema nõusolekul või seaduses ettenähtud
korras, kui surnud inimese kohta. Seetõttu näeme, et kehtiv regulatsioon
võib teatud juhtudel vajada täiendavat analüüsi ja võimalikke seadusandlikke
täpsustusi.
6. Kui surnud inimese laps vajab terviseandmeid oma vanema säilmete
tuvastamiseks ja matmiseks, kuid ei ole pärija, siis milline peaks olema AKI
hinnangul andmekaitsest lähtuv lahendus?
Meie hinnangul peaks regulatsioon võimaldama mõistlikku tasakaalu surnud
isiku andmete kaitse ning lähedaste huvide vahel.
Kuna isikuandmete kaitse üldmäärus jätab surnud isikute andmete töötlemise
korraldamise liikmesriikide pädevusse, on Eesti seadusandjal võimalik
vajaduse korral kehtivat regulatsiooni täpsustada.
Kui lähedane vajab andmeid näiteks säilmete tuvastamiseks, matmise
korraldamiseks või muu kaalukalt põhjendatud eesmärgi saavutamiseks, võiks
seadus selgemalt ette näha vastavad erandid või alused andmete
väljastamiseks. AKI hinnangul võiks isikuandmete kaitse seaduse § 9 sõnastus
olla selline, mis tagab küll surnud isiku andmete kaitse, kuid arvestab
samal ajal ka reaalse elu olukordi ja lähedaste õigustatud vajadusi.
Anna teada, kas kirjalikust kommentaarist piisab või soovid siiski uue
nädala algul veel telefoni teel üle rääkida.
Heade soovidega
Maire Iro
Avalike suhete nõunik
<mailto:
[email protected]>
[email protected]
5385 4644, 627 4136
ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Tatari 39 | 10134 Tallinn | Eesti
<https://www.linkedin.com/company/estonian-data-protection-inspectorate/>
LinkedIn | <https://www.youtube.com/@andmekaitse> YouTube
<https://www.aki.ee/>
From:
[email protected] <
[email protected]>
Sent: Wednesday, August 19, 2026 3:27 PM
To: press - AKI <
[email protected]>
Subject: Küsimused ERR uudisloo jaoks
Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga.
Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada.
Tere
Kirjutan Teile Rahvusringhäälingust. Kirjutame lugu seoses kohtulahendiga,
mis puudutab surnud inimese terviseandmete kaitset ja lähedaste ligipääsu
nendele andmetele. Vestlesin sel teemal põgusalt Maire Iroga, kes palus mul
küsimused meilile saata.
Uudis kohtuotsusest:
https://www.err.ee/1610113135/tehik-keeldus-jagamast-ukrainas-langenud-mehe-lastele-isa-terviseandmeid
Küsimused:
1. Kas TEHIK-u praktika selles olukorras keelduda terviseandmete jagamisest
pärimisõiguse puudumise tõttu on teie hinnangul õigustatud?
2. Kuidas on korraldatud terviseandmete kaitse pärast inimese surma? Seadus
sätestab, et neid kaitstakse kuni inimese surmast on möödas teatud arv
aastaid. Miks on seda vaja?
3. Ukrainas võidelnud ja kadunuks jäänud mees tunnistati Eesti kohtusüsteemi
poolt surnuks. Kuidas käituda välismaal surnud inimese andmete kaitsega? Kas
sellele kehtib mõni seadus või erand?
5. Kas käesolev kohtuotsus viitab AKI hinnangul võimalikule seaduslikule
lüngale?
6. Kui surnud inimese laps vajab terviseandmeid oma vanema säilmete
tuvastamiseks ja matmiseks, kuid ei ole pärija, siis milline peaks olema AKI
hinnangul andmekaitsest lähtuv lahendus?
Lugupidamisega
Anna Gerda Nurmetalo
ERR veebiuudiste toimetaja
----- Maire Iro - AKI <
[email protected] <mailto:
[email protected]> > kirja
lõpp -----