Konkurentsiameti peadirektorile
Lugupeetud Evelin Pärn-Lee
Küsimused seoses Elering AS-le tehtud ettekirjutusega 26.11.2025
25.11.2025 avaldasite pressiteate, milles teatasite Elering AS-ile tehtud ettekirjutusest seoses
pikaajaliste ülekandeõiguste piirangutega Eesti–Läti pakkumispiirkonna piiril. Teate kohaselt
piiras Elering riskimaandusinstrumentide kasutamist viisil, mis ei vastanud Euroopa Liidu
kehtivatele reeglitele, tuginedes põhjendusena elektrisüsteemi normaalseisundi säilitamise
vajadusele. Soovin saada täieliku ja tehniliselt täpse ülevaate piirangute sisust, nende mõjust,
Eleringi toodud süsteemsetest ohtudest ning Konkurentsiameti õiguskäsitlusest. Seoses sellega
palun Teilt vastuseid järgmistele küsimustele:
1. Piirangu täpne iseloom
1.1. Millist konkreetset pikaajaliste ülekandeõiguste (LTR) pakkumise või kasutamise
elementi piirati (näiteks pakutav maht, kehtivusperioodid, toote liigid,
oksjoniparameetrid, sulgemistähtajad, nomineerimisaknad)?
1.2. Millise ajavahemiku jooksul piirangud rakendusid ja millise sagedusega neid muudeti?
1.3. Milline oli piirangu kvantitatiivne mõju turuosalistele (pakkumismahu kärped MW-
des, pakkumise tühistamised, toodete saadavuse vähenemine jne)?
2. Eleringi väidetud süsteemiohud
2.1. Milline konkreetne ohukategooria (N-1 rikketaluvus, sagedusreservide puudulikkus,
ülekandeliini koormus vmt.) toodi piirangu aluseks?
2.2. Millised mõõdikud, mudelid või tulemused näitasid Eleringi hinnangul, et
"normaalseisund" oli ohus?
2.3. Millisel ajahorisondil risk tekkis (reaalaeg, päev-ette, pikk horisont)?
2.4. Milline oli riskiallika tehniline päritolu (liinide hooldused, avariitõenäosus,
süsteemiskeemi muutused, tootmisvõimsuse nappus, tasakaalustamise raskused)?
2.5. Milline oli Eleringi hinnangul tõenäosus ja mõju, kui risk oleks materialiseerunud?
Millised on Konkurentsiameti põhjendused Eleringi hinnangu mitte arvestamiseks?
2.6. Kas risk oli püsiv, ajutine või sõltus konkreetsetest süsteemi konfiguratsioonidest?
3. Seos LTR piirangute ja süsteemiohtude vahel
3.1. Kuidas Elering jõudis järeldusele, et just LTR-ide mahud mõjutavad elektrisüsteemi
ohutust nii reaalaegselt kui ka planeerimisjärgus?
3.2. Milline oli tehniline mehhanism, mille kaudu LTR oksjoni maht või nomineerimine
pidi elektrisüsteemi koormust mõjutama?
2
3.3. Kas hinnati alternatiivseid meetmeid (nt flow-based, koormusjuhtimise vahendid,
redispatch, vastumeetmed), mis oleks võimaldanud täita ohutuskriteeriume LTR-e
piiramata?
4. EL-i õigusliku raamistiku aspekt
4.1. Millisele EL-i õigusaktile, artiklile või ACER/ENTSO-E juhendile viitas
Konkurentsiamet järeldades, et Eleringi kasutatud põhjendus ei ole lubatud?
4.2. Millise õigusnormi järgi tohib LTR-e piirata ja miks Elering nende raamidesse ei
kvalifitseerunud?
4.3. Millised varasemad hoiatavad juhised oli Konkurentsiamet Eleringile andnud ja
milliseid konkreetseid punkte Elering ei muutnud?
5. Konkurentsiameti sisuline põhjendus
5.1. Milline oli ameti sisuline analüüs selle kohta, miks süsteemiohutuse viide ei ole LTR-
i piiramisel lubatav?
5.2. Milliseid andmeid, turumõju hinnanguid või võrdlusi (teiste TSO-de praktika) amet
kasutas?
5.3. Kas amet hindas, et piirangul oli negatiivne mõju hinnariski maandamise
võimalustele või hinnasignaalide moonutamisele Eesti-Läti piiril?
5.4. Milline oli ameti hinnang Eleringi tegevuse mõjule konkurentsile ja turu
läbipaistvusele?
6. Süsteemiteabe täpsustused
6.1. Millised olid tegelikud ülekandevõimsused Eesti–Läti piiril vastaval perioodil?
6.2. Millised olid reaalsed füüsilised kitsendused, hooldused, katkestused või muud
sündmused, mida Elering arvestas?
6.3. Kas Elering käsitles LTR-ide piiramist süsteemi kaitseks ette nähtud erakorraliste
meetmete osana?
6.4. Millised olid tegelikud koormusvood enne ja pärast piiranguid?
7. Menetluse protsess + eelnev kommunikatsioon
7.1. Millal ja millises vormis teavitas Konkurentsiamet Eleringi esmakordselt piirangu
õigusvastasusest?
7.2. Millised selgitused või tõendid esitas Elering menetluses ja kuidas amet neid hindas?
7.3. Milline oli Eleringi sisemine otsustusprotsess piirangute säilitamisel?
8. Nõutud muudatused
8.1. Mida täpselt peab Elering 01.12.2025 tähtajaks muutma (arvutusmetoodika,
oksjonieeskiri, nomineerimisreeglid, mahud, põhjenduse alus)?
8.2. Kuidas peab uus tegevus vastama EL-i pikaajaliste ülekandeõiguste reeglistikule?
9. Lõplikud dokumendid
9.1. Palun esitada ettekirjutuse täielik tekst, sealhulgas konkreetne õiguslik alus, nõuded ja
põhjendused.
9.2. Palun esitada Eleringi täielikud vastused, selgitused ja tehnilised põhjendused, millele
tugineti piirangute rakendamisel.
Arvestades, et Riigikogu liikmel on ametist tulenev juurdepääsuõigus riigisaladusele ja muule
piiratud teabele, ei ole põhjendatud pidada vaidlust selle üle, kas taotletavat infot on lubatav
edastada. Usun, et avalikkusele ja ka Teile teadaolevalt on minu poliitilise tegevuse keskmes
olnud järjepidevalt energeetika, huvi käsitletava teema vastu on seetõttu sisuline, põhjendatud
3
ja seotud põhiseaduslike kohustustega. Kui andmete edastamine elektrooniliselt ei ole võimalik,
saab korraldada dokumentide või tehniliste selgitustega tutvumise Riigikogu turvatud ruumis.
Lugupidamisega,
Rain Epler
Riigikogu liige
Saatja:
[email protected]
Saaja: "Konkurentsiamet Info - KA" <
[email protected]>
Teema: Kirja edastamine
Kuupäev: 2025-11-27 06:41
Tere
Edastame Riigikogu liikme Rain Epleri 26.11.2025 kirja nr 2-7/25-293/1.
Lugupidamisega
Riigikogu Kantselei