Saatja: "Merike Joonsaar" <
[email protected]>
Saaja: "MNT Teed" <
[email protected]>
Teema: FW: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine, riigitee 17 km 64,88-68,77
Kuupäev: 2024-06-07 06:28
Tere.
Palun mulle täitmiseks, vist korduv (kahe aasta eest tegelesime viimati).
Tervitades
Merike
From: Renek Loorens <
[email protected]>
Sent: Friday, June 7, 2024 9:24 AM
To: Merike Joonsaar <
[email protected]>
Subject: Vs: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine,
riigitee 17 km 64,88-68,77
Tere Merike!
Paistab, et meil siin Lääne-Nigula vallas väike segadus. Vaatan, et vald
hangib sellist tööd „Räägu-Rannaküla kergliiklustee IKÕ plaanide koostamine
Transpordiametile“ https://www.laanenigula.ee/578 . Teatavasti said need IKÕ
plaanid minu poolt tehtud juba, kui seda KLT projekteerisin. Arusaamatuks
jääbki see, et miks neid uuesti tahetakse. Tänaseks suurem osa
kergliiklusteest valmis ehitatud, kuid ilma asfaltkatteta.
Kas Sa saaksid TRAMi infosüsteemist järgi vaadata, et kas valla ja TRAMi
vahel sai ikka Leping sõlmitud? Eraldi TRAMi kooskõlastust projektile ei
väljatatud, põhjusel, et sõlmitakse eraldi Leping.
Tervitades
Renek Loorens
Teedeprojekt OÜ | teedeinsener | mob: 56 642 483 | e-post:
[email protected] <mailto:
[email protected]>
Saatja: Merike Joonsaar <
[email protected]
<mailto:
[email protected]> >
Saatmisaeg: 17 March 2022 12:23
Adressaat: Renek Loorens <
[email protected]
<mailto:
[email protected]> >
Teema: RE: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine,
riigitee 17 km 64,88-68,77
Aitäh.
Minu meelest on meil 80MB piir dokumendihaldussüsteemis.
Kas saad proovida, mis maht siis on, kui paneks ainult seletuskirja,
joonised ja TRAM IKÕd?
Tervitades
Merike
From: Renek Loorens <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Sent: Thursday, March 17, 2022 12:14 PM
To: Merike Joonsaar <
[email protected]
<mailto:
[email protected]> >
Subject: Vs: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine,
riigitee 17 km 64,88-68,77
Päris mahukas sai see. Aga saab alla laadida järgnevalt lingilt:
https://www.dropbox.com/s/doho3z9arfo60xi/R%C3%A4%C3%A4gu-Rannak%C3%BCla%20KLT.asice?dl=0
Tervitades
Renek Loorens
Teedeprojekt OÜ | teedeinsener | mob: 56 642 483 | e-post:
[email protected] <mailto:
[email protected]>
Saatja: Merike Joonsaar <
[email protected]
<mailto:
[email protected]> >
Saatmisaeg: neljapäev, 17. märts 2022 11:50
Adressaat: Renek Loorens <
[email protected]
<mailto:
[email protected]> >
Teema: RE: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine,
riigitee 17 km 64,88-68,77
Tere.
Üks soov veel.
Palun esita projekti materjalid digiallkirjastatult/digikonteineris, et
saaksin lisada lepingule.
Tervitades
Merike
From: Renek Loorens <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Sent: Thursday, March 17, 2022 11:10 AM
To: Merike Joonsaar <
[email protected]
<mailto:
[email protected]> >
Subject: Vs: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine,
riigitee 17 km 64,88-68,77
Nüüd värske seletuskiri ka üleval. Lisasin hoolduse peatükki järgneva nõude:
Tervitades
Renek Loorens
Teedeprojekt OÜ | teedeinsener | mob: 56 642 483 | e-post:
[email protected] <mailto:
[email protected]>
Saatja: Merike Joonsaar <
[email protected]
<mailto:
[email protected]> >
Saatmisaeg: neljapäev, 17. märts 2022 10:02
Adressaat: Renek Loorens <
[email protected]
<mailto:
[email protected]> >
Teema: FW: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine,
riigitee 17 km 64,88-68,77
Tere
Hoolde- ja ehitusspetsi vastused (truupide läbimõõt, ühendusteede kate).
* Kuna jalgratta- ja jalgtee jääb edaspidi KOVi hooldada, siis oleme nõus ka
400 truubitoru paigaldamisega. Kui tekivad hilisemad veeprobleemid, siis
teame kelle poole pöörduda.
* Kuna jalgratta- ja jalgtee ühendusteed jäävad teemaale, siis rajada need
asfaltkattega, et vältida hooldetehnikaga ühendusteed kasutades kruusa
sattumist sõiduteele(ja ka jalgteele(riigi kergliiklusteedel suur probleem
rulluisutajatega kes nõuavad pidevat katte puhastamist kivikestest)). Kui on
vaja ohutust tagavaid lahendusi, siis kruusast kate rulluisutajaid ja
„kolmekat“ kindlasti ei päästa ja on vaja teisi ohutust tagavaid lahendusi
(teepeenraga ei ole mahasõit võrreldav). Lisaks tekivad tahes tahtmata
kruusaosale aja möödudes augud ja nendega tegelemine oleks teemaa ulatuses
Transpordiametile täiendav töö.
Nii et palun muuda kate asfaltkatteks. Siis on projekt korras ja saame
lepingut sõlmima hakata vallaga.
P.S. Eraldusriba Laoplatsi kinnistu juures täpselt 7,0m nüüd. OK
Tervitades
Merike
From: Renek Loorens < <mailto:
[email protected]>
[email protected]>
Sent: Monday, March 14, 2022 10:58 AM
To: Merike Joonsaar < <mailto:
[email protected]>
[email protected]>
Subject: Vs: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine,
riigitee 17 km 64,88-68,77
Tere!
Olen puhkuselt tagasi. Vastan nüüd nendele märkustele jälle rohelisega
Tervitades
Renek Loorens
Teedeprojekt OÜ | teedeinsener | mob: 56 642 483 | e-post:
<mailto:
[email protected]>
[email protected]
Saatja: Merike Joonsaar < <mailto:
[email protected]>
[email protected]>
Saatmisaeg: teisipäev, 8. märts 2022 12:12
Adressaat: Renek Loorens < <mailto:
[email protected]>
[email protected]>
Teema: FW: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine,
riigitee 17 km 64,88-68,77
Tere.
Saadan enda (lilla), Robami (punane) ja hoolde (sinine) vastused.
Tervitades
Merike Joonsaar
From: Renek Loorens < <mailto:
[email protected]>
[email protected]>
Sent: Friday, March 4, 2022 1:24 PM
To: Merike Joonsaar < <mailto:
[email protected]>
[email protected]>
Cc: Urmas Robam < <mailto:
[email protected]>
[email protected]>; Mihkel Merilo <
<mailto:
[email protected]>
[email protected]>
Subject: Vs: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine,
riigitee 17 km 64,88-68,77
Tere!
Tänan tähelepanekute eest. Vastan allpool rohelisega.
Tervitades
Renek Loorens
Teedeprojekt OÜ | teedeinsener | mob: 56 642 483 | e-post:
<mailto:
[email protected]>
[email protected]
Saatja: Merike Joonsaar < <mailto:
[email protected]>
[email protected]>
Saatmisaeg: reede, 4. märts 2022 12:25
Adressaat: Renek Loorens < <mailto:
[email protected]>
[email protected]>
Koopia: Urmas Robam < <mailto:
[email protected]>
[email protected]>; Mihkel Merilo <
<mailto:
[email protected]>
[email protected]>
Teema: FW: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine,
riigitee 17 km 64,88-68,77
Tere.
Mõned tähelepanekud projekti täiendamiseks:
1. PK 17+79 on ära jäetud kooskõlastatud projekti versioonis ette nähtud
imbauk ning vähendatud projekteeritud truupide läbimõõtu. Riigitee aluse
truubi läbimõõt on Ø800, JJT alla projekteeritud truubi läbimõõt oli enne
Ø800, nüüd Ø400. JJT rajamise tõttu on kraavides ja truubis vooluhulk
suurenenud, varasemalt toimus looduslikult imbumine maapinda. Lahendus ei
ole aktsepteeritav.
Maantee all on täna tegemist nö veetasemete ühtlustamistruubiga. Kohaliku
elanikuna seda ka ise vaatamas käinud ning vesi tõesti seisab seal mõlemal
pool maanteed – ei näe mingit vajadust jalgtee alla paigaldada suurema
läbimõõduga truup kui 400mm. Vee voolamist seal sisuliselt ei toimu. Samuti
ei näe mõtet ka imbaugul, kui see ala on nagunii enamik ajast üleujutatud.
Seal tõesti vesi seisab maapinnal. Mäletan, et vist eelmise projekteerimise
ajal ka maaomanik midagi võttis sõna selle seisva vee pärast. Ilmselt ei
aita siin tegelikkuses ka imbauk, sest miks vesi muidu maapinnal seisab,
veel lihtsalt pole kuhugi minna. Eriti hästi on seisev vesi näha 2021.a
Eyevi fotodel.
Hoolde varasem märkus eelmisest e-kirjast: Paigaldada D600 truup. Hinnavahe
pole suur50-100euri.
Ei nõustu – vooluhulk sisuliselt puudub ning nõudmine pole põhjendatud. Igal
nõudmisel peab olema ka põhjendus – seda ei saa lugeda põhjenduseks:
„Hinnavahe pole suur50-100euri.“
2. PK ca 40+25 – PK 41+75 ära jäetud kaks truupi (mahasõidu all ja JJT all),
ära on jäetud PK 40+86 imbauk. Geoaluse kõrgusarvude järgi jääb vesi tee
mulde kõrvale seisma. Lahendus ei ole aktsepteeritav (EhS §70 lg 2 p 1, §72
lg 1 p 5). Tuleb tagada vete ärajuhtimine.
Vastavalt geoloogilisele aruandele paiknevad need nimetatud looduslikul
pinnasel, mille filtratsioonimoodul üle 2m/ööp. Tegemist on ka kohtadega
maantee viraažist väljaspool, kuhu maanteel vesi ei satugi. Seetõttu on
tekkiv sademeveehulk piisavalt väike, mis imbub hästidreenivasse pinnasesse.
Eelmise projekti läbivaatamisel vaatasin ka vana 1990.a projekti (vaatasin
õgvenduse kohaga seotut) ja tehtud geoloogia seda head dreenivust ei
kinnita. Vesi ei peagi alati teelt sattuma, nt lumesulaveed jne. Mingi renn
võiks jalgtee ja maantee vahel olla, kasvõi minimaalse kaldega. See imbauk
võib-olla tõesti ei töötagi.
Sõidutee ja JJT vahelisele kraavile/nõvale peab projekteerima piisava
pikikalde, et veed seisma ei jääks vaid liiguksid truubi suunas. Mahasõidu
alune truup selles kontekstis siiski vajalik.
Ei nõustu truubi paigaldamisega. Veeärajuhtimine on lahendatud selle
imbumisega pinnasesse. Käisin just jälle objektil ning kusagil seal ei
täheldanud liigvett. PA 44 paikneb täpselt mahasõidust Linnamäe pool ning
selle kohaselt on seal tegemist olukorraga, kus 20 cm huumuskihi all paikneb
hästidreeniv keskliiv (2,1 m/ööp) .
3. PK 2+60, PK 11+19, PK 23+21, PK 26+13, PK 29+90, PK 34+37 lisatud
ühendusteed tuleks teha sama kattega nagu on JJT (tolmuvaba kate, mitte
kruuskate). Ebasoodne mõju nii riigitee kui JJT kattele (hoolde kontekstis).
Enamik ühendusteid sai siia sellese projekti versiooni lisatud (miskipärast
olid sellised olulised juurdepääsud eelmises versioonis ära jäänud).
Tegemist kitsaste 2,0 laiuste ühendustega. Leian, et sellistele
hädapärastele ühendustele on kruusakate (sama mis sõidutee peenrakindlustus)
igati sobilik katend. See tõmbab selge joone kergliiklustee ja sõidutee
vahel ning vähendab võimalust, et mõni rulluisutaja või väikelaps oma nö
„kolmekaga“ sõiduteele ei kimaks. Kokkuvõttes ka keskkonnasõbralikum ja
säästlikum lahendus ka.
Hoole: Peaksid olema asfaltkattega.
Ei nõustu. Puudub põhjendus, et miks just asfaltkate. Sõidutee puhul
autorattad tassivad kruusa sõiduteele. Jalakäial ja ratturil on küll see
kruusa tassimine tühine.
Kas see oleks parem lahendus, kui neid juurdepääse ei projekteerigi nii nagu
varasemas projektis? Laseme kergliiklejatel läbi kraavi minna või siis
maantee peal liikuda nii kaua, kui leiab mahasõidu, mille kaudu saab liituda
kergliiklusteega.
Mida saaks projektis ette näha on see, et kasutada neid kohtades freespuru
(seda natukene objektil tekib)
Jään ootama täiendatud projekti.
Lugupidamisega
Merike Joonsaar
Peaspetsialist
Projekteerimise osakonna
taristu kooskõlastuste üksus
5862 7078
From: Merike Joonsaar
Sent: Thursday, March 3, 2022 2:58 PM
To: 'Renek Loorens' < <mailto:
[email protected]>
[email protected]>
Subject: RE: FW: jalgratta- ja jalgtee projekti kooskõlastuse uuendamine,
riigitee 17 km 64,88-68,77
Tere.
Tänud, saadan liiklusspetsialistile uuesti üle vaatamiseks.
Enda, Urmas Robami, hoolde spetsi ja teemaa spetsialisti Kalev Repp märkused
(kui neid on) saadan edaspidi.
Tervitades
Merike