Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamine

Urmet Vaalmäe Teie 19.01.2026 Juhatuse liige Meie 20.01.2026 nr 12.2-10/12 Vegard Furniture OÜ Vaidlustuses esinevate puuduste kõrvaldamine Lp hr Vaalmäe 19.01.2026 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Vegard Furniture OÜ (edaspidi Vaidlustaja) Vaie (dokumendis on sõna vaie kasutatud läbivalt) Riigi Kinnisvara AS-i (edaspidi Hankija) avatud hankemenetlusega riigihankes „Luhamaa juhtimiskeskuse ja kordoni sisustus“ (viitenumber 303194; edaspidi Riigihange). Vaidlustuskomisjon eeldab, et Vaidlustaja eesmärgiks on esitada vaidlustus riigihangete seaduse (edaspidi RHS) alusel. Kuna vaidlustuses on kõrvaldatavaid puudusi RHS § 192 lg 2 mõttes tagastab vaidlustuskomisjon selle RHS § 192 lg 2 alusel puuduste kõrvaldamiseks. 1. RHS § 190 lg 1 p-i 2 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse ese, sealhulgas nõue ja alus. RHS § 185 lg 2 kohaselt saab vaidlustuskomisjonile esitada vaidlustuse riigihanke alusdokumentide (RHS § 185 lg 2 p 1) või hankija otsuste peale (RHS § 185 lg 2 p-id 2-8). Vaidlustuse p-is 6 „Taotlus“ on Vaidlustaja esitanud järgmised taotlused: 1) Tühistada Riigi Kinnisvara AS 14.01.2026 otsus osas, millega tunnistati Vegard Furniture OÜ pakkumus mittevastavaks. 2) Tunnistada, et Vegard Furniture OÜ pakkumus vastab hankedokumentide nõuetele. 3) Kohustada hankijat pakkumust uuesti hindama, arvestades pakkuja esitatud tootjate ametlikke kinnitusi. 4) Peatada hankemenetluse lõpetamise otsuse toime kuni vaide lahendamiseni (RHS § 187 lg 41). Vaidlustuskomisjon juhib tähelepanu, et vaidlustuskomisjoni pädevuses on Hankija otsuste õiguspärasuse kontrollimine ning õigusvastase otsuse kehtetuks tunnistamine, kuid vaidlustuskomisjonil puudub õigus hankija asemel ise otsuseid teha või kohustada hankijat hankemenetluses mingeid toiminguid tegema (nt kohustada hankijat pakkumust uuesti hindama vms) (vaidlustuse taotlused 2 ja 3). Vaidlustuskomisjonil ei ole ka pädevust peatada hankemenetluse lõpetamise otsuse toimet. Vaidlustuskomisjonil on küll pädevus peatada riigihange (RHS § 193), kuid käesoleval juhul on Riigihange juba lõppenud RHS § 73 lg 3 p-i 22 alusel (vaidlustuse taotlus 4). Arvestades eeltoodut palun korrigeerida oma taotlusi. Vaidlustuskomisjon ei saa formuleerida Vaidlustaja nõuet Vaidlustaja eest. 1 Vaidlustuskomisjon märgib, et viide ei ole asjassepuutuv, kuna RHS § 187 lg 4 käsitleb vaidlustuskomisjoni liikme ametisse nimetamist. 2 Hankija on ekslikult viidanud RHS § 73 lg 3 p-ile 5. Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3711 / [email protected] 2. Vastavalt RHS §-ile 186 ja riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p-ile 1 tuleb riigihanke, mille eeldatav maksumus on rahvusvahelisest piirmäärast väiksem, vaidlustamisel tasuda riigilõivu 1280 eurot. Riigihangete registris avaldatud vaidlustatud Riigihanke üldandmete kohaselt ei ületa Riigihanke eeldatav maksumus rahvusvahelist piirmäära, seega tuleb vaidlustuse esitamisel tasuda riigilõivu riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p-s 1 ettenähtud määras, s.o 1280 eurot. Vaidlustaja ei ole ettenähtud riigilõivu tasunud, mistõttu vaidlustuse esitamiseks tuleb tasuda riigilõiv eelnimetatud summas (1280 eurot). Riigilõiv kantakse Rahandusministeeriumi pangakontole: 1. SEB Pank - EE891010220034796011 (BIC/SWIFT: EEUHEE2X) või 2. Swedbank - EE932200221023778606 (BIC/SWIFT: HABAEE2X) või 3. LHV Pank EE777700771003813400 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) või 4. Luminor Bank EE701700017001577198 (BIC/SWIFT: NDEAEE2X). Maksekorraldusel peab olema märgitud riigilõivu viitenumber: 2900082126. RHS § 190 lg 1 p-i 8 kohaselt tulevad andmed riigilõivu tasumise kohta lisada vaidlustusele. Eeltoodud alustel palub vaidlustuskomisjon tasuda vaidlustuse esitamiseks riigilõiv ning lisada tasumist tõendav dokument vaidlustusele. 3. RHS § 190 lg 1 p-i 7 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma märge selle kohta, kas vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses. Vaidlustuses eelpool nimetatud teave puudub, mistõttu palun märkida, kas Vaidlustaja soovib asja arutamist istungil või kirjalikus menetluses. 4. RHS § 190 lg 1 p-i 4 kohaselt peab vaidlustuses sisalduma vaidlustuse faktiline põhjendus. Palun Vaidlustajal näidata, millises tema pakkumuse dokumendis täpsemalt sisaldub pakkuja poolt esitatud tootja ametlik kinnitus (vaidlustuse p 4.1, seoses tootega MO22) ja pakkuja poolt esitatud ametlik tarnijapoolne kinnitus (vaidlustuse p 4.2, seoses tootega MO27). Palun kõrvaldada käesoleva kirja p-ides 1-3 nimetatud puudused vaidlustuses kahe tööpäeva jooksul (RHS § 192 lg 2), s.o hiljemalt 22.01.2022 kella 24.00-ks. Puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab vaidlustuskomisjon Vaidlustuse RHS § 192 lg 3 p-i 2 alusel läbi vaatamata. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivistik Vaidlustuskomisjoni liige 2 (2)