Metsastamise toetuse andmise alused, taotluse kohta esitatavad nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise kord, taotluse hindamise alused ning toetuse tagasinõudmise kord

Teie 09.01.2026 nr 1-4/26/91, Kliimaministeerium KLIM/26-0032/-1K [email protected] Meie 28.01.2026 nr 1.1-11/118-2 Metsastamise toetuse andmise alused, taotluse kohta esitatavad nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise kord, taotluse hindamise alused ning toetuse tagasinõudmise kord Austatud härra Sutt Rahandusministeerium kooskõlastab energeetika- ja keskkonnaministri määruse „Metsastamise toetuse andmise alused, taotluse kohta esitatavad nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise kord, taotluse hindamise alused ning toetuse tagasinõudmise kord“ eelnõu ja kaasnevad dokumendid ainult järgnevate kommentaaridega arvestamisel: Eelnõu: 1. § 1 lg 1: meetme nimetus ei ole korrektne ja tuleb korrigeerida, õige meetme nimetus on „Metsastamise toetus (metsa istutamine mittemetsamaale)“, samuti tuleb lisada viide riigi eelarvestrateegiale 2026-2029. Korrektne on järgmine sõnastus: „(1) Määrusega kehtestatakse riigi eelarvestrateegia 2026-2029 meetme „Metsastamise toetus (metsa istutamine mittemetsamaale)“ vahendite andmise ja kasutamise tingimused ja kord“. 2. § 2 pealkirjaks on „Vähese tähtsusega abi ja riigiabi kohaldamine“. Kuna toetuse andmisel on kavas rakendada ainult vähese tähtsusega abi reegleid, teeme ettepaneku võtta pealkirjast välja tekstiosa „ja riigiabi kohaldamine“. 3. § 3 lg 4 p 14: mõiste "kehtivate maardlatega ala" tuleks konkreetsemalt sisustada või lisada viide selle määratlusele käesoleva õigusakti tähenduses. 4. § 6 lg 1: seletuskirjas toodu kohaselt eelistatakse toetust anda ühistute kaudu, ent kui mõnel ühistu välisel füüsilisest isikust metsamaa omanikul (kel ei ole mitmeid töötajaid) on soov metsastada suures mahus maad, siis millega on põhjendatud selliste füüsiliste isikute taotluste mitte vastu võtmine? 5. § 6 järgi saab toetust taotleda ja saada metsaühistu. Ka rahuldamise otsuseid (eelnõu § 13) tehakse taotleja kohta ning taotlus jäetakse rahuldamata, kui taotleja vähese tähtsusega abi vaba jääk ei võimalda toetuse andmist (eelnõu § 13 lõike 3 punkt 4), kuid seletuskirja selgituses paragrahvi 13 kohta viidatakse maaomaniku vähese tähtsusega abi vaba jäägile. Palume eelnõus ja seletuskirjas täpsemalt välja tuua, kelle suhtes vähese tähtsusega abi reegleid kohaldatakse ja kelle vähese tähtsusega abi vaba jäägist peab abi andja toetuse määramisel lähtuma. 6. Eelnõu § 9 lg 3 ja lg 4: viidatud on taotluste esitamise piirangule taotlusvooru kohta, aga määruse eelnõus ei ole määratletud, kas kavandatakse tähtajalisi taotlusvoore (sel juhul Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / 611 3558 / [email protected] / www.rahandusministeerium.ee registrikood 70000272  kui pikalt ette antakse avalikult teada kavatsusest taotlemine avada)? Ka § 8 selgitusest seletuskirjas ei selgu, kas on kavas korraldada nt üks taotlusvoor aastas või on kavas voore korraldada muu (millise) sagedusega. Eelnõu ja seletuskirja tuleb selles aspektis täpsustada. 7. § 9 lg 3 ja lg 4: mõiste "ala" tuleb määratleda selle õigusakti käsitluses, kuna tegu on taotlemise võimalust ja tulemust oluliselt mõjutava mõistega, mida eelnõus saab mitmeti mõista (sh peab olema arusaadav, kas nt lahustükk loetakse siinses kontekstis sama ala osaks või eraldi alaks). 8. § 12 lg 3: praegune sõnastus ei ole üheselt mõistetav: eeldatavasti on see säte mõeldud n- ö viimase, osaliselt "joone peale" jääva hindamistulemusega taotluse kohta, see tuleks korrektselt sõnastada. Praegusest sõnastusest jääb mulje, et ehkki lg 2 kohaselt võidakse taotlusi ja nende osi järjestada (ilma toetuse ühikumäära vähendamata), siis lg 3 alusel võidaks justkui ka nende lg 2 kohaselt rahastatavate toetuste ühikumäära vähendada. Palun lg 3 korrektselt ja üheselt mõistetavalt ümber sõnastada, et sellist eksitavat tõlgendust vältida. 9. § 13 lg 1: ettepanek kaaluda lühemat kui 120 päeva otsuse tegemise tähtaega, et otsuse tegemise aastal jõutaks hooajatöid võimalikult suures ulatuses toetusega ellu viia ja seeläbi toetusega saavutada suuremat mõju meetme eesmärgile. 10. § 15 lg 4: palun mõiste "pärast seda hukkunud alale" korrektselt sõnastada - "ala" ei hukku, hukkuda võivad sellele istutatud taimed või rajatud kultuur. 11. § 17 lg 2: kuna sätte sisu hõlmab nii toetuse maksmata jätmist kui toetuse osalist maksmist, tuleks lõike nimetust vastavalt kohendada. Seletuskiri 12. Palume eelnõu seletuskirja täiendada infoga, millisesse tulemusvaldkonda, programmi ja programmi tegevusse käesolev toetus panustab ning milliseid programmi tegevuse mõõdikuid mõjutab ja kuidas. 13. Kavandatava määruse mõju hinnangust ei selgu, millist mõju eeldatakse meetme tulemusel metsamaale (nt toetusega rajatavate hektarite arv) ja KHG heite vähendamisele/sidumise suurendamisele (st Eesti LULUCF sektori 2030. a sihttasemesse panustamisele). 14. Eelarvemõju hinnangusse tuleb lisada selle õigusakti alusel kavandatava toetuse kogumaht (viitest meetme nimetusele ei piisa), korrektne meetme nimetus ja viide riigi eelarvestrateegiale 2026-2029. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Jürgen Ligi rahandusminister Monika Maamägi-Türk 611 3480 [email protected] 2