Riigihangete Vaidlustuskomisjon
Tartu mnt 85, Tallinn, Harju maakond, 10115
[email protected]
Riigihanke viitenumber: 304376
Vaidlustaja: Osaühing MIIL
Registrikood: 10435963
Valtsi tn 1, 75303, Rae vald
Vaidlustaja esindajad: vandeadvokaat Kadri Härginen
vandeadvokaat Mario Sõrm
Advokaadibüroo Sorainen OÜ
E-post:
[email protected]
[email protected]
Hankija: Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus
Registrikood: 70009764
e-post:
[email protected]
Kolmas isik: Aktsiaselts RW-Trans
Registrikood: 10101676
e-post:
[email protected]
Kolmanda isiku esindaja: Vandeadvokaat Kati Jakobson-Lott
Advokaadibüroo PrioriLaw OÜ
E-post:
[email protected]
VASTUS vaidlustusele riigihankes Konteinerveoteenus 2026 (KHL) (viitenumber
304376)
I Faktilised asjaolud ja menetluse senine käik
1. Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus (edaspidi hankija) algatas 29.03.2024.a
hanketeatega
rahvusvaheline konteiner-
2. Hanke tulemusena sõlmis hankija raamlepingu järgmiste pakkujatega: Osaühing MIIL
(10435963); Frigo OÜ (10064018); Aktsiaselts RW-Trans (10101676); OÜ Kaarlaid
(10683247; OÜ Odien (11200618).
3. Raamlepingu punkti 3.1 kohaselt sõlmitakse hankelepinguid hankija vajaduse põhiselt
kas ühekordse tellimuse (ühekordne soetus) tegemiseks või fikseeritud perioodiks
(kestvusleping), mille kestel tehakse tellimusi. Hankeleping ühekordseks soetuseks ning
kestvusleping sõlmitakse raamlepingu partnerite vahel minikonkursi tulemusena.
4.
304376). Pakkumuste esitamise tähtaeg oli 20.01.2026. Minikonkursile laekusid
järgmised pakkumused: osa 1: AKTSIASELTS RW-Trans - pakkumuse
-ta; Osaühing MIIL, pakkumuse kogumaksumus 82
-ta; osa 2: AKTSIASELTS RW-Trans - pakkumuse kogumaksumus 461
-ta; Osaühing MIIL - -ta
Hankija edastas pakkujatele 22.01.2026.a otsuse, millega tunnistas vastavaks ja edukaks
mõlemas riigihanke osas Aktisaseltsi RW Trans pakkumus ja otsustas sõlmida
hankelepingud kolmanda isikuga tulenevalt RHADis sätestatust.
5. 22.01.2026 vaidlustas Osaühing MIIL hankija 22.01.2026.a otsuse nr 1048650
tunnistada vastavaks ja edukaks kolmanda isiku pakkumus hanke osas 1 ja 2.
6. VAKO teavitas 23.01.2026.a kolmandat isikut Osaühing Miil poolt esitatud
vaidlustusest, milles vaidlustaja palub kehtetuks tunnistada hankija 22.01.2026.a otsus,
millega Aktsiaselts RW Trans pakkumus tunnistati vastavaks ja edukaks.
7. Vastavalt VAKO 23.01.2026. a teatele nr 12.2-10/15 tuli kolmandal isikul esitada vastus
vaidlustusele hiljemalt 28.01.2026 ühes kõigi vaidlustuse lahendamiseks vajalike
dokumentidega, mis pole kättesaadavad riigihangete registrist.
8. Kolmas isik esitab käesolevaga vastuse vaidlustusele. Kolmanda isiku vastus on
esitatud tähtaegselt.
II Kolmanda isiku seisukohad
- Hankija otsus ei ole vastuolus RHS § 47 lg 4 p-ga 3.
9. Vaidlustaja hinnangul on hankija rikkunud RHS § 47 lg 4 p-st 3 tulenevat kohustust,
mille kohaselt peab hankija avaldama pakkujatele andmed eduka pakkumuse kohta,
mis andsid edukale pakkumusele eelise võrreldes teiste pakkumustega. Vaidlustaja
kahtleb, kas hankija on hindamiskriteeriumite osakaalule omistatud hindepunktid
korrektselt välja arvutanud.
10. Riigikohus on kohtuotsuses nr 3-20-1198/58 selgitanud järgmist: On piisav, kui
pakkumuse edukaks tunnistamise korraldusest või selles viidatud dokumendist
nähtuvad, millistele alustele hankija otsused tuginevad.
11. Hankija on näinud ette minikonkursil parima pakkumuse väljaselgitamiseks
hindamiskriteeriumid riigihanke alusdokumentides. Sellest tulenevalt on hankija
määranud riigihanke alusdokumentides ka suhtelise osakaalu, mille ta igale valitud
pakkumuste hindamise kriteeriumile pakkumuste majandusliku soodsuse hindamiseks
annab.
12. Minikonkursil kohaldatud hindamismetoodika vastab RHAD-is sätestatule.
Madalaima väärtusega pakkumus sai maksimaalse arvu punkte. Hankija on pakkumuse
edukaks sõlmimise otsuses nr 1048650 edastanud pakkujatele esitatud pakkumuste
kogumaksumused nii osa 1 kui ka osa 2 kohta. Lisaks on hankija toonud otsuses välja,
et kolmanda isiku pakkumus osas 1 ja 2 oli vastavustingimustele vastav ning kolmanda
isiku puhul puudusid kõrvaldamise alused. Seega on hankija oma otsust pakkujatele
põhjendanud.
13. Kolmas isik selgitab, et kilomeetripõhise hinnastamise osas on kolmanda isiku
pakkumuses esitatud ühikuhinnad, mis on fikseeritud raamlepingus. Hindamisel andis
kolmandale isikule eelise veopõhise hinnastamise alusel arvutatud pakkumuse
kogumaksumus. Need andmed on hankija omakorda vaidlustajale edastatud, st täidetud
on RHS 47 lg 4 p-st 3 tulenev kohustus.
- Kolmanda isiku pakkumus vastab
konteiner-
raamlepingu tingimustele.
14. Vaidlustaja hinnangul on alust arvata, et kolmanda isiku poolt minikonkursil pakutud
ühikuhinnad ületavad vastavustingimustes viidatud raamlepingu maksimaalseid
ühikuhindasid. Vaidlustaja hinnangul on võimalik, et kolmas isik on kasutanud
ristsubsideerimist, mistõttu ei ole kolmanda isiku pakkumus vastavuses RHADis
sätestatuga.
15. Kolmas isik ei nõustu vaidlustaja väidetega. Vaidlustaja spekulatsioonid selle kohta, et
kolmas isik ristsubsideerib hankesiseselt, on täiesti ainetud. Kolmas isik on selgitanud
hankijale pakkumuse hinna kujunemist ning kõik pakkumuses esitatud ühikuhinnad
olid raamlepingu ja minikonkursi tingimustega kooskõlas.
- Kolmandal isikul on olemas ADR vedudeks kohaldatud sõidukid tehnilises
kirjelduses nõutavas mahus ning vajalikud load
16. Vaidlustaja on esitanud spekulatsiooni, mille kohaselt puudub kolmandal isikul
võimekus teostada ADR vedusid kuni 8 TEU üheaegselt. Vaidlustaja kontrollis
majandustegevuse registrist ja muudest avalikest andmekogudest kolmanda isiku
tegevuslube ja nende raames kasutatavaid sõidukeid ning tuvastas, et ADR klassi
sõidukeid on kolmandal isikul maksimaalselt neli.
17. Tehnilise kirjelduse punkti 1.3.2 kohaselt peab pakkuja olema võimeline enda või
partnerite veovahenditega teostama ADR-vedusid kuni 8 TEU üheaegselt. Kolmas isik
on pakkumuse esitamisel kinnitanud, et tal on võimakus tagada ADR-vedusid kuni 8
TEU üheaegselt ning kolmas isik jääb selle juurde, et tal on selline võimekus olemas.
18. Vaidlustaja vaidlustuse punktis 19 esitatud tõlgendus ei ole kooskõlas tehnilise
kirjeldusega. Tehnilise kirjelduse kohaselt peab pakkuja olema võimeline teostama
enda või partnerite veovahenditega ADR vedusid kuni 8 TEU üheaegselt. Siinkohal ei
ole pakkujal kohustust omada tellimuse teostamiseks vajalikke sõidukeid, vaid
pakkujal on lubatud kasutada selleks partnerite veovahendeid.
19. Kolmas isik omab veoautot 797WLG, millel on kehtiv ADR ülevaatus. Teistel autodel
on valmidus ADR ülevaatuseks, kui leping sõlmitakse. Kolmandal isikul on lisaks
hankelepingu täitmiseks vajalik koostööpartner, mis tagab võimekuse teostada ADR
vedusid kuni 8 TEU üheaegselt. Samuti on kolmandal isikul piisavalt vastavat
sõidukategooriat omavaid töötajaid, tagamaks hankelepingu täitmine.
- Kolmandal isikul on iseseisva laadimise (Sideloader) võimekus
20. Vaidlustaja on esitanud vaidlustuse punktis 23 spekulatsiooni, mille kohaselt puuduvad
kolmandal isikul iseseisva laadimise võimekusega veovahendid. Vaidlustaja seisukoha
kohaselt peab pakkujal olema tehnilise kirjelduse kohaselt iseseisva laadimise
võimekus vähemalt kahe veovahendi näol. Antud nõuet tehnilises kirjelduses ei
kajastu. Vaidlustaja spekulatsioon on tõendamata ning hüpoteetiline.
21. Minikonkursi nr 304376 hindamiskriteeriumite ja hinnatavate näitajate kohaselt hankis
hankija Osas 1 ja 2 konteinervedu sideloaderiga (iseseisva laadimisvõimekusega)
Eesti-siseselt. Pakkumuse esitamisega on kolmas isik kinnitanud, et tal on iseseisva
laadimisvõimekusega veovahendite kasutamise võimekus. Siinkohal kohaldub
tehnilise kirjelduse punkt 1.3.2, mis võimaldab pakkujal täita lepingust tulenevaid
kohustusi ka partnerite veovahenditega.
III Ärisaladust sisaldavad dokumendid
22. Kolmas isik I palub VAKO-l arvesse võtta, et kolmas isik on oma pakkumusega nr
605246 esitatud andmed lugenud ärisaladuseks. Kolmanda isiku ärisaladuse
avaldamine vaidlustajale kahjustaks vaidlustaja ja kolmanda isiku vahelist konkurentsi.
Selleks, et tagada riigihankes konkurentsi efektiivne ärakasutamine, peab pakkujatel
olema võimalik esitada pakkumused ja pakkumust puudutavad selgitused kartmata, et
nende ärisaladused võiksid saada teatavaks teistele ettevõtjatele. 1 Kolmas isik palub
oma ärisaladuse kaitse vajadusega käesolevas menetluses täiel määral arvestada ning
pakkumuses toodud andmeid kolmandale isikule mitte avaldada.
23. Igal juhul loeb kolmas isik ärisaladuseks igasuguse teabe, millest nähtub teave
kolmanda isiku poolt pakutavate üksikute teenuste ühikuhindade kohta ja kolmanda
isiku kasumimarginaali kohta; millest nähtub teave kolmanda isiku lepingupartnerite,
või potentsiaalsete koostööpartnerite kohta; millest selguvad kolmanda isiku
tarneahelad, kolmanda isiku poolt kasutatavad alltöövõtjad; kolmanda isiku
alltöövõtjaks olemise kohta; info kolmanda isiku poolt kasutatavate seadmete või
sõidukite kohta, tema töötajate ja nende kvalifikatsiooni kohta jms teave, mis vastab
ebaausa konkurentsi takistamise ja ärisaladuse kaitse seaduse § 5 lg 2 tingimustele ning
on kaitstav ärisaladusena.
IV Menetluslikud küsimused
Kolmandat isikut esindab vaidlustusmenetluses vandeadvokaat Kati Jakobson-Lott. Advokaadi
puhul eeldatakse esindusõiguse olemasolu (RHS § 190 lg 1 1 ).
1
TlnRgKo, 22.02.2022, 3-21-2664, p 20.
Kolmas isik taotleb asja lahendamist kirjalikus menetluses.
Lähtudes eeltoodud seisukohtadest ning RHS § 198 lõigetest 3 ja 8 palub kolmas isik I:
i) jätta vaidlustus täielikult rahuldamata;
ii) mõista kolmanda isiku menetluskulud kolmanda isiku kasuks välja
Osaühingult MIIL.
Lugupidamisega
/allkirjastatud digitaalselt/
Kati Jakobson-Lott
Vandeadvokaat