Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus 23233050170

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 22.11.2023, Narva Koostaja ametinimetus ja nimi: abiprokurör Alina Paadik Ametiasutuse nimi: Viru Ringkonnaprokuratuuri III osakond Kriminaalasja number: 23233050170 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 4231 Kahtlustatava nimi: X.X., ik xxxxxxxxxxx Kuriteo toimepanemise aeg: 07.04.2023, 16.04.2023 Viru Ringkonnaprokuratuuri menetluses on kriminaalasi nr 23233050170, milles on esitatud kahtlustus X.X. KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt kahtlustatakse X.X. selles, et tema isikuna, kes on 06.01.2023 juhtinud mootorsõidukit juhtimisõiguseta ning keda on selle eest liiklusseaduse § 201 lg 2 alusel väärteokorras karistatud, taas: - 07.04.2023.a kella 22.26 paiku Narva linnas Narva – Narva-Jõesuu – Hiiemetsa maantee 6. kilomeetril juhtis mopeedi, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust; - 16.04.2023. a kl 10.58 paiku Narva linnas Energia tn ja Tallinna mnt ristmiku juures juhtis mopeedi, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega on alust kahtlustada X.X. KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o mootorsõiduki juhtimises vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kriminaalasja raames on X.X. üle kuulatud kahtlustatavana nimetatud kuriteo toimepanemises. 07.04.2023 episoodi kohta andis X.X. kahtlustatavana ülekuulamisel ütlusi, et oli eelnevalt oma tüdruktuttava juures Narva-Jõesuus külas ning õhtul hakkas ta Narva koju sõitma. Maanteel peatas teda piiripatrull. Esialgu toimetatud väärteomenetluse käigus selgitas X.X. ülekuulamisel menetlusaluse isikuna, et tal oli tarvis mopeed Narva-Jõesuust Narva toimetada, kuna varem oli Narva-Jõesuus temalt juba jalgratas ärandatud. 16.04.2023 kuriteoepisoodi kohta selgitas X.X., et tema mopeed polnud tehniliselt korras ning ta lükkas mopeedi jalaga – nagu tõukeratast – Fama keskuse poolt tulles üle Tallinna mnt ristmiku Energia tn suunas. Ta ei teadnud, et sellisel viisil mopeedi lükkamist võrdsustatakse mopeedi juhtimisega. Viimasel kahtlustatavana ülekuulamisel väljendas ta kahetsust, et juhtis mopeedi juhtimisõiguseta. KrMS § 202 lg 1 ja lg 2 sätestavad, et menetluse võib lõpetada teise astme kuriteos avaliku menetlushuvi puudumise korral, kui kahtlustatava süü ei ole suur ja kui kahtlustatav on tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud määratud tähtajaks, nõustunud maksma kindla summa riigituludesse või nõustunud tegema kindla arvu tunde üldkasulikku tööd või täitma muu asjakohase kohustuse. Vastavalt KrMS § 202 lg-le 7, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe karistusena ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, võib KrMS § 202 lõikes 1 sätestatud alustel kriminaalmenetluse lõpetada prokuratuur. Lõpetatud kriminaalmenetluse võib prokuratuur KrMS § 202 lõigetes 4 ja 5 sätestatud alustel oma määrusega uuendada. Tuginedes eeltoodule, tuleb anda hinnang süü suurusele, otsustada, kas esineb avalik menetlushuvi ja seejärel otsustada, kas on võimalik kriminaalmenetlus nimetatud alusel lõpetada ning seejärel otsustada kohustuste määramine. Andes hinnangut süü suurusele, tuleb esmajoones lähtuda süüteo toimepanemise asjaoludest, mis võivad näiteks iseloomustada tegu ja tagajärge ning süüdlase käitumise motiivi ja eesmärki. Süü suuruse määramisel arvestatakse ka isiku käitumist enne ja peale tegu. Avaliku menetlushuvi hindamisel juhindutakse põhimõttest, mille kohaselt karistust kohaldatakse üksnes siis, kui muudest vahenditest ei piisa ja karistuse järgi on tungiv vajadus. Käesoleva kriminaalasja menetlemise käigus tuleb arvestada, et tegemist on teise astme kuriteoga, mille eest ei ole karistusseadustikus ette nähtud vangistuse alammäära. KarS näeb antud teo eest ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. KarS § 57 lg-s 1 loetletud karistust kergendavatest ja seega ka süü suurust vähendavatest asjaoludest esineb prokuröri hinnangul puhtsüdamlik kahetus. Kahtlustatav on nii ülekuulamisel kui ka 22.11.2023 toimunud vestluses prokuröriga selgitanud, et kahetseb toimepandut. Karistust raskendavaid asjaolusid KarS § 58 mõttes pole tuvastatud. Süü suurust vähendab prokuröri hinnangul seegi, et kummagi teoga ei põhjustanud X.X. konkreetset ohtu teistele liiklejatele ning juhtis mõlemal korral mopeedi: väikse võimsuse ja madala ohtlikkusega mootorsõidukit. 07.04.2023 kuriteoepisoodi tingis kartus, et Narva-Jõesuusse jätmise korral varastataks mopeed ära. 16.04.2023 kuriteoepisoodi puhul ei saanud X.X. oma sõnutsi aru teo keelatusest: ta mõtles, et kui mopeed ei liigu mootori jõul, ei loeta sellele jalaga hoogu andes sõitmist juhtimiseks. Süüd suurendab prokuröri hinnangul ainsana asjaolu, et 07.04.2023 episoodi ajal oli X.X. kerges alkoholijoobes. Kõiki eeltoodud asjaolusid kaaludes leiab prokurör, et X.X. süü ei ole suur. X.X. ei ole kehtivaid kriminaalkaristusi. Küll on tema suhtes toimetatud kriminaalmenetlust KarS § 199 lg 2 p 9 tunnustel seoses 2021. a-l toime pandud poevargustega. 02.12.2022 lõpetas Viru Ringkonnaprokuratuur selle kriminaalmenetluse KrMS § 201 lg 2 alusel hoiatusega ning määras kohustuseks läbida mõjuva vestluse kriminaalhooldusosakonnas. Uute tema poolt toime pandud kuritegude kohta info puudub. X.X. on käesoleval ajal 3 kehtivat väärteokaristust: avaliku korra rikkumise eest, mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtimise eest ning mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtimise eest alkoholi piirmäära ületavas seisundis. Prokuröri hinnangul tuleb arvestada, et 2021. aastal toime pandud süstemaatiline vargus oli praeguse kriminaalmenetluse esemeks oleva liikluskuriteoga võrreldes hoopis teist liiki kuritegu. Liiatigi oli X.X. KarS § 199 lg 2 p 9 teo toimepanemise ajal alaealine: tema arusaam ühiskonnas kehtivatest normidest ei olnud veel täielikult välja kujunenud. Selle pinnalt pole prokuröri hinnangul põhjust väita, et X.X. oleks kuritegeliku eluviisiga isik. Praeguse kriminaalmenetluse käigus kogutud teabest selgub, et kahtlustatava poolt KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine oli kantud mitte niivõrd soovist rikkuda seadust, vaid soovist liigelda endale soetatud mopeediga. KarS § 56 lg 1 järgi on karistamise üheks eesmärgiks mh mõjutada süüdlast hoiduma edaspidi süütegude toimepanemisest. Prokuröri hinnangul on KrMS § 202 alusel määratavatel kohustustel praeguses asjas suurem potentsiaal suunata X.X. edaspidisele õiguskuulekale käitumisele, kui seda oleks kriminaalkaristusel. Kohtu poolt mõistetav karisus küll toonitaks X.X. tema käitumise keelatust, kuid ei adresseeriks tema tegude algpõhjust. Prokurör leiab, et ei üld- ega eripreventiivsetel kaalutlustel pole tarvilik X.X. suhtes kriminaalkaristust kohaldada. Seega puudub asjas edasine avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks, isiku süü ei ole suur ja KrMS § 202 sätestatud aluste esinemise korral võib tema osas menetluse lõpetada. Kohustuste määramisel võtab prokurör eriliselt arvesse käesoleva kuriteoni viinud asjaolusid. X.X. pole mootorsõiduki juhtimisõigust, kuid tal on mopeed, mida ta juhtida soovib. Järelikult tuleb anda X.X. võimalus teha seda edaspidi õiguskuulekal viisil. Seepärast on kohane määrata temale kohustuseks omandada vastava kategooria juhtimisõigus, mis lubab tal juhtida mopeedi. Seda kohustust täites saab X.X. omandada sõiduõppe käigus teadmised ohutust liiklemisest ning tõestada oma oskusi riiklikel eksamitel. Mõistagi tuleb tal juhiloa saamiseni hoiduda mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtimisest. Kuna juhiloa saamine on teadupärast seotud arvestatava aja- ja rahakuluga, on lisakohustusena määratavat üldkasulikku tööd mõistlik kohaldada väikses mahus – 60 tundi. Lisaks tuleb X.X. tasuda menetluskulud mopeedi teisaldamise eest. Need kohustused täidavad prokuröri hinnangul kriminaalmenetluse eesmärgi, annavad toimepanijale märku, et tema senine käitumine liikluses pole ühiskonnas vastuvõetav ning annavad ühtlasi võimaluse käituda edaspidi õiguskuulekalt. 22.11.2023.a prokurör selgitas kahtlustatavale X.X. kriminaalmenetluse lõpetamist seoses avaliku huvi puudumisega. Kahtlustatav nõustus kriminaalmenetluse lõpetamisega, talle määratavate kohustustega ja selgitas, et ta kahetseb toimepandut ning soovib edaspidi käituda õiguskuulekalt. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 202 lg 7 ja § 206, abiprokurör Alina Paadik määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 23233050170 menetlus X.X. suhtes, lõpetada menetlus tervikuna. 2. Määratud kohustuste liik ja tähtaeg: 2.1. X.X. kohustub omandama vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguse, mis võimaldab tal liiklusseaduse kohaselt juhtida muuhulgas mopeedi. See kohustus tuleb täita 1 aasta ja 6 kuu jooksul, s.o hiljemalt 22.05.2025. 2.2. X.X. kohustub tegema 60 tundi üldkasulikku tööd. See kohustus tuleb täita 5 kuu jooksul, s.o hiljemalt 22.04.2024. 2.3. Tasuda kriminaalmenetluse kulud 75 eurot. See kohustus tuleb täita 5 kuu jooksul, s.o hiljemalt 22.04.2024. Makserekvisiidid antakse kätte eraldi lehel. 2.4. Mitte juhtida uuesti mootorsõidukit juhtimisõiguseta. Seda kohustust tuleb järgida kuni juhtimisõiguse omandamise kohustuse täitmiseni. 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: tõkendit ei kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad objektid: 4.1. DVD-R plaat salvestistega politsei vormi- ja pardakaameratest – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; 4.2. Mopeed koos süütevõtmega, mis asub akti nr 23ATH23299 alusel hoiul Narva kordoni hoiuplatsil Tiigi tn 9 – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada X.X.. 5. Riiklikus sõrmejälgede registris ja riiklikus DNA-registris sisalduvate andmete kustutamine: andmeid ei ole registritesse kantud. 6. Kriminaalmenetluse kulud: mopeedi teisaldamise kulu summas 75 eurot kuulub vastavalt määruse p-le 2.3. hüvitamisele Artemi Mihhejevi poolt. 7. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata anda kahtlustatavale X.X. kätte allkirja vastu. Alina Paadik abiprokurör Määrusega olen tutvunud. Olen kohustustega nõus. Minule on selgitatud, et vastavalt KrMS § 202 lg 6, kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud käesoleva paragrahvi kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur kriminaalmenetluse oma määrusega. Olen kohustustega nõus ja kätte saanud lõpetamise määruse koopia: ............................................................................................. / nimi ja allkiri /