Vaideotsus

Miliam Travel OÜ [email protected] Teie 13.07.2023 Meie 24.07.2023 nr 2-5/23/0055/37 Vaideotsus RESOLUTSIOON Jätta Miliam Travel OÜ 12.07.2023 vaie rahuldamata. Edasikaebamise kord Isikul, kelle vaie jäi rahuldamata või kelle õigusi vaidemenetluses rikuti, on 30 päeva jooksul arvates vaideotsuse teatavaks tegemisest õigus pöörduda halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tingimustel ja korras kaebusega halduskohtusse (Tallinna Halduskohus, asukoht Pärnu mnt 7, 15082 Tallinn, e-post: [email protected]). 1. Asjaolud 02.06.2023 saatis Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet (edaspidi TTJA) Miliam Travel OÜ- le (edaspidi Vaide esitaja) kirja, milles juhtis tähelepanu uue tagatise seadmise kohustusele, kuna vana tagatis kehtib kuni 30.06.2023, ning palus Vaide esitajal esimesel võimalusel, kuid mitte hiljem kui 09.06.2023 lisada andmed uue tagatise kohta koos tagatise olemasolu tõendava dokumendiga majandustegevuse registrisse. 19.06.2023 saatis TTJA Vaide esitajale meeldetuletuse uue tagatise seadmise kohta ning määras uue tähtaja 26.06.2023. 27.06.2023 võttis TTJA Vaide esitajaga telefoni teel ühendust, kuna viimane ei olnud kirjadele vastanud ega uue tagatise kohta dokumenti esitanud. Telefonivestluses teatas Vaide esitaja, et AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal (edaspidi Tagatise andja) ei ole nõus väljastama uut tagatist, kui majandusaasta aruanne ei ole esitatud. Vaide esitaja avaldas ebakindlust, kas ta suudab Tagatise andja uue tagatise seadmise nõudeid täita ning seega möönis, et TTJA peab ilmselt uue tagatise seadmata jätmise korral võtma olemasoleva tagatise kasutusele. Vaide esitaja lubas uurida Tagatise andja käest, kas ja millistel tingimustel oleks võimalik olemasolevat tagatist pikendada kuni uue tagatise seadmiseni. 27.06.2023 saatis TTJA Tagatise andjale kirja, kus andis omalt poolt soovituse kehtivat tagatist pikendada seniks, kuni uue tagatise seadmiseks on kõik nõuded reisiettevõtja poolt Tagatise andja ees täidetud. Endla 10a / 10122 Tallinn / tel 667 2000 / faks 667 2001 / [email protected] / www.ttja.ee Registrikood 70003218 27.06.2023 palus TTJA Vaide esitajal viivitamata pöörduda Tagatise andja poole olemasoleva tagatise õigeaegseks pikendamiseks. Samuti palus TTJA Vaide esitajalt andmeid ja dokumente reisijate poolt tasutud ettemaksete kohta. 27.06.2023 vastas Vaide esitaja TTJA kirjale ja saatis vajalikud dokumendid. Oma kirjas avaldas Vaide esitaja lootust, et ta saab vajalikud nõuded Tagatise andja ees täidetud, et Tagatise andja pikendaks olemasolevat tagatist. Samas kirjas tõi Vaide esitaja välja, et reisijate poolt tasutud ettemaksete summaks on 6 246 eurot ning kinnitas: „Enamus sellest on jäänud pandeemiaga seotud ettemaksed. Kõik kes on soovinud oma ettemakseid tagasi on neid saanud kasutada I.kv. 2023 kahes reisil või siis ka ülekannetega tagastatud. Ühtegi aktiivset nõuet mul hetkel ei ole ka töös. Isiklikult hindan, et 2/3 sellest ei taha kunagi seda raha tagasi aga jah, tean et tarbija õigus ei aegu, maha saan võtta vaid sellekohase selge sooviavaldse/nõusolekuga kliendi poolt.“ Samuti mainis ta, et kõik kliendid on Soome kodanikud. Ühtlasi oli Vaide esitaja tagatise kasutamisest teadlik, kirjutades: „Kui nüüd BTA ei pikenda tagatist ikkagi, te realiseerite tagatise ja välja kuulutate nagu teil reeglid ette näevad et "kogume nõudeid" siis eks tehke mis tegema peate. Vaatamat teie protseduurile ma oma neidsamu ettemakse klientide jaoks ära unustada ei kavatse isegi kui praegusel hetkel jääks vahe sisse ja ma kunagi paari-kolme aasta pärast jätkan kui sellest jamast siit välja end söön. Olen hetkel töötuna arvel nii et mingit äri siin enam ei ole.“ 28.06.2023 palus TTJA Vaide esitajalt kirja teel tagasisidet, kas ta on tagatise saamise eelduseks olevad dokumendid Tagatise andjale esitanud. 28.06.2023 võttis TTJA ühendust Tagatise andjaga. Telefonivestluses Tagatise andja esindaja kinnitas, et Vaide esitaja on vajalikud dokumendid esitanud ja Tagatise andja koostab Vaide esitajale järgmisel päeval pakkumise. 30.06.2023 hommikul võttis TTJA uuesti ühendust Tagatise andjaga, et uurida, kas tagatis väljastatakse sama päeva jooksul. Tagatise andja kinnitas, et pakkumine edastati Vaide esitajale eelmisel päeval, kuid Vaide esitaja ei ole sellele mingit tagasisidet andnud. Tagatise andja lubas keskpäeval TTJA-le tagasi helistada. 30.06.2023 helistas Tagatise andja TTJA-le tagasi ning andis teada, et siiani ei ole Vaide esitaja pakkumist kinnitanud ning seega Tagatise andja uut tagatist ei väljasta. 30.06.2023 helistas TTJA Vaide esitajale, et uurida talle saadetud pakkumise kohta. Vaide esitaja vabandas, et varem TTJA-d ei teavitanud sellest, et Tagatise andja poolt esitatud nõuded ei ole siiani sobivad ning ta ei suuda neid täita. Seega Vaide esitaja tagatist uueks perioodiks ei sea. 30.06.2023 (reede) võttis TTJA käskkirjaga nr 1-2/23-036 (edaspidi käskkiri) Vaide esitaja tagatise kasutusele. Vaide esitaja ei olnud esitanud turismiseadusega ette nähtud tagatise olemasolu tõendavat dokumenti, mille kehtivus peab algama vähemalt eelmise tagatise lõppemise päevale järgnevast päevast. TTJA edastas käskkirja nii Vaide esitajale kui ka Tagatise andjale. 03.07.2023 (esmaspäev) saatis TTJA Vaide esitajale kirja, milles palus Vaide esitajal täpsustada, kas ta on enda kliente tekkinud olukorrast teavitanud ja mida ta neile täpsemalt lubanud on. Samuti tõi TTJA välja kolm võimalust, kuidas edasi minna: 1) Vaide esitaja jätkab oma tegevust ja seab tagatise; 2) Vaide esitaja ei jätka oma tegevust ning rahuldab kõik nõuded ise; 3) Vaide esitaja ei jätka oma tegevust ning TTJA avaldab tagatise kasutusele võtmise kohta pressiteate ning asub reisijate nõudeid koguma ja rahuldama. 2 (6) 05.07.2023 vastas Vaide esitaja: „Oma telefonikõnes võimalust tagasi maksta otse ma palusin siis kui kogumisperiood on läbi ehk 31.08.2023. Oleks mul reedeks kõigile tagasi maksta siis oleks ju ka mul olnud BTA-le tagatisraha 3900eur tasuda deposiiti juba ju! Eks selleks ajaks jõuan veel suhelda.“ 05.07.2023 tuletas TTJA Vaide esitajale kirja teel meelde, et ta ei andnud oma kirjas tagasisidet selle kohta, kas ta on kliente teavitanud tagatise kasutusele võtmisest. Samuti paluti edastada ka ettemaksed teinud klientide e-posti aadressid. Vaide esitaja ei vastanud TTJA 05.07.2023 kirjale. 10.07.2023 proovis TTJA võtta Vaide esitajaga ühendust telefoni teel. Kui peale mitut katset Vaide esitajaga õnnestus ühendust saada, vastas Vaide esitaja, et TTJA-l ei ole õiguslikku alust tema klientide e-posti aadresside küsimiseks ning Vaide esitaja palus pöörduda tema poole ainult kirjalikult. Samas lisas Vaide esitaja, et ta ei vasta kirjadele, kui ei taha. 10.07.2023 avalikustas TTJA pressiteate Vaide esitaja tagatise kasutamise kohta. 10.07.2023 saatis TTJA Vaide esitajale kirja, milles selgitati õiguslikku alust, et TTJA-l on õigus nõuda reisijatega sõlmitud pakettreisidega seonduvaid dokumente. Lisaks selgitati, et dokumentide esitamise keeldumise korral tuleb välja tuua selgitused ja keeldumise õiguslik alus. Vaide esitaja TTJA 10.07.2023 kirjale ei vastanud. 12.07.2023 esitas Vaide esitaja TTJA-le vaide ja kaebuse järelevalveametniku tegevuse peale. 2. Vaideotsuse põhjendused Esmalt selgitab TTJA, et Vaide esitaja poolt 12.07.2023 esitatud vaie ja kaebus järelevalveametniku peale vastab üksnes vaide tunnustele, millega taotletakse HMS § 72 lg 1 p 1 alusel haldusakti kehtetuks tunnistamist. Kuivõrd vaie ei sisalda kaebusele omaseid tunnuseid, lahendab TTJA 12.07.2023 dokumendi kui üksnes vaide. Vaide esitaja leiab vaide punktides 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 15, 18, et tagatist saab kasutada üksnes tagatise kehtivuse ajal pakettreisi ostnud reisijate nõuete rahuldamiseks ning Vaide esitaja leiab, et tema suhtes tagatise kohustus ei kohaldunud, kuivõrd ta oli reiside korraldamise lõpetanud. Viimase tagatise kehtivuse aja jooksul oli tagatise kasutamise menetluse alustamise ajaks tekkinud kolm (3) nõuet summas kokku 350 eurot (100 eurot, 100 eurot ja 150 eurot). Pärast tagatise kasutamise menetluse alustamist rahuldas Vaide esitaja 12.07.2023, kaks nõuet summas kokku 250 eurot ning 13.07.2023 rahuldas ühe nõude summas 100 eurot. Vaide esitaja tõlgendus selle kohta, et tagatist saab kasutada üksnes tagatise kehtivuse ajal pakettreisi ostnud reisijate nõuete rahuldamiseks, on ebaõige. Turismiseaduse (TurS) § 15 sätestab reisiettevõtja tagatise kohustuse ning TurS § 15 lõiked 3 ja 4 näevad ette, milliste nõuete täitmiseks on reisiettevõtja kohustatud tagatist omama. Turismiseadusega ei ole ette nähtud tingimusi, mis piiraksid reisijate poolt tekkinud nõuete rahuldamist olenevalt sellest, millal reisija on reisi ostnud või selle eest tasunud. Tagatise kaitse kehtib kõikide reisijate suhtes, kelle nõuded kuuluvad tagatise arvelt rahuldamisele, muu hulgas ettemakse tagastamine. 3 (6) Seda kinnitab ka Tagatise andja poolt Vaide esitajale välja antud poliis nr EE22-35-10000029-4, milles on selgelt välja toodud: „Käesolev kindlustusleping on välja antud reisiettevõtja turismiseadusega sätestatud tagatise kohustuse täitmiseks“ ja: „Kindlustatud isikuks on reisija, kes on soetanud reisiettevõtja pakettreisi või seotud reisikorraldusteenused“. Seega kasutatakse Vaide esitaja tagatist kõikide reisijate turismiseadusest tulenevate kehtivate nõuete rahuldamiseks. Juhul, kui Vaide esitaja rahuldab reisija nõude, kaotab reisija õiguse selle nõude rahuldamiseks tagatise arvelt. Vaide esitaja tõlgendus selle kohta, et tema suhtes tagatise kohustus ei kohaldunud, kuivõrd ta oli reiside korraldamise lõpetanud, on ebaõige. Vaide esitajal oli tagatise kasutamise menetluse alustamise ajal kehtiv majandustegevusteade nr TRE000525 reisiettevõtjana tegutsemise kohta. Nimetatud majandustegevusteatest nähtuvad järgmised andmed reisiettevõtja Miliam Travel OÜ tegevusalade kohta: 1) Eestis osutatavaid reisiteenuseid sisaldavate pakettreiside korraldamine. 4) väljaspool Eestit osutatavaid reisiteenuseid, välja arvatud tellimus- või liinilendu, sisaldavate pakettreiside korraldamine. 6) Eestis ja väljaspool Eestit või üksnes väljaspool Eestit osutatavaid reisiteenuseid sisaldavate seotud reisikorraldusteenuste pakkumine ja lepingute sõlmimise hõlbustamine. Eeltoodud tegevusaladest lähtuvalt tegutseb Vaide esitaja reisikorraldajana ja seotud reisikorraldusteenuste lepingute sõlmimist hõlbustava ettevõtjana. TurS § 15 kohaselt on reisikorraldaja ja seotud reisikorraldusteenuste lepingute sõlmimist hõlbustav ettevõtja kohustatud omama tagatist. Vaide esitaja ei ole tõendanud, et ta on reisiettevõtjana tegutsemise lõpetanud ning tal puuduvad turismiseadusega ette nähtud kohustused, mille täitmise tagamiseks peab reisiettevõtjal tagatis kogu oma tegevuse igal ajahetkel olema. Seega ei ole reisiettevõtjal uue tagatise seadmise kohustust juhul, kui mõlemad tingimused on täidetud ehk esiteks, ettevõtja on lõpetanud reisiettevõtjana tegutsemise ning teiseks, tal puuduvad turismiseadusega ette nähtud kohustused. Vaide esitaja on tõendanud TTJA-le, et reisijad on talle tasunud ettemakseid. Nimelt kinnitas Vaide esitaja oma 27.06.2023 kirjas, et tal on reisijate ettemakseid summas 6246 eurot. Sellest järeldus, et Vaide esitaja on tagatiskohustuslane, kuivõrd tal on reisijate ees turismiseadusega ette nähtud kohustusi. Kusjuures turismiseadusega ei ole ette nähtud tingimusi, mille kohaselt oleks tagatise kasutamise menetluse alustamise eelduseks nõuete suurus. Tagatise kasutamise menetluse alustamise eelduseks on nõuete olemasolu olenemata nende suurusest. Vaide punktis 19 asub Vaide esitaja seisukohale, et nende reisijate, kes ostsid reisid 2020. aastal ja mis tühistati Covid-19 piirangute tõttu, nõuded on aegunud. Vaide esitaja ei ole varasemalt nõuete aegumisele tuginenud, samuti ei ole Vaide esitaja enda väiteid nõuete aegumise kohta tõendanud. Seda, kas reisija nõue on aegunud või mitte, kontrollib TTJA tagatise kasutamise menetluse käigus kui otsustab reisija nõude (mitte)rahuldamise tagatise arvelt. Vaide punktis 12 leiab Vaide esitaja, et TTJA on alustanud tagatise kasutamise menetluse ilma sisuliselt kaalumata, esitatud dokumente hindamata ning seadusliku esindaja kirjalikke selgitusi 4 (6) arvestamata. Punktides 14, 16 ja 17 leiab Vaide esitaja, et tagatise kasutamise menetluse alustamise ajaks tekkinud kolme (3) nõude summas kokku 350 eurot rahuldamine ei oleks olnud Vaide esitajale võimatu ning selgitab, et uue tagatise seadmata jätmise põhjustas asjaolu, et ta ei täitnud Tagatise andja nõudeid. Ühtlasi punktis 20 väidab Vaide esitaja, et TTJA on rikkunud uurimisprintsiipi ning Vaide esitajale jääb arusaamatuks, et 350 eurost (vaide esitamise ajaks 100 eurost) ettemakset saaks lugeda maksevõime puudumiseks. Samuti jääb Vaide esitajale arusaamatuks, millistele dokumentidele tuginedes on TTJA leidnud, et Vaide esitaja on tagatiskohustuslane (vaide p 16). Vaide esitaja on ekslikult leidnud, et TTJA-l ei olnud õiguslikku alust tagatise kasutusele võtmiseks, sealhulgas tagatise kasutamise menetluse alustamiseks ning pressiteate avaldamiseks ja reisijate nõuete kogumiseks. TTJA on põhjalikult käsitlenud Vaide esitaja kohustust omada tagatist käesoleva otsuse punktis 2. Ühtlasi märgib TTJA, et olles enne tagatise kasutusele võtmist Vaide esitajaga järjepidevas suhtluses, selgitas TTJA Vaide esitajale alustatud menetluse asjaolusid ja selle võimalikke tagajärgi. Vaide esitaja oli teadlik, et tal peab olema tagatis ja ta peab uue tagatise seadma ning uue tagatise seadmata jätmise korral alustab TTJA tagatise kasutamise menetluse. Alusetu on väide, mille kohaselt TTJA on tagatise kasutamise menetluse algatanud ilma kõiki asjaolusid kaalumata. Vastupidiselt, TTJA on andnud Vaide esitajale korduvalt võimalusi ja lisatähtaegu, võimaldamaks Vaide esitajal viia enda tegevus kooskõlla turismiseadusega. Ühtlasi on juhindunud TTJA oma tegevuses HMS §-st 6 tulenevast uurimispõhimõttest, mille kohaselt on TTJA tegutsenud asja otsustamisel oluliste asjaolude väljaselgitamise nimel. TTJA selgitab, et lisaks on ka menetlusosalisel, ehk Vaide esitajal, kohustus haldusorganile esitada ja teatavaks teha temale teadaolevad menetluses tähtsust omavad asjaolud ja tõendid. Ka pärast tagatise kasutamise menetluse alustamist oli Vaide esitaja teadlik, et uue tagatise seadmata jätmise või reisijate nõuete rahuldamata jätmise korral, avaldab TTJA pressiteate ja hakkab reisijate nõudeid koguma, et need tagatise arvelt rahuldada. 30.06.2023 telefonivestluse käigus ütles Vaide esitaja, et Tagatise andja poolt esitatud nõuded ei ole sobivad ja ta ei suuda neid täita. Vaide esitaja ei asunud reisijate nõudeid rahuldama. Arvestades Vaide esitaja kinnitust, mille kohaselt tal ei olnud deposiidiks ette nähtud raha uue tagatise seadmiseks, võis sellest järeldada, et tal ei olnud raha ka reisijate nõuete rahuldamiseks suuremas summas, kui Tagatise andja poolt nõutav deposiit. Oma makseraskuseid on Vaide esitaja tunnistanud nii 05.07.2023 kirjas kui ka vaide punktis 17. TTJA leiab, et tagatise kasutusele võtmine Vaide esitaja suhtes on õiguspärane, kuna see on tehtud pädeva haldusorgani poolt kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas. Vaide esitajale jäi ebaselgeks, milliseid dokumente TTJA 10.07.2023 edastatud kirjas silmas pidas (vaide p-d 8-9). Seejuures märkis Vaide esitaja vaide punktis 9, et ettemaksu tasumisel ei pruugigi Vaide esitajal veel dokumente olla. 10.07.2023 edastatud kirjas palus TTJA Vaide esitajal esitada reisijatega sõlmitud pakettreisilepingute dokumendid, kust nähtuvad muuhulgas reisijate kontaktandmed. TTJA selgitab, et reisijate nõuete kogumiseks, menetlemiseks ja rahuldamiseks peab TTJA tuvastama reisijad, kes on ostnud pakettreisi või seotud reisikorraldusteenused ja kelle reis on veel toimumata või ära jäänud ning mille eest ei ole raha tagastatud. Ühtlasi ei ole eluliselt usutav, et ettemaksu tasumisel mis tahes dokumendid puuduvad, välja arvatud kui kogu reisijaga suhtlus (sh Vaide esitaja rekvisiitide esitamine ja reisija reisi valik ning andmete esitamine) toimub suuliselt ning 5 (6) tasumine üksnes sularahas. Kusjuures ettevõtjal on ka sularahas arveldamisel kohustus esitada maksjale sellekohane makse tasumist tõendav dokument, mis on käsitletav kui algdokument (raamatupidamise seaduse § 7). Võttes arvesse, et Vaide esitaja on tunnistanud reisijate nõudeid summas 6246 eurot, on eluliselt usutav, et Vaide esitajal on ka ülevaade iga nõudega seotud olulistest andmetest, seal hulgas reisija kontaktandmetest. HMS § 38 lg 1 kohaselt, haldusorganil on õigus nõuda haldusmenetluse käigus menetlusosalistelt ning muudelt isikutelt nende käsutuses olevate tõendite ja andmete esitamist, mille alusel haldusorgan teeb kindlaks asja lahendamiseks olulised asjaolud. Sama sätte lõike 3 kohaselt, menetlusosaline on kohustatud haldusorganile esitama ja teatavaks tegema talle teada olevad menetluses tähtsust omavad asjaolud ja tõendid. Eelnevast tulenevalt palus TTJA 10.07.2023 esitada reisijatega sõlmitud pakettreisilepingute dokumendid või muude kokkulepete dokumendid või kirjavahetused reisijatega, kust nähtuvad muu hulgas reisijate kontaktandmed. Vaide esitaja ei ole vaideotsuse koostamise seisuga dokumentide esitamise nõuet täitnud. Kokkuvõtlikult, Vaide esitaja kui reisiettevõtja on TurS alusel tagatiskohustuslane ning Vaide esitaja ei ole esitanud uueks perioodiks seatud tagatise olemasolu tõendavat dokumenti TurS § 151 lg 10 kohaselt. Kuivõrd Vaide esitaja ei ole lõpetanud reisiettevõtjana tegutsemist, muu hulgas on teada, et reisijad on tasunud Vaide esitajale ettemakseid veel toimumata reiside eest, oli TTJA-l kui TurS § 30 lg 1 alusel riikliku järelevalvet teostaval ametil õigus võtta Vaide esitaja poolt seatud tagatis (poliis EE22-35-10000029-4) kasutusele 30.06.2023 käskkirjaga nr 1-2/23-036. Kuivõrd puudub õiguslik alus tühistada TTJA poolt välja antud käskkiri, jätkab TTJA tagatise kasutamise menetlust juhindudes seadusest ja käskkirjast. Tulenevalt eeltoodust ja haldusmenetluse seaduse § 85 punkti 4 ja § 86 alusel otsustan jätta rahuldamata Miliam Travel OÜ esitatud vaide. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Oliver Gailan sideosakonna juhataja peadirektori ülesannetes Natalja Orlova [email protected], 667 2126 6 (6)