Ellex Raidla Advokaadibüroo
[email protected]
28.04.2023 nr 2-5/23/0026/14
Otsus
RESOLUTSIOON
Jätta OÜ Hiiumaa Offshore Tuulepark taotlus Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti
09.03.2023 otsuse nr 1-7/23-063 täitmise peatamiseks rahuldamata.
Otsuse vaidlustamine
Isikul, kelle vaie jäi rahuldamata või kelle õigusi vaidemenetluses rikuti, on õigus pöörduda
halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tingimustel ja korras kaebusega halduskohtusse.
Asjaolud ja senine menetluskäik
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet (TTJA) tegi 09.03.2023 otsuse nr 1-7/23-063 (edaspidi
vaidlustatud otsus), millega muudeti TTJA 23.12.2021 otsust nr 1-7/21-521 ja nihutati OÜ Utilitas
Wind (edaspidi UW) suhtes algatatud Saare-Liivi meretuulepargi hoonestusloa menetluses avaliku
veekogu koormatavat ala.
OÜ Hiiumaa Offshore Tuulepark esitas 12.04.2023 TTJA-le vaide, millega muu hulgas taotleb
vaidlustatud otsuse täitmise peatamist vaidemenetluse ajaks.
TTJA kaasas 14.04.2023 kolmanda isikuna vaidemenetlusse UW ja palus esitada seisukoha
vaidlustatud otsuse täitmise peatamise osas.
Vaide esitaja seisukoht
Vaide esitaja leiab, et vaidlustatud haldusakti täitmine tuleks peatada kahel põhjusel. Esiteks võib
vaidlustatud otsus vaide esitaja hinnangul kaasa tuua tagajärje, kus keeldutakse vaide esitaja
hoonestusloa taotluse menetluse algatamisest põhjusel, et otsuse tagajärjena on ala suhtes käimas
hoonestusloa menetlus. Sellisel juhul peaks vaide esitaja eraldi vaidlustama ka sellise otsuse, mis
ei ole mõistlik vaide esitaja seisukohalt. Teiseks leiab vaide esitaja, et vaidlustatud otsuse kehtivuse
ajal võib UW alustada toiminguid ja tegevusi, eelkõige keskkonnamõju hindamine, mis võivad
vaide rahuldamisel osutuda tarbetuteks ja tekitada kahjunõudeid riigi vastu. Avaliku huvi kaitseks
on vaide esitaja arvates põhjendatud selliseid tagajärgi vältida. Arvestades, et vaidemenetlus on
olemuselt kiiresti läbiviidav menetlus, ei tekita vaidlustatud otsuse täitmise peatamine vaide esitaja
hinnangul olulist kahju ka kolmandale isikule, kui vaie peaks jääma rahuldamata.
Endla 10a / 10122 Tallinn / tel 667 2000 / faks 667 2001 /
[email protected] / www.ttja.ee
Registrikood 70003218
UW seisukoht
UW leiab, et vaidlustatud haldusakti täitmist pole võimalik peatada, samas ei saa vaidemenetluses
haldusakti kehtivust peatada. UW hinnangul ei ole TTJA 09.03.2023 otsuses „täidetavaid“ osi,
mille „täitmist“ vaidemenetluse ajaks peatada. Samuti tõik, et vaide esitaja taotluse alusel tuleb
hoonestusloa menetluse algatamisest keelduda, ei õigusta UW arvates vaidlustatud otsuse täitmise
peatamist. Lisaks on UW-l õigustatud ootus Saare-Liivi täiendaval koormataval alal uuringute
läbiviimiseks, UW on juba 04.04.2023 esitanud TTJA-le KMH programmi ja uuringutega on juba
alustatud. Seega ei oleks vaidlustatud otsuse täitmise peatamine proportsionaalne, sest tekitaks
UW-le varalist kahju ning vastav ajakadu oleks ka vastuolus avaliku huviga.
TTJA seisukoht
TTJA leiab, et taotlus vaidlustatud haldusakti täitmise peatamiseks tuleb jätta rahuldamata.
Haldusakti täitmise peatamine on põhjendatud, kui peatamata jätmine looks vaide esitaja jaoks
olukorra, kus tema õigused saaksid pöördumatult kahjustatud (vt nt A.Aedmaa jt. Haldusmenetluse
käsiraamat. Tartu 2004, lk 416). TTJA hinnangul käesoleval juhul sellist olukorda ei esine.
Vaide esitaja esitas TTJA-le hoonestusloa taotluse 03.02.2023. UW esitas hoonestusloa taotluse,
18.02.2021, mille alusel TTJA alustas hoonestusloa menetluse 23.12.2021 (otsus nr 1-7/21-521).
UW esitas taotluse Saare-Liivi meretuulepargi hoonestusloa menetluses koormatava ala
suurendamiseks 30.06.2022.
TTJA on saatnud vaide esitajale hoonestusloa menetluse algatamisest keeldumise otsuse eelnõu
arvamuse avaldamiseks (ärakuulamine), seega on tõenäoline, et TTJA jätab vaide esitaja
03.02.2023 hoonestusloa taotluse rahuldamata ning keeldub hoonestusloa menetluse algatamisest.
See aga pole TTJA hinnangul põhjus vaidlustatud otsuse täitmise peatamiseks.
TTJA selgitab lisaks eelnevale, et hoonestusloa menetluse näol on võrreldes tavalise
haldusmenetlusega tegemist mõnevõrra erineva menetlusega. Eelkõige on erisuseks see, et
hoonestusloa menetlus ei alga taotluse esitamisega (haldusmenetluse seaduse § 35 lg 1 p 1), vaid
menetlus algatatakse eraldi otsusega (ehitusseadustiku § 1134 lg 1).
Arvestades seega asjaolu, et UW taotluse alusel on hoonestusloa menetlus varasemalt algatatud,
kuid vaide esitaja on üksnes esitanud hoonestusloa taotluse, siis ei ole vaide esitaja ja UW huvid
juba sellest tulenevalt võrdse kaaluga, vaid UW huvid on kõnealuses menetluses selgelt
kaalukamad. Samuti leiab TTJA, et vaidlustatud haldusakti alusel juba alustatud uuringute
peatamine võib tekitada UW-le varalist kahju ning see ei oleks vaide esitaja ja UW huvisid
kaaludes proportsionaalne UW suhtes.
Eeltoodust tulenevalt jääb vaide esitaja taotlus vaidlustatud otsuse täitmise peatamiseks
rahuldamata.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Kristi Talving
peadirektor
Martti Kangur
6201904
[email protected]
2 (2)