Anija Vallavalitsus Teie 03.11.2020
[email protected]
F.R. Kreutžwaldi 6 Meie 19.11.2020 nr 15-2/20/8271-4
Anija vald, 74307, Kehra, Harju
maakond
Anija vald Vetla küla Soesauna kinnistu
detailplaneeringu kooskõlastamata jätmine
Olete taotlenud Maanteeametilt kooskõlastust Anija vald Vetla küla Soesauna kinnistu
detailplaneeringule (katastritunnus 14002:003:0310, edaspidi planeering).
Planeeringuga kavandatakse eeldused turismitalu hoonestuse laiendamiseks ja seotud rajatiste
rajamiseks sh spordi- ja puhkerajatised, mini-loomaaed jne. Planeeringuga muudetaks 75%
elamumaa ja 25% ärimaa sihtotstarbega kinnistu 75% ärimaa ja 25 % elamumaa sihtotstarbeliseks
kinnistuks so kolm põhihoonet (elamu, pansionaat, ärihoone) ja kuni 17 abihoonet (kauplus,
kämpingud, laudad, saunad jm).
Maanteeamet on väljastanud seisukohad planeeringu koostamiseks (kiri 08.03.2018 nr 15-
2/18/10609-2). Võttes aluseks ehitusseadustiku (edaspidi EhS) ja planeerimisseaduse (edaspidi
PlanS) ning Maanteeameti seisukohad, jätame planeeringu kooskõlastamata järgmistel
põhjustel.
1. Kinnistule ei ole tagatud (ohutut) juurdepääsu, mis on planeeringu koostamise üks ülesanne.
Maanteeameti hinnangul on planeeritav tegevus äritegevus äriteenuse pakkumiseks
avalikkusele, mis eeldab seaduslikku ja ohutut juurdepääsu riigiteelt (EhS §99 lg 3) ja
liikluskorralduslike põhimõtete sh parkla asukoha lahendamist.
Seletuskirjas viidatakse, et „Põhijoonisel on näidatud võimalik juurdepääsu asukoht ja
parkimise lahendus omal krundil“, kuid juurdepääsu rajamise osas ei ole selgust ja parkimise
lahendus puudub.
Söesauna kinnistu juurdepääs on tagatud riigiteelt 11125 Perila-Jäneda olemasoleva
mahasõidu km 22.94 kaudu. Kõnealune mahasõit hargneb riigitee alusel maal kahte suunda,
mille üks haru suundub Soesauna kinnistule ja teine haru Paunküla metskond 91
(14002:003:0164) kinnistule. Mahasõidu lahendus on geomeetriliselt ebasobiv (ei vasta
projekteerimise normidele: laius 15m, hargnemine riigiteele väga ligidal, üks haru äärmusliku
teravanurga all 35-40°) ja liiklusohtlik.
Kõnealusest mahasõidust ca 40 m ida suunal on sisse sõidetud ebaseaduslik mahasõit üle
Paunküla metskond 91 kinnistu, mahasõit on välja ehitamata (vt allpool lisas foto aprill 2019
seisuga).
Teelise 4 / 10916 Tallinn / 6119 300 / Registrikood 70001490 / www.mnt.ee /
[email protected], 620 1200 (kliendiinfo) /
[email protected]; 611 9300 (teedealased küsimused)
2. Põhijoonisel tähistatud „ümberehitava ristmku km 22,99“ seadustamine ja „perspektiivse
mahasõidu km 22,84“ kavandamise eelduseks on olemasoleva kaheharulise mahasõidu km
22,94 likvideerimine.
Planeeringu liikluslahendusega nähakse ette küll teravnurga all oleva mahasõidu (km 22,94
likvideerimine, kuid tähelepanuta on jäänud, et mahasõidu likvideerimisega kaob ära ühendus
riigiteelt Söesauna kinnistuga.
Eksitav on planeeringu koostaja arvamus juurdepääsude osas, et :“ Mahasõidu väljaehitamine
ei puuduta otseselt käesoleva planeeringu lahendust, kuid muudaks liiklemise ohutumaks
kõigile kasutajatele…“.
3. Planeeringus sätestada ehitusjärjekorrad. Seletuskirja lisada, et enne turismitalu hoonetele
ehitusõiguse andmist (kas ehitusteatise või ehitusloa kaudu), tuleb kinnistule rajada ohutu
juurdepääs so likvideerida olemasolev mahasõit km 22,94 ja rajada nõuetele vastav
ristumiskoht asukohas, mis põhijoonisel on tähistatud „ümberehitatav ristmik“, kuna
juurdepääs tuleb tagada ka RMK kinnistule.
4. Lahendada turismitalu kanalisatsiooniehitiste vajadus ja asukoht (korduv märkus).
Maanteeamet ei nõustu kanalisatsiooni juhtimisega riigitee kaitsevööndisse (EhS §70 lg 2, §72
lg 1 punkt 5) imbväljakule riigitee kattest 10 m kaugusele, mida selgitame järgnevalt:
- kanalisatsiooni kavandamisel riigitee kaitsevööndisse tuleb esitada kanalisatsiooniehitise
eeldatav tarbimine, koormus ja sellest tulevad kujad;
- kanalisatsiooniehitise kuja ei tohi ulatuda riigitee alusele maale. Oleme arvamusel, arendajal
ei ole esmast õigust seada kitsendusi (kuja on kitsendus) riigivarale, teemaale, kitsendused
tuleks seada eelkõige enda maale või vähemalt peab olema seda kaalutud ja lahendust
põhjendatud. Teiseks, kui kinnistul avastatakse reostus, siis tulenevalt keskkonnaseadustest on
selle likvideerimise esmane kohustus kinnistu omanikul. Meie hinnangul ei ole sobilik ega
proportsionaalne seada planeeringuga maakasutustingimusi, mille tagajärgede eest peavad
potentsiaalselt vastutama külgnevate kinnisasjade omanikud.
5. Kavandada hoonestus hoonestusala sees. Hoonestust kavandatakse riigitee kaitsevööndis,
kuigi seletuskirja punktis 3.3. Krundi hoonestusala selgitatakse, et „Hoonestusala (krundi osa,
kuhu võib rajada hooneid ja rajatisi) on määratud peaaegu kogu krundi ulatuses, va 4 m krundi
piiridest.“
6. Maanteeamet ei soovita kavandada puhke- ja spordirajatisi riigitee kaitsevööndisse.
Kirjanurgas kajastada planeeringu eest vastutava spetsialisti nimi ja planeering
digiallkirjastada. Käesolevalt kirjanurgas toodud andmed ei ole ajakohased ja puudub
vastutava spetsialisti digiallkiri.
7. Eeltoodud vastuolude tõttu Maanteeamet ei kooskõlasta detailplaneeringulahendust. Palume
lahendust täpsustada ja esitada Maanteemetile korduvaks kooskõlastamiseks.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Marek Lind
juhtivspetsialist
taristu teenuste osakond
Lisa: riigiteel 11125 Perila-Jäneda km 22.94 ebaseaduslik mahasõit, mis ei ole välja ehitatud
2 (3)
Krista Einama
58627026
[email protected]
3 (3)