Saatja: Maris Lanno </O=MAJANDUS-TEEDE-SIDEMINISTEERIUM/OU=EXCHANGE ADMINISTRATIVE GROUP (FYDIBOHF23SPDLT)/CN=RECIPIENTS/CN=0E06CE35043C41168CA89B719>
Saaja: Info
Teema: FW: Ekspertarvamuse palve
From: Martin Triipan | Ellex <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Sent: Thursday, October 7, 2021 2:25 PM
To: Jaak Jürgenson <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >
Cc: Kaisa Laidvee | Ellex <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >; Riho Alas <
[email protected] <mailto:
[email protected]> >;
[email protected] <mailto:
[email protected]>
Subject: Ekspertarvamuse palve
Tere!
Viitega telefonikõnele, pöördun Teie poole palvega saada EGT ekspertarvamus küsimustes, mis on tõusetunud ühes kohtuvaidluses Mikskaar AS turba kaevandamislubade üle. Kuna EGT üheks ülesanneteks on anda nõu veega seotud küsimustes ja teha hüdrogeoloogilisi uuringuid, loodan, et saate aidata.
Lisan siia kohtuotsuse ning KMH aruande. Tegemist on erakordse kaasusega, kus 2021. aastal arutatakse 2004. ja 2012. a välja antud kaevandamislubade õiguspärasuse üle. On selge, et elu on edasi läinud ja tänapäeval on ka KMHd hoopis detailsemad. Varasemalt olid need ehk rohkem suunatud spetsialistidele ja seetõttu lakoonilisema ülesehituse ja sõnastusega.
Veega seotud küsimused tõukuvad peamiselt lisatud kohtuotsuse punktidest 12.1 ja 12.2 (KMH p 5.2.1, 5.2.5). Kohus leidis, et KMHs ei ole piisavalt analüüsitud mõju põhjaveele, pinnaveele ja veerežiimile üldiselt (otsus p 12.2). Samuti leiti, et (kohtuotsuse p 12.1), et kaevandusloast ei tulene, kui suur erinevus peab vee kvaliteedinäitajates olema ja kui suur veetaseme alanemine peaks esinema ning kui pika aja jooksul ja kes ja millal otsustab puurkaevu rajamise vajaduse.
Konkreetse asja kontekstis on laiemalt võttes küsimus selles, et kas kohtu etteheiteid konkreetse kinnistu puhul saab pidada põhjendatuks ja kas neil asjaoludel on täheldatav oluline mõju Niilu kinnistule ja sealsele salvkaevule (arvestades muuhulgas piirkonnas juba olevat kraavitatust). Arvamuses muidugi ei pea väitlema kohtuga, vaid vastama sisulistele küsimustele kaevanduse mõjust piirkonna veerežiimile ja isegi kitsamalt Niilu kinnistu veerežiimile.
Konkreetsete sisuliste küsimuste sõnastust ja nende üldisust või konkreetsust (ja mõttekust) võiks töö võtmisel eraldi teie inimestega läbi arutada, kuid allpool on n-ö juristi pilguga pandud mõned detailsemad teemad, mis huvi pakuvad (millest mõned hõlmavad üksteist ja ilmselt niigi saaks kaetud).
1. Milline on antud piirkonna veerežiim? Kas kaevandusala ja Niilu kinnistu asuvad nõrgalt kaitstud põhjaveega alal? Kas põhjavee kaitstuse teema omab kaevanduse mõjude osas üldse sisulist tähtsust ja kas kaevandamisloas oleks pidanud selles osas midagi reguleerima?
2. Millise geoloogiaga on kaevandusala? Millise geoloogiaga on Niilu kinnistu?
3. Kuidas mõjutab piirkonna veerežiim kaevandamise mõjude levikut? Kuidas kaevandamine antud piirkonnas ümberkaudset veerežiimi mõjutab?
4. Kuidas mõjutavad kaevanduse mõjude levikut alale juba rajatud kuivenduskraavid (sh ka Niilu kinnistul)?
5. Kui kaugele ulatub kraavitamise mõju?
6. Kas kuivenduskraavid võivad tavapäraselt turba kaevandamisel kahjustada veepidet ja soodustada reostatud vee liikumist põhjavette?
7. Kas kaevandamine võib omada olulist mõju Niilu kinnistu põhjaveele?
8. Kas kaevandamine võib omada olulist mõju Niilu kinnistul asuvale kaevule?
9. Kuivõrd on kaevandusala ja Niilu kinnistu veerežiim ühenduses?
10. Kas kuivendamine võib oluliselt mõjutada liigilist koosseisu Niilu kinnistul?
11. Kas oleks vaja rakendada täiendavaid meetmeid veerežiimi muutuste vähendamiseks/vältimiseks Niilu kinnistul?
12. Kas KMHs veerežiimi kohta väljatoodu on piisav, järeldamaks, et olulised negatiivsed mõjud Niilu kinnistule ja piirkonna veerežiimile puuduvad?
13. Kas Raba-Jaani tootmisala mõjud veerežiimile ja täpsemalt Niilu kinnistule on sarnased Aimlametsa tootmisalaga?
14. Kas KMH järeldused vee küsimused katavad sisuliselt ka Raba-Jaani tootmisalad võimalikud mõjud?
Arvestades kohtuotsuse punkti 12.1, võiks võimalusel saada EGT spetsialistide hinnangut ka sellele, kuivõrd on ootuspärane, et kaevandus võiks mõjutada vee kvaliteedinäitajaid.
Jääme ootama tagasisidet, millises mahus ja millise tähtajaga oleksite valmis asja töösse võtta. Sealt edasi saaks liikuda ehk ka hinnapakkumise juurde. Nagu öeldud, eraldi võime arutada konkreetsete küsimuste sõnastuse üle.
Lugupidamisega
Martin Triipan
Partner | Profile <https://ellex.legal/lawyers/>
T. +372 640 7170 | M. +372 503 0926
Kaarli pst 1 / Roosikrantsi 2, EE-10119 Tallinn, Estonia <https://www.google.com/maps/place/Ellex+Raidla+Advokaadib%C3%BCroo+O%C3%9C/@59.4323456,24.7427953,15z/data=!4m5!3m4!1s0x0:0xa1b3ea80044ec86f!8m2!3d59.4323456!4d24.7427953>
<http://files.ellex.ee/sig_logo.gif>
Estonia • Latvia • Lithuania
Ellex Raidla is part of Ellex <http://ellex.legal/> - Baltic circle of legal excellence
Clients' No. 1 choice for Strategic Partner | Baltic-wide Law Firm of the Year by Chambers Europe, 2021
Follow us on LinkedIn <https://www.linkedin.com/company/ellex-legal/> and Facebook <https://www.facebook.com/EllexRaidla/> . The following terms <https://ellex.legal/files/standardterms2021.pdf> available on our website apply to all our services.
This e-mail and its contents are confidential. If you are not an intended recipient of this email, please delete it and notify the sender.