Kohtla-Järve linna Sompa linnaosa jalgratta- ja jalgtee eelprojekt

Saatja: "Merike Joonsaar" <[email protected]> Saaja: "MNT Teed" <[email protected]> Teema: FW: Kohtla-Järve linna Sompa linnaosa jalgratta- ja jalgtee eelprojekt Kuupäev: 2024-02-27 07:44 Tere. Palun mulle täitmiseks, korduv. Tervitades Merike From: Karel Vergi | K-Projekt <[email protected]> Sent: Tuesday, February 13, 2024 11:13 AM To: Merike Joonsaar <[email protected]> Subject: RE: Kohtla-Järve linna Sompa linnaosa jalgratta- ja jalgtee eelprojekt Tere, Tänan tagasiside eest! Selgitan juurde selle ristmiku täna projekteeritud lahendust: Säilitasime väljavõttel ristiga tähistatud ligipääsutee, kuna tegemist ligipääsuga Ereda tn 41 kinnistule. K-Projekt AS koostab paralleelselt ka antud JJT ulatuses detailplaneeringut, milles on näidatud täpselt sama teekoridor. DP on Transpordiamet kooskõlastanud. Raudteeülekäigu projekt (Leonhard Weiss töö nr 09-2023) ei ole eraldiseisvalt Transpordiametis kooskõlastamisel käinud ning oli lisatud 16.01.2024 esitatud projektis eraldi TR eriosana. Ülejäänud märkustega tegeleme ning edastame parandatud versiooni esimesel võimalusel. Jään ootama infot ka bussipeatuste IKÕ alade osas. Tervitades Karel Vergi mob +372 5057035 <http://kprojekt.ee/> From: Merike Joonsaar <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Wednesday, February 7, 2024 5:04 PM To: Karel Vergi | K-Projekt <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: FW: Kohtla-Järve linna Sompa linnaosa jalgratta- ja jalgtee eelprojekt Tere. Tänan projekti eest. Edastan koostöö korras tähelepanekud projekti täiendamiseks (teemade kaupa). Tehnovõrgud. 1. Mnt nr 13101 välisvalgustus on kavandatud PK 68+10 – Pk 77+05 olevatele mastidele ja uutele. Mastide juures puudub projekteeritud valgustuspunkti tähistus – Masti nr, kõrgus, valgusti kõrgus, konsooli pikkus, valgusti võimsus. Lõigul on kiiruspiirang 50 km/h, seega linnatänavate standardi järgi peavad uued mastid jääma min 1,5 m kaugusele riigitee asfaltkatte servast; näit PK 71+40 kavandatud teeülekäigukohal on mastid lähemal, ca 0,9m katte servast. 2. Uued maakaablid, oleme nõus riigitee teemaale, haljasalale, kaitsetorus 750N (joonistel on märge 450N), sügavus 0,70 m ja riigitee sõidutee asfaltkattest min 1,7m kaugusele, võimalusel kaugemale– sest riigitee kruuskattega teepeenara laiuseks tuleb arvestada 1,0m, palume parandused sisse viia. 3. Ristumistel maakaablitega mahasõitude, tänavatega riigitee teemaal palume kaabli sügavus ette näha 1,20 m maapinnast; kui maakaablite ristumine riigiteega siis kinniselt ja sügavus 1,5m sõiduteest ning kaitsetorus 1250N. 4. Kindlasti ei nõustu maakaablite paigaldamisega riigitee muldkehasse, kruuskattega tugipeenrasse – PK 71+45 – PK 71+72; 5. PK 73+70 olemasolev teeülekäigukoht saarega – kas siia saarele on täiendavaid valgusteid vaja, kui sõidutee ääres on juba saare juures valgustid ülekäigukohal, kuidas maakaablid ehitatakse riigitee sõidutee piirides, kas see tähendab suuremamahulist sõidutee taastamist? Olemasolev saarega ülekäigukoht on juba valgustatud, kas ja kuidas see ümber ehitatakse, mis saab olemasolevatest? Välisvalgustus 1. PK 73+70 ületuskohal on olemasolevad 6m kõrgusega ÜKR erivalgustitega mastid – siia mastide otsa paigaldatakse uued LED ületuskoha erivalgustid , ja on lahendatud . Tuleb koostada valgusarvutus ja esitada. Miks soovib projekteerija ohutussaarel täiendavaid 6m maste paigaldada ? Ohutussaarele me ei luba maste paigaldada , sõidetakse maha . Tahetakse JJT poole eraldi valgusteid projekteerida ? Sõiduteele tuleb projekteerida Na valgustite asemel uued LED valgustid, millele valida selline optika , mis valgustab ka JJT ära ja saab JJT tagada valgustus klassi P5 või P6 nõuded. 2. PK 71+45 – PK 71+72 uue ületuskoha eri valgustuse 6m mastid tuleb paigaldada 1,5m kaugusele asfaltkattest – et lumesahk talvel ei sõidaks mastile otsa. 3. Mastide juures joonisel puudub projekteeritud valgustuspunkti tähistus – Masti nr, kõrgus, valgusti kõrgus, konsooli pikkus, valgusti võimsus. Liikluskorraldus. * Puuduvad ol.ol 221 märgid tänavate ristmikel, samuti ka 557-d. * Valgustuspostid võivad jalakäijat varjuda * Olemasolevad mahasõidud tuleb ka asfalteerida+ projekteerida korralikud raadiused * Vajab korrigeerimist * Mahasõidule projekteerida 222 märk * Ristumine viia täisnurga alla * See ristumiskoht tuleb rekonstrueerida Isikliku kasutusõiguse (IKÕ) plaanid. Kas te ei sooviks panna tänavavalgustust ja jalgratta-ja jalgteede IKÕ alasid ühele plaanile? Ei ole kohustus, lihtsalt väike mõte ka edaspidiseks. Näidisplaan manuses. * Palun ärge pange positsiooni numbreid IKÕ ala sisse. Nt P-6 varjab ära IKÕ ala ja teised alad ka nii väikesed * Tingmärkidesse siis võiks ka eraldi välja tuua, mida P-nr tähistab * IKÕ ala peaks olema määratud 1m katendi servast ehk nt P1 ja P2 IKõ alad peaksid olema määratud laiemalt, mitte jooksma täpselt katendi serva mööda. Palun järgige seda kõigi IKÕ alade puhul. * Esimesel plaanil on ilusti riigitee nimi ja kü tunnus keeratud teega paralleelselt, ehk oleks võimalik kõigil plaanidel nii teha * Pos3 ja 4 ja 5? Tegu bussiooteplatvormidega. NB! Bussiooteplatvormidele IKÕ seadmise vajadus on täpsustamisel, edastame info esimesel võimalusel. * Pos 6 miks IKõ ala ulatub paremal nii kaugele, tundub üle 1m? Seal ei ole justkui midagi projekteeritud (Laius IKÕ alal peaks siiski olema 1m, joonistage veidi laiemalt paremale poole ka) * Pos 8, IKÕ ala peaks algama piide tagant. Palun pange tingmärkidesse ka piire kirja * Pos-11, IKÕ ala palun äärekivini, et ei ulatuks sõiduteele * P-12 plaan peab olema A3 formaadis, palun tehke see ala mitmele plaanile Plaanilahendus, vertikaalplaneering. 1. Koostada jalgratta- ja jalgtee (JJT) lõiked kõigist (riigiteega puutumuses olevatest) iseloomulikest kohtadest, ühest lõikest ei piisa. 2. „Betooni“ bussipeatuse tasku muutmine (lõige 1-1). Katendi pealmine kiht tuleb paigaldada kogu planeeritava bussitasku laiuses, ehk siis 3m. 3. Siduda „Betooni“ bussipeatuse juures projekteeritud katte märgistus olemasolevaga (lisada olemasolev joonistele). 4. Liiklusohutuse kaalutlustel ei saa nõustuda vahtrate istutamisega 2-2,5m kaugusele riigiteest (suure pinnaga halvasti kõdunevad lehed, libedus). Soovitame puud istutada teisele poole kõnniteed või leida muu lahendus. 5. Paljud mahasõidud on endiselt pinnaskattega, raadiusteta jms. Näha ette mahasõitude vastavusse viimine mahasõit tüüp I-ga (geomeetria, kate). Pinnas- või killustikkate ei ole sobiv (materjal kandub JJT-le). Selgitame, et kahe asfaltkattega rajatise (sõidutee, JJT) vahele on liiklusohutuse mõttes ja rajatise toimivuse tagamiseks vajalik ette näha tolmuvaba kate. Raadiused tagavad muuhulgas, et pöörded ei toimu riigiteel läbi vastassuunavööndi. 6. Seletuskirjas vajab selgitamist, kuidas toimub teenindava sõiduki juurdepääs Ülase tn 21 mänguplatsile. Ilmselt Kelluka tänava poolt. Kõik mis likvideeritakse, tuleb tähistada likvideeritavana (näiteks geoalusel näidatud mahasõidud). 7. Seletuskirjas on info, et „olemasolev km 7,37 asuv normidele mittevastav teeületuskoht ja bussipeatuste paiknemine lahendatakse eraldi projektiga“. Palun lisada vastav viide ka joonisele. 8. Vertikaalplaneering vajab täiendamist. Siduda JJT vertikaalplaneering ohutusriba kõrgusliku lahendusega veendumaks, et sademevete ärajuhtimine on tagatud sh ohutusribasse ei teki sulglohkusid (JJT muldkeha rajamine vähendab oluliselt sademevete imbumise pinda). Lisada mahasõitude, rekonstrueeritava bussitasku jms vertikaalplaneering. 9. Lisada seletuskirja, milline on JJT suurim pikikalle. 10. Ei leia geoalusel olemasolevate truupide andmeid, vaja lisada. 11. Lisada riigitee ja kohalike teede ristmike ning riigitee ja kinnistult mahasõitude nähtavuskolmnurgad. Nähtavuskolmnurgas ei tohi paikneda ja sinna ei tohi kavandada nähtavust piiravaid takistusi. 12. Täpsustamist vajab Ülase 3b juures olev JJT lõik, kas see on tegelikult mahasõit? 13. Selgitamist vajab, mis kaalutlustel projekteeritakse riigiteele läbivalt uus tugipeenar. 14. Lisada puuduvad tingmärgid, mh lisada katendi tüüpide nr 15. Lisada joonistele olemasolevad liiklusmärgid (sh näiteks „Kelluka“ peatus“). 16. Ühendustee nr (Ereda tn 39 ees) on 1301. 17. Palun lisada info, kas raudtee/Leonhard Weissi projekt on Transpordiametiga kooskõlastatud Lugupidamisega Merike Joonsaar Peaspetsialist Planeerimise osakond kooskõlastuste üksus 5862 7078 From: Karel Vergi K-Projekt <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Tuesday, January 16, 2024 5:24 PM To: [email protected] <mailto:[email protected]> Subject: Kohtla-Järve linna Sompa linnaosa jalg- ja jalgrattatee eelprojekt Tere, Koostame Kohtla-Järve Linnavalitsuse tellimusel Kohtla-Järve Sompa linnaosas jalg- ja jalgrattetee eelprojekti. Paralleelselt koostatakse ka samas mahus detailplaneeringut „KOHTLA-JÄRVE LINNA, SOMPA LINNAOSA, ÜLASE TÄNAVA JA JÕHVI - EREDA TEE ULATUSES LINNA HALDUSPIIRIDE VAHEL JALG-JA JALGRATTATEE MAA-ALA DETAILPLANEERING“ (K-Projekt töö nr 22176A). Edastan jalg- ja jalgrattatee eelprojekti teile kooskõlastamiseks. Dokumendid on allalaetavad lingilt: <https://kprojekt.sharepoint.com/:f:/g/ErsRu16YCmRGrSy2eI6UAnwBCKMQ_DGlVSE XrF7RRuuLaw?e=phOqNg> 2024-01-16 Eelprojekt Lugupidamisega Karel Vergi, MSc projektijuht mob: +372 5057035 e-post: <mailto:[email protected]> [email protected] <https://kprojekt.ee/> <https://www.facebook.com/K-Projekt-192521614540782/> <https://www.instagram.com/kprojekt_as/> <https://www.linkedin.com/company/k-projekt-as> <https://www.youtube.com/channel/UCq5sAmeYzl86isPj902KZWA> Saatja: "Karel Vergi | K-Projekt" <[email protected]> Saaja: "Merike Joonsaar" <[email protected]> Teema: FW: Kohtla-Järve linna Sompa linnaosa jalgratta- ja jalgtee eelprojekt Kuupäev: 2024-02-26 15:05 Tere, Uurin, kas olete varem esitatud selgituste ja lahendustega jõudnud tegeleda. Lisan veel juurde mahasõitudele nõutud tüüp-I geomeetriaga lahendusega seotud küsimuse. Kas tiheasustusega aladel nagu käesolevas töös on Sompa asula, võib kasutada tugipeenra laiuseks 0,5 m? Osad mahasõidud on väga tihedalt ning oleks ettepanek pigem säilitada võimalikult palju haljasalasid. Nt selliselt: Liikluskorralduse märkustes on veel toodud nõue kasutada märki 557. Kui kasutame, 435 ja 445, siis tegelikult ei ole ristumist jalgrattateega. Ettepanek jätta 557 märgi kasutamine ära. Ootame tagasisidek ka nende küsimuste osas. Tervitades Karel Vergi mob +372 5057035 <http://kprojekt.ee/> From: Karel Vergi | K-Projekt Sent: Friday, February 16, 2024 3:14 PM To: [email protected] Subject: FW: Kohtla-Järve linna Sompa linnaosa jalgratta- ja jalgtee eelprojekt Tere, Lisan eelmisele kirjale juurde ka väljavõtte uuendatud joonisest, kus on ristumine viidud võimalikult täisnurkseks: Kuna kõnniteega ristuv tee on raadiusel, on täisnurkse ristumise tagamine pigem suhteline. Kas uuendatud lahendus täidaks selliselt märkuse täisnurkse ristumise kohta? Tervitades Karel Vergi mob +372 5057035 <http://kprojekt.ee/> From: Karel Vergi | K-Projekt Sent: Tuesday, February 13, 2024 11:13 AM To: Merike Joonsaar <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: RE: Kohtla-Järve linna Sompa linnaosa jalgratta- ja jalgtee eelprojekt Tere, Tänan tagasiside eest! Selgitan juurde selle ristmiku täna projekteeritud lahendust: Säilitasime väljavõttel ristiga tähistatud ligipääsutee, kuna tegemist ligipääsuga Ereda tn 41 kinnistule. K-Projekt AS koostab paralleelselt ka antud JJT ulatuses detailplaneeringut, milles on näidatud täpselt sama teekoridor. DP on Transpordiamet kooskõlastanud. Raudteeülekäigu projekt (Leonhard Weiss töö nr 09-2023) ei ole eraldiseisvalt Transpordiametis kooskõlastamisel käinud ning oli lisatud 16.01.2024 esitatud projektis eraldi TR eriosana. Ülejäänud märkustega tegeleme ning edastame parandatud versiooni esimesel võimalusel. Jään ootama infot ka bussipeatuste IKÕ alade osas. Tervitades Karel Vergi mob +372 5057035 <http://kprojekt.ee/> From: Merike Joonsaar <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Wednesday, February 7, 2024 5:04 PM To: Karel Vergi | K-Projekt <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: FW: Kohtla-Järve linna Sompa linnaosa jalgratta- ja jalgtee eelprojekt Tere. Tänan projekti eest. Edastan koostöö korras tähelepanekud projekti täiendamiseks (teemade kaupa). Tehnovõrgud. 1. Mnt nr 13101 välisvalgustus on kavandatud PK 68+10 – Pk 77+05 olevatele mastidele ja uutele. Mastide juures puudub projekteeritud valgustuspunkti tähistus – Masti nr, kõrgus, valgusti kõrgus, konsooli pikkus, valgusti võimsus. Lõigul on kiiruspiirang 50 km/h, seega linnatänavate standardi järgi peavad uued mastid jääma min 1,5 m kaugusele riigitee asfaltkatte servast; näit PK 71+40 kavandatud teeülekäigukohal on mastid lähemal, ca 0,9m katte servast. 2. Uued maakaablid, oleme nõus riigitee teemaale, haljasalale, kaitsetorus 750N (joonistel on märge 450N), sügavus 0,70 m ja riigitee sõidutee asfaltkattest min 1,7m kaugusele, võimalusel kaugemale– sest riigitee kruuskattega teepeenara laiuseks tuleb arvestada 1,0m, palume parandused sisse viia. 3. Ristumistel maakaablitega mahasõitude, tänavatega riigitee teemaal palume kaabli sügavus ette näha 1,20 m maapinnast; kui maakaablite ristumine riigiteega siis kinniselt ja sügavus 1,5m sõiduteest ning kaitsetorus 1250N. 4. Kindlasti ei nõustu maakaablite paigaldamisega riigitee muldkehasse, kruuskattega tugipeenrasse – PK 71+45 – PK 71+72; 5. PK 73+70 olemasolev teeülekäigukoht saarega – kas siia saarele on täiendavaid valgusteid vaja, kui sõidutee ääres on juba saare juures valgustid ülekäigukohal, kuidas maakaablid ehitatakse riigitee sõidutee piirides, kas see tähendab suuremamahulist sõidutee taastamist? Olemasolev saarega ülekäigukoht on juba valgustatud, kas ja kuidas see ümber ehitatakse, mis saab olemasolevatest? Välisvalgustus 1. PK 73+70 ületuskohal on olemasolevad 6m kõrgusega ÜKR erivalgustitega mastid – siia mastide otsa paigaldatakse uued LED ületuskoha erivalgustid , ja on lahendatud . Tuleb koostada valgusarvutus ja esitada. Miks soovib projekteerija ohutussaarel täiendavaid 6m maste paigaldada ? Ohutussaarele me ei luba maste paigaldada , sõidetakse maha . Tahetakse JJT poole eraldi valgusteid projekteerida ? Sõiduteele tuleb projekteerida Na valgustite asemel uued LED valgustid, millele valida selline optika , mis valgustab ka JJT ära ja saab JJT tagada valgustus klassi P5 või P6 nõuded. 2. PK 71+45 – PK 71+72 uue ületuskoha eri valgustuse 6m mastid tuleb paigaldada 1,5m kaugusele asfaltkattest – et lumesahk talvel ei sõidaks mastile otsa. 3. Mastide juures joonisel puudub projekteeritud valgustuspunkti tähistus – Masti nr, kõrgus, valgusti kõrgus, konsooli pikkus, valgusti võimsus. Liikluskorraldus. * Puuduvad ol.ol 221 märgid tänavate ristmikel, samuti ka 557-d. * Valgustuspostid võivad jalakäijat varjuda * Olemasolevad mahasõidud tuleb ka asfalteerida+ projekteerida korralikud raadiused * Vajab korrigeerimist * Mahasõidule projekteerida 222 märk * Ristumine viia täisnurga alla * See ristumiskoht tuleb rekonstrueerida Isikliku kasutusõiguse (IKÕ) plaanid. Kas te ei sooviks panna tänavavalgustust ja jalgratta-ja jalgteede IKÕ alasid ühele plaanile? Ei ole kohustus, lihtsalt väike mõte ka edaspidiseks. Näidisplaan manuses. * Palun ärge pange positsiooni numbreid IKÕ ala sisse. Nt P-6 varjab ära IKÕ ala ja teised alad ka nii väikesed * Tingmärkidesse siis võiks ka eraldi välja tuua, mida P-nr tähistab * IKÕ ala peaks olema määratud 1m katendi servast ehk nt P1 ja P2 IKõ alad peaksid olema määratud laiemalt, mitte jooksma täpselt katendi serva mööda. Palun järgige seda kõigi IKÕ alade puhul. * Esimesel plaanil on ilusti riigitee nimi ja kü tunnus keeratud teega paralleelselt, ehk oleks võimalik kõigil plaanidel nii teha * Pos3 ja 4 ja 5? Tegu bussiooteplatvormidega. NB! Bussiooteplatvormidele IKÕ seadmise vajadus on täpsustamisel, edastame info esimesel võimalusel. * Pos 6 miks IKõ ala ulatub paremal nii kaugele, tundub üle 1m? Seal ei ole justkui midagi projekteeritud (Laius IKÕ alal peaks siiski olema 1m, joonistage veidi laiemalt paremale poole ka) * Pos 8, IKÕ ala peaks algama piide tagant. Palun pange tingmärkidesse ka piire kirja * Pos-11, IKÕ ala palun äärekivini, et ei ulatuks sõiduteele * P-12 plaan peab olema A3 formaadis, palun tehke see ala mitmele plaanile Plaanilahendus, vertikaalplaneering. 1. Koostada jalgratta- ja jalgtee (JJT) lõiked kõigist (riigiteega puutumuses olevatest) iseloomulikest kohtadest, ühest lõikest ei piisa. 2. „Betooni“ bussipeatuse tasku muutmine (lõige 1-1). Katendi pealmine kiht tuleb paigaldada kogu planeeritava bussitasku laiuses, ehk siis 3m. 3. Siduda „Betooni“ bussipeatuse juures projekteeritud katte märgistus olemasolevaga (lisada olemasolev joonistele). 4. Liiklusohutuse kaalutlustel ei saa nõustuda vahtrate istutamisega 2-2,5m kaugusele riigiteest (suure pinnaga halvasti kõdunevad lehed, libedus). Soovitame puud istutada teisele poole kõnniteed või leida muu lahendus. 5. Paljud mahasõidud on endiselt pinnaskattega, raadiusteta jms. Näha ette mahasõitude vastavusse viimine mahasõit tüüp I-ga (geomeetria, kate). Pinnas- või killustikkate ei ole sobiv (materjal kandub JJT-le). Selgitame, et kahe asfaltkattega rajatise (sõidutee, JJT) vahele on liiklusohutuse mõttes ja rajatise toimivuse tagamiseks vajalik ette näha tolmuvaba kate. Raadiused tagavad muuhulgas, et pöörded ei toimu riigiteel läbi vastassuunavööndi. 6. Seletuskirjas vajab selgitamist, kuidas toimub teenindava sõiduki juurdepääs Ülase tn 21 mänguplatsile. Ilmselt Kelluka tänava poolt. Kõik mis likvideeritakse, tuleb tähistada likvideeritavana (näiteks geoalusel näidatud mahasõidud). 7. Seletuskirjas on info, et „olemasolev km 7,37 asuv normidele mittevastav teeületuskoht ja bussipeatuste paiknemine lahendatakse eraldi projektiga“. Palun lisada vastav viide ka joonisele. 8. Vertikaalplaneering vajab täiendamist. Siduda JJT vertikaalplaneering ohutusriba kõrgusliku lahendusega veendumaks, et sademevete ärajuhtimine on tagatud sh ohutusribasse ei teki sulglohkusid (JJT muldkeha rajamine vähendab oluliselt sademevete imbumise pinda). Lisada mahasõitude, rekonstrueeritava bussitasku jms vertikaalplaneering. 9. Lisada seletuskirja, milline on JJT suurim pikikalle. 10. Ei leia geoalusel olemasolevate truupide andmeid, vaja lisada. 11. Lisada riigitee ja kohalike teede ristmike ning riigitee ja kinnistult mahasõitude nähtavuskolmnurgad. Nähtavuskolmnurgas ei tohi paikneda ja sinna ei tohi kavandada nähtavust piiravaid takistusi. 12. Täpsustamist vajab Ülase 3b juures olev JJT lõik, kas see on tegelikult mahasõit? 13. Selgitamist vajab, mis kaalutlustel projekteeritakse riigiteele läbivalt uus tugipeenar. 14. Lisada puuduvad tingmärgid, mh lisada katendi tüüpide nr 15. Lisada joonistele olemasolevad liiklusmärgid (sh näiteks „Kelluka“ peatus“). 16. Ühendustee nr (Ereda tn 39 ees) on 1301. 17. Palun lisada info, kas raudtee/Leonhard Weissi projekt on Transpordiametiga kooskõlastatud Lugupidamisega Merike Joonsaar Peaspetsialist Planeerimise osakond kooskõlastuste üksus 5862 7078 From: Karel Vergi K-Projekt <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Tuesday, January 16, 2024 5:24 PM To: [email protected] <mailto:[email protected]> Subject: Kohtla-Järve linna Sompa linnaosa jalg- ja jalgrattatee eelprojekt Tere, Koostame Kohtla-Järve Linnavalitsuse tellimusel Kohtla-Järve Sompa linnaosas jalg- ja jalgrattetee eelprojekti. Paralleelselt koostatakse ka samas mahus detailplaneeringut „KOHTLA-JÄRVE LINNA, SOMPA LINNAOSA, ÜLASE TÄNAVA JA JÕHVI - EREDA TEE ULATUSES LINNA HALDUSPIIRIDE VAHEL JALG-JA JALGRATTATEE MAA-ALA DETAILPLANEERING“ (K-Projekt töö nr 22176A). Edastan jalg- ja jalgrattatee eelprojekti teile kooskõlastamiseks. Dokumendid on allalaetavad lingilt: <https://kprojekt.sharepoint.com/:f:/g/ErsRu16YCmRGrSy2eI6UAnwBCKMQ_DGlVSE XrF7RRuuLaw?e=phOqNg> 2024-01-16 Eelprojekt Lugupidamisega Karel Vergi, MSc projektijuht mob: +372 5057035 e-post: <mailto:[email protected]> [email protected] <https://kprojekt.ee/> <https://www.facebook.com/K-Projekt-192521614540782/> <https://www.instagram.com/kprojekt_as/> <https://www.linkedin.com/company/k-projekt-as> <https://www.youtube.com/channel/UCq5sAmeYzl86isPj902KZWA> Saatja: "Karel Vergi | K-Projekt" <[email protected]> Saaja: "Merike Joonsaar" <[email protected]> Teema: FW: Kohtla-Järve linna Sompa linnaosa jalgratta- ja jalgtee eelprojekt Kuupäev: 2024-02-16 13:13 Tere, Lisan eelmisele kirjale juurde ka väljavõtte uuendatud joonisest, kus on ristumine viidud võimalikult täisnurkseks: Kuna kõnniteega ristuv tee on raadiusel, on täisnurkse ristumise tagamine pigem suhteline. Kas uuendatud lahendus täidaks selliselt märkuse täisnurkse ristumise kohta? Tervitades Karel Vergi mob +372 5057035 <http://kprojekt.ee/> From: Karel Vergi | K-Projekt Sent: Tuesday, February 13, 2024 11:13 AM To: Merike Joonsaar <[email protected]> Subject: RE: Kohtla-Järve linna Sompa linnaosa jalgratta- ja jalgtee eelprojekt Tere, Tänan tagasiside eest! Selgitan juurde selle ristmiku täna projekteeritud lahendust: Säilitasime väljavõttel ristiga tähistatud ligipääsutee, kuna tegemist ligipääsuga Ereda tn 41 kinnistule. K-Projekt AS koostab paralleelselt ka antud JJT ulatuses detailplaneeringut, milles on näidatud täpselt sama teekoridor. DP on Transpordiamet kooskõlastanud. Raudteeülekäigu projekt (Leonhard Weiss töö nr 09-2023) ei ole eraldiseisvalt Transpordiametis kooskõlastamisel käinud ning oli lisatud 16.01.2024 esitatud projektis eraldi TR eriosana. Ülejäänud märkustega tegeleme ning edastame parandatud versiooni esimesel võimalusel. Jään ootama infot ka bussipeatuste IKÕ alade osas. Tervitades Karel Vergi mob +372 5057035 <http://kprojekt.ee/> From: Merike Joonsaar <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Wednesday, February 7, 2024 5:04 PM To: Karel Vergi | K-Projekt <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: FW: Kohtla-Järve linna Sompa linnaosa jalgratta- ja jalgtee eelprojekt Tere. Tänan projekti eest. Edastan koostöö korras tähelepanekud projekti täiendamiseks (teemade kaupa). Tehnovõrgud. 1. Mnt nr 13101 välisvalgustus on kavandatud PK 68+10 – Pk 77+05 olevatele mastidele ja uutele. Mastide juures puudub projekteeritud valgustuspunkti tähistus – Masti nr, kõrgus, valgusti kõrgus, konsooli pikkus, valgusti võimsus. Lõigul on kiiruspiirang 50 km/h, seega linnatänavate standardi järgi peavad uued mastid jääma min 1,5 m kaugusele riigitee asfaltkatte servast; näit PK 71+40 kavandatud teeülekäigukohal on mastid lähemal, ca 0,9m katte servast. 2. Uued maakaablid, oleme nõus riigitee teemaale, haljasalale, kaitsetorus 750N (joonistel on märge 450N), sügavus 0,70 m ja riigitee sõidutee asfaltkattest min 1,7m kaugusele, võimalusel kaugemale– sest riigitee kruuskattega teepeenara laiuseks tuleb arvestada 1,0m, palume parandused sisse viia. 3. Ristumistel maakaablitega mahasõitude, tänavatega riigitee teemaal palume kaabli sügavus ette näha 1,20 m maapinnast; kui maakaablite ristumine riigiteega siis kinniselt ja sügavus 1,5m sõiduteest ning kaitsetorus 1250N. 4. Kindlasti ei nõustu maakaablite paigaldamisega riigitee muldkehasse, kruuskattega tugipeenrasse – PK 71+45 – PK 71+72; 5. PK 73+70 olemasolev teeülekäigukoht saarega – kas siia saarele on täiendavaid valgusteid vaja, kui sõidutee ääres on juba saare juures valgustid ülekäigukohal, kuidas maakaablid ehitatakse riigitee sõidutee piirides, kas see tähendab suuremamahulist sõidutee taastamist? Olemasolev saarega ülekäigukoht on juba valgustatud, kas ja kuidas see ümber ehitatakse, mis saab olemasolevatest? Välisvalgustus 1. PK 73+70 ületuskohal on olemasolevad 6m kõrgusega ÜKR erivalgustitega mastid – siia mastide otsa paigaldatakse uued LED ületuskoha erivalgustid , ja on lahendatud . Tuleb koostada valgusarvutus ja esitada. Miks soovib projekteerija ohutussaarel täiendavaid 6m maste paigaldada ? Ohutussaarele me ei luba maste paigaldada , sõidetakse maha . Tahetakse JJT poole eraldi valgusteid projekteerida ? Sõiduteele tuleb projekteerida Na valgustite asemel uued LED valgustid, millele valida selline optika , mis valgustab ka JJT ära ja saab JJT tagada valgustus klassi P5 või P6 nõuded. 2. PK 71+45 – PK 71+72 uue ületuskoha eri valgustuse 6m mastid tuleb paigaldada 1,5m kaugusele asfaltkattest – et lumesahk talvel ei sõidaks mastile otsa. 3. Mastide juures joonisel puudub projekteeritud valgustuspunkti tähistus – Masti nr, kõrgus, valgusti kõrgus, konsooli pikkus, valgusti võimsus. Liikluskorraldus. * Puuduvad ol.ol 221 märgid tänavate ristmikel, samuti ka 557-d. * Valgustuspostid võivad jalakäijat varjuda * Olemasolevad mahasõidud tuleb ka asfalteerida+ projekteerida korralikud raadiused * Vajab korrigeerimist * Mahasõidule projekteerida 222 märk * Ristumine viia täisnurga alla * See ristumiskoht tuleb rekonstrueerida Isikliku kasutusõiguse (IKÕ) plaanid. Kas te ei sooviks panna tänavavalgustust ja jalgratta-ja jalgteede IKÕ alasid ühele plaanile? Ei ole kohustus, lihtsalt väike mõte ka edaspidiseks. Näidisplaan manuses. * Palun ärge pange positsiooni numbreid IKÕ ala sisse. Nt P-6 varjab ära IKÕ ala ja teised alad ka nii väikesed * Tingmärkidesse siis võiks ka eraldi välja tuua, mida P-nr tähistab * IKÕ ala peaks olema määratud 1m katendi servast ehk nt P1 ja P2 IKõ alad peaksid olema määratud laiemalt, mitte jooksma täpselt katendi serva mööda. Palun järgige seda kõigi IKÕ alade puhul. * Esimesel plaanil on ilusti riigitee nimi ja kü tunnus keeratud teega paralleelselt, ehk oleks võimalik kõigil plaanidel nii teha * Pos3 ja 4 ja 5? Tegu bussiooteplatvormidega. NB! Bussiooteplatvormidele IKÕ seadmise vajadus on täpsustamisel, edastame info esimesel võimalusel. * Pos 6 miks IKõ ala ulatub paremal nii kaugele, tundub üle 1m? Seal ei ole justkui midagi projekteeritud (Laius IKÕ alal peaks siiski olema 1m, joonistage veidi laiemalt paremale poole ka) * Pos 8, IKÕ ala peaks algama piide tagant. Palun pange tingmärkidesse ka piire kirja * Pos-11, IKÕ ala palun äärekivini, et ei ulatuks sõiduteele * P-12 plaan peab olema A3 formaadis, palun tehke see ala mitmele plaanile Plaanilahendus, vertikaalplaneering. 1. Koostada jalgratta- ja jalgtee (JJT) lõiked kõigist (riigiteega puutumuses olevatest) iseloomulikest kohtadest, ühest lõikest ei piisa. 2. „Betooni“ bussipeatuse tasku muutmine (lõige 1-1). Katendi pealmine kiht tuleb paigaldada kogu planeeritava bussitasku laiuses, ehk siis 3m. 3. Siduda „Betooni“ bussipeatuse juures projekteeritud katte märgistus olemasolevaga (lisada olemasolev joonistele). 4. Liiklusohutuse kaalutlustel ei saa nõustuda vahtrate istutamisega 2-2,5m kaugusele riigiteest (suure pinnaga halvasti kõdunevad lehed, libedus). Soovitame puud istutada teisele poole kõnniteed või leida muu lahendus. 5. Paljud mahasõidud on endiselt pinnaskattega, raadiusteta jms. Näha ette mahasõitude vastavusse viimine mahasõit tüüp I-ga (geomeetria, kate). Pinnas- või killustikkate ei ole sobiv (materjal kandub JJT-le). Selgitame, et kahe asfaltkattega rajatise (sõidutee, JJT) vahele on liiklusohutuse mõttes ja rajatise toimivuse tagamiseks vajalik ette näha tolmuvaba kate. Raadiused tagavad muuhulgas, et pöörded ei toimu riigiteel läbi vastassuunavööndi. 6. Seletuskirjas vajab selgitamist, kuidas toimub teenindava sõiduki juurdepääs Ülase tn 21 mänguplatsile. Ilmselt Kelluka tänava poolt. Kõik mis likvideeritakse, tuleb tähistada likvideeritavana (näiteks geoalusel näidatud mahasõidud). 7. Seletuskirjas on info, et „olemasolev km 7,37 asuv normidele mittevastav teeületuskoht ja bussipeatuste paiknemine lahendatakse eraldi projektiga“. Palun lisada vastav viide ka joonisele. 8. Vertikaalplaneering vajab täiendamist. Siduda JJT vertikaalplaneering ohutusriba kõrgusliku lahendusega veendumaks, et sademevete ärajuhtimine on tagatud sh ohutusribasse ei teki sulglohkusid (JJT muldkeha rajamine vähendab oluliselt sademevete imbumise pinda). Lisada mahasõitude, rekonstrueeritava bussitasku jms vertikaalplaneering. 9. Lisada seletuskirja, milline on JJT suurim pikikalle. 10. Ei leia geoalusel olemasolevate truupide andmeid, vaja lisada. 11. Lisada riigitee ja kohalike teede ristmike ning riigitee ja kinnistult mahasõitude nähtavuskolmnurgad. Nähtavuskolmnurgas ei tohi paikneda ja sinna ei tohi kavandada nähtavust piiravaid takistusi. 12. Täpsustamist vajab Ülase 3b juures olev JJT lõik, kas see on tegelikult mahasõit? 13. Selgitamist vajab, mis kaalutlustel projekteeritakse riigiteele läbivalt uus tugipeenar. 14. Lisada puuduvad tingmärgid, mh lisada katendi tüüpide nr 15. Lisada joonistele olemasolevad liiklusmärgid (sh näiteks „Kelluka“ peatus“). 16. Ühendustee nr (Ereda tn 39 ees) on 1301. 17. Palun lisada info, kas raudtee/Leonhard Weissi projekt on Transpordiametiga kooskõlastatud Lugupidamisega Merike Joonsaar Peaspetsialist Planeerimise osakond kooskõlastuste üksus 5862 7078 From: Karel Vergi K-Projekt <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Tuesday, January 16, 2024 5:24 PM To: [email protected] <mailto:[email protected]> Subject: Kohtla-Järve linna Sompa linnaosa jalg- ja jalgrattatee eelprojekt Tere, Koostame Kohtla-Järve Linnavalitsuse tellimusel Kohtla-Järve Sompa linnaosas jalg- ja jalgrattetee eelprojekti. Paralleelselt koostatakse ka samas mahus detailplaneeringut „KOHTLA-JÄRVE LINNA, SOMPA LINNAOSA, ÜLASE TÄNAVA JA JÕHVI - EREDA TEE ULATUSES LINNA HALDUSPIIRIDE VAHEL JALG-JA JALGRATTATEE MAA-ALA DETAILPLANEERING“ (K-Projekt töö nr 22176A). Edastan jalg- ja jalgrattatee eelprojekti teile kooskõlastamiseks. Dokumendid on allalaetavad lingilt: <https://kprojekt.sharepoint.com/:f:/g/ErsRu16YCmRGrSy2eI6UAnwBCKMQ_DGlVSE XrF7RRuuLaw?e=phOqNg> 2024-01-16 Eelprojekt Lugupidamisega Karel Vergi, MSc projektijuht mob: +372 5057035 e-post: <mailto:[email protected]> [email protected] <https://kprojekt.ee/> <https://www.facebook.com/K-Projekt-192521614540782/> <https://www.instagram.com/kprojekt_as/> <https://www.linkedin.com/company/k-projekt-as> <https://www.youtube.com/channel/UCq5sAmeYzl86isPj902KZWA>