Vaidlustus

OÜ Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co Kentmanni 4/Sakala 10 10116 Tallinn Eesti Registrikood 10639559 T: 622 9990 F: 622 9999 eversheds-sutherland.ee Adressaat: Riigihangete vaidlustuskomisjon Asukoht Lõkke 5 Tallinn Edastatud e-postiaadressil [email protected] Kuupäev: 01.12.2025 Vaidlustusasi: AS Alarmtec vaidlustus Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskuse 21.11.2025 otsusele riigihankes nr 296902 Vaidlustaja: AS ALARMTEC Registrikood 10165794 Kadaka tee 131/6, 12915 Tallinn Esindaja: vandeadvokaat Kaarel Berg Advokaadibüroo Eversheds Sutherland Ots & Co Kentmanni 4/Sakala 10, 10116 Tallinn Telefon 622 9990 [email protected] Hankija: Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus Mäealuse 2/2, 12618 Tallinn [email protected] Vaidlustaja taotlused: 1. Rahuldada vaidlustus ja tunnistada kehtetuks Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskuse 21.11.2025 otsus riigihankes nr 296902 osas, millega AS Alarmtec pakkumus tagasi lükati. 2. Mõista hankijalt välja vaidlustaja lepingulise esindaja kulud ja riigilõiv. I. SISSEJUHATUS 1. Hanke avaldamine ja alusdokumendid 1.1. Siseministeeriumi infotehnoloogia- ja arenduskeskus (edaspidi: hankija) viib läbi avatud hankemenetluse riigihanget nimetusega “Dokumendiskännerid, nendega seotud tarkvara litsentsid ja tootetugi“, mille esemeks on dokumendiskännerite ja nendega seotud tarkvara litsentside ostmine ning tootjapoolse tootetoe osutamine (viitenumber 296902) (edaspidi: Hange). 1.2. Hankija on avaldanud riigihanke alusdokumendid (edaspidi: RHAD), sh Lisa 2 „Tehniline kirjeldus“ (edaspidi: TK). 2. Vaidlustatav hankija otsus 2.1. Hankija teatas 21.11.2025, et on teinud otsuse (edaspidi: Otsus), millega AS Alarmtec (edaspidi ka: vaidlustaja) pakkumus lükati tagasi (vt Lisa 1). Hankija edastas vaidlustajale Otsuse kohta ka 21.11.2025 eraldi teate (vt Lisa 2). Otsusest nähtuvalt lükati tagasi ka Holdfast OÜ pakkumus. Eversheds Sutherland Ots & Co on Eversheds Sutherland Limited´i liige  Lk: 2 II. VAIDLUSTUSE PÕHJENDUSED 3. Vaidlustuse ese ja tähtaegsus 3.1. Käesolevaga esitab vaidlustaja riigihangete seaduse (edaspidi: RHS) § 185 lg 2 p 6 alusel Otsusele vaidlustuse osas, millega vaidlustaja pakkumus tagasi lükati. 4. Hankija tegi vaidlustajale Otsuse teatavaks 21.11.2025. Seetõttu on vaidlustuse esitamine RHS § 189 lg 1 kohaselt tähtaegne. 5. Hankija Otsuse põhjenduste kokkuvõte ja sisu 5.1. Hankija on põhjendanud Otsust järgmiselt: Hankes kehtestatud tingimuse kohaselt peab pakutav seade olema sertifitseeritud järgmise standardi alusel: BSI TR-03105 Version 2.0 Part 5.1 and Part 5.2. Pakkumusele lisatud dokumentide kohaselt on viidatud standarditele vastavustestimine hetkel käimas, millest tulenevalt on hankes sätestatud tingimus täitmata. 5.2. Kõnealusele standardile vastamise nõue pakutavatele seadmetele tulenes TK punktist 3.1.7, mille positsioonil REQ 44 all sätestatud: Dokumendilugeja PEAB olema sertifitseeritud järgmistele nõuetele vastavana: [BSI_TR_03105_4], [BSI_TR_03105_5-1] ja [BSI_TR_03105_5-2]. Nendele standarditele vastavuse nõue on sätestatud ka vastavustingimuste punktis 3: Pakutav seade peab olema sertifitseeritud järgmise standardi alusel: BSI TR-03105 Version 2.0 Part 5.1 and Part 5.2. BSI TR-03105 Version 2.0 Part 5.1 and Part 5.2 on standardid, mida on selgitatud TK punktis 1.5 (vt selle lk 11 ja 12). 5.3. Otsuse põhjenduste järgi leidis hankija, et vaidlustaja pakutav seade ei vasta nendele kahele standardile, kuna vastavustestimine on alles käimas. Vaidlustaja sellega ei nõustu, mida põhjendame järgmiselt. 6. Nõutud standardite sisu ja olemus 6.1. TK punktis 1.5 toodud tabelis on märgitud, et kõnealuse kahe standardi väljaandja on BSI. Samas tabelis on selgitatud, et BSI on Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik. Tegemist on Saksa Liitvabariigi Infoturbe Föderaalbürooga. 6.2. BSI töötab välja Tehnilised Juhendid (nt TR-0302-2018), teostab ametlikku järelevalvet kogu protsessi üle ja väljastab TK punktis 3.1.7, positsioonil REQ 44 nimetatud sertifikaadid, mis kinnitavad toodete vastavust standardite nõuetele. Kõnealune tehniline juhend BSI-K-TR-0302- 2018 keskendub tarkvara turvanõuetele komponentidele, mida kasutatakse isikuandmete turvalisel käitlemisel ja töötlemisel. 6.3. Vaidlustaja pakkumuse koosseisus oli dokument nimetusega „3_1_Certificate_BSI-K-TR-0625- 4.pdf“, mis on BSI väljastatud sertifikaat selle kohta, et vaidlustaja pakutav seade Regula 7024M-5A vastab standardile BSI TR-03105, Part 4, mis on esimene kolmest TK punkti 3.1.7 positsioonil REQ 44 nõutud standardist, millele pakutav seade peab vastama. 7. Vaidlustaja oli 2017. aastal korraldatud sama esemega hankes pidanud nõuetekohaseks vaidlustaja selgitust, et sertifitseerimine on käimas 7.1. Samas hankija viis ka aastal 2017 läbi riigihanget nr 188683, mille esemeks oli samuti muuhulgas dokumendiskanneri ning vastavustingimuste punktis 2 oli nõue, et pakutav seade peab olema sertifitseeritud järgmiste standardite alusel: BSI TR-03105 Version 2.0 Part 5.1 and Part 5.2. Samuti oli 2017. aasta hanke tehnilise kirjelduse punktis 3.1.9 sätestatud, et pakutav seade peab olema sertifitseeritud standardi TR-03105-4 järgu, 7.2. Seega, 2017. aasta riigihankes nõuti, et pakutav dokumendiskanner peab vastama nendele samadele standarditele (BSI TR-03105, Part 4; BSI TR-03105 Version 2.0 Part 5.1 ja Part 5.2), millele vastavust nõutakse ka käesolevas Hankes.  Lk: 3 7.3. Vaidlustaja esitas selles hankes 22.08.2017 hankijale küsimuse, et kas on vastuvõetav pakkumus, milles nõutud sertifikaatide saamiseks on tootja poolt algatatud sertifitseerimise protsess, kuid viimane ei ole veel lõpule viidud, samas garanteerib tootja sertifikaadi saamise ning pakutavate seadmete vastavuse sertifikaadis kirjeldatud kommunikatsiooni vormidele. Hankija vastas sellele: Pakkuja peab esitama kirjaliku tõendi BSI poolt, et pakkuja on esitanud BSI-le taotluse vastavussertifikaadi saamiseks. Tõendit aktsepteeritakse tingimusel, et BSI-le taotluse esitamise kuupäev ei ole hilisem, kui on hanketeate avaldamise kuupäev (vt Lisa 3). Vaidlustaja nii tegigi ja esitas 2017 hankes pakkumuse, mille koosseisus oli dokument „2355337_Declaration.pdf“, mis oli seadme tootja Regula Baltija Ltd kinnitus, et dokumendilugeja Regula 7024 (M) vastab standarditele BSI TR-03105 Part 5.1, BSI TR-03105 Part 5.2 ja BSI TR-03105 Part 4, kuid sertifitseerimine nendest viimasele standardile on käimas (vt Lisa 4). 7.4. Kuna vajalik oli ka ülejäänud kahele standardile saada uus sertifikaat, ning seadme vastavustestimist standardites esitatud nõuetele viis läbi Secunet Security Networks AG, oli pakkumusele lisatud Secunet Security Networks AG kiri (faili nimi „2347553_BSI TR-03105 DOC300817-30082017125137.pdf“), milles kinnitati, et seadme vastavustestimine kõigile kolmele standardile on käimas (vt Lisa 5). 7.5. Vaidlustaja eeldab, et hankija ei hakka vastu vaidlema asjaolule, et need kaks kirja olid 2017 hankes esitatud pakkumuse osaks, et vältida kogu 2017. aasta pakkumuse kui väga mahuka dokumendi eraldi esitamise vajadust. Ei ole vaidlust selles, et selliste selgituste põhjal tunnistati vaidlustaja pakkumus 2017 riigihankes vastavaks ja edukaks ning vaidlustajaga sõlmiti 11.10.2017 hankeleping. Seega, 2017. aasta hankes aktsepteeris hankija vaidlustaja selgitust, et pakutava seadme sertifitseerimise protsess nõutud standardile on pooleli ning selle kohta esitatud tõendeid, millega seadme tootja oli kinnitanud seadme vastavust nõutud standarditele ja standardile vastavuse testimist läbiviiv Saksa ettevõte oli kinnitanud testimise läbiviimist. 8. Hankija selgitas pakkumuses, et pakutav seade vastab sisuliselt nõutud standardile 8.1. BSI on väljastanud 06.07.2018 sertifikaadi selle kohta, et muuhulgas vastab Regula dokumendiskanner standarditele BSI TR-03105, Part 5.1 ja BSI TR-03105, Part 5.2, kuid see sertifikaat kehtis kuni 05.07.2023 (vt Lisa 6). 8.2. Käesolevas Hankes esitatud vaidlustaja pakkumuse koosseisus on fail „3_1_Pakutavate seadmete loetelu.docx“, milles on selgitatud, et vaidlustaja pakub samuti dokumendiskannerit Regula 7024M. 8.3. Kuna senine BSI sertifikaat oli aegunud 05.07.2023, kuid pakkumuse esitamise tähtajaks ei olnud uut vastavustestimist läbi viidud (see kestab tavapäraselt 3 – 4 kuud), et saada BSI-lt uus sertifikaat, esitas vaidlustaja sarnaselt 2017. hankele ka käesolevas Hankes esitatud pakkumuse koosseisus: - seadme tootja Regula Baltija Ltd (06.11.2025) kinnituskirja (faili nimi 3_1_Statement.asice), et pakutav seade Regula 7024M vastab nendele kolmele standardile, kuid sertifikaadi uuendamine standarditele BSI TR-03105 Part 5.1 and BSI TR-03105 Part 5.2 on parasjagu käimas (vt Lisa 7) - standarditele vastavustestimist läbiviiva Secunet Security Networks AG kinnituskirja (faili nimi 3_1_Regula Confirmation 2025.pdf), et vastavustestimine nende kahe standardi kohta sertifikaadi saamiseks on käimas (vt Lisa 8). 8.4. Erinevalt 2017. aasta riigihankest lükkas hankija nüüdses Hankes vaidlustaja pakkumuse tagasi, millega vaidlustaja ei nõustu. 9. Hankija pidanuks vaidlustaja pakkumuse RHS § 114 lg 3 alusel vastavaks tunnistama 9.1. RHS § 114 lg 3 järgi, kui hankija on viidanud hankelepingu eseme tehnilises kirjelduses RHS § 88 lõikes 2 nimetatud tingimusele, ei lükka ta pakkumust tagasi mittevastavuse tõttu, kui  Lk: 4 pakkuja tõendab oma pakkumuses hankijale vastuvõetaval viisil mis tahes asjakohaste tõendite abil, et tema pakutud lahendused on tehnilises kirjelduses esitatud nõuetega kooskõlas. 9.2. RHS § 88 lõikes 2 on loetletud muuhulgas standardid, mille hankija võib tehnilise kirjelduse koostamisel võtta aluseks. Sarnaselt 2017. aasta hankele oli hankija ka käesolevas Hankes koostanud TK selliselt, et viitas selles muuhulgas standarditele, millele pakutav seade peab vastama. TK punktis 3.1.7, positsioonil REQ 44 oli viidatud kolmele standardile, mida eespool käsitlesime. 9.3. Seega, käesoleval juhul ei saanud hankija vaidlustaja pakkumust tagasi lükata, kui vaidlustaja tõendas pakkumuses hankijale vastuvõetaval viisil mis tahes tõendite abil, et tema pakutav seade Regula 7024M vastab nendest kolmest standardist muuhulgas ka standarditele BSI TR- 03105 Part 5.1 and BSI TR-03105 Part 5.2. Vaidlustaja hinnangul oli ta seda teinud järgmistel põhjustel: 9.4. Sisustades RHS § 114 lg 3 toodud mõistet „hankijale vastuvõetaval viisil“ tuleb kõigepealt arvesse võtta, et hankija oli varasemalt 2017. aasta hankes pidanud vastuvõetavaks seadme tootja kinnituskirja Regula 7024M, et toode vastab standarditele ja vastavustestimist läbiviiva ettevõtte kinnitust vastavustestimise läbiviimise kohta. Järelikult esines vaidlustajal põhjendatult eeldus ning õiguspärane ootus, et ka käesolevas Hankes, kus tegemist oli sama seadme hankimisega, seade pidi vastama samadele standarditele ning hankija pakkus sama seadet, on RHS § 114 lg 3 mõistes hankijale vastuvõetavad samasisulised kinnituskirjad, millega vaidlustaja tõendab, et pakutav seade vastab sisuliselt nendele kahele standardile, kuid sertifitseerimise protsess on alles käimas. Seetõttu ei saa vaidlustajale ette heita, et ta ei esitanud veel täiendavalt tõendeid selle kohta, et pakutav seade Regula 7024M vastab muuhulgas standarditele BSI TR-03105 Part 5.1 and BSI TR-03105 Part 5.2. 9.5. Regula Baltija Ltd 06.11.2025 kinnituskirjas kinnitatakse, et pakutav seade Regula 7024M vastab nendele kolmele standardile, kuid sertifikaadi uuendamine standarditele BSI TR-03105 Part 5.1 and BSI TR-03105 Part 5.2 on parasjagu käimas (vt Lisa 7). Vastavustestimise läbiviimist, et saada uued sertifikaadid, kinnitab ka vastavustestimist läbiviiv Secunet Security Networks AG (vt Lisa 8). Sellega oli vaidlustaja RHS § 114 lg 3 järgi hankijale vastuvõetaval viisil tõendanud, et tema pakutav Regula 7024M seade vastab nendele kahele standardile. 9.6. Lisaks, varasemalt väljastatud BSI sertifikaat, mis kehtis küll kuni 05.07.2023, kinnitab samuti, et antud seade vastab nendele kahele standardile (vt Lisa 6). 9.7. Vaidlustaja hankija otsuses puuduvad põhjendused selle kohta, et hankija oleks kaalunud, kas vaidlustaja pakkumuse saab tunnistada vastavaks RHS § 114 lg-le 3 tuginedes. Sellest järeldub, et hankija ei olnud RHS § 114 lg 3 kohaldamist isegi kaalunud. 9.8. Kokkuvõttes – vaidlustaja oli pakkumuses hankijale vastuvõetaval viisil tõendanud, et vaatamata uuendatud sertifikaatide puudumisele vastab tema pakutav seade nõutud standarditele BSI TR-03105 Part 5.1 and BSI TR-03105 Part 5.2. Sellises olukorras ei saanud hankija vaidlustaja pakkumust RHS § 114 lg 3 järgi tagasi lükata, vaid vaidlustaja pakkumuse oleks pidanud tunnistama vastavaks. Seetõttu leiab vaidlustaja, et hankija otsus vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise kohta on õigusvastane. 10. Vaidlustaja pakkumus olnuks ainus vastavaks tunnistatud pakkumus ja oleks osutunud edukaks 10.1. Käesolevas Hankes esitatud teine pakkumus (Holdfast OÜ) lükati samuti tagasi. Seega, kui vaidlustaja pakkumus oleks tunnistatud vastavaks, oleks tegemist olnud ainsa vastavaks tunnistatud pakkumusega ning see oleks osutunud edukaks ja vaidlustajal oleks olnud õigus sõlmida hankijaga hankeleping. 10.2. Seetõttu rikub hankija otsus vaidlustaja õigusi.  Lk: 5 III. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 11. Riigilõivu suurus. Vaidlustaja on riigilõivuseaduse § 258 lg 1 p 2 alusel tasunud riigilõivu 1280 eurot (vt Lisa 9) (riigihanke registris avaldatud info kohaselt ületab Hanke eeldatav maksumus rahvusvahelist piirmäära). 12. Vaidlustuse läbivaatamine. Vaidlustaja palub vaidlustuse läbi vaadata RHS § 190 lg 1 p 7 alusel kirjalikus menetluses. Lugupidamisega, /allkirjastatud digitaalselt/ Kaarel Berg vandeadvokaat AS ALARMTEC lepinguline esindaja Lisad: 1. Hankija teade 21.11.2025 otsuse kohta; 2. Hankija 21.11.2025 sõnum; 3. Sõnumivahetus hankijaga 2017. aasta riigihankes nr 188683; 4. 2017. aasta riigihankes nr 188683 esitatud Regula Baltija Ltd kinnituskiri; 5. 2017. aasta riigihankes nr 188683 esitatud Secunet Security Networks AG kinnituskiri; 6. BSI väljastatud 06.07.2018 sertifikaat; 7. Regula Baltija Ltd 06.11.2025 kinnituskiri 8. Secunet Security Networks AG kinnituskiri 9. Riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus;