Otsus

š OTSUS Vaidlustusasja number 288-25/300004 Otsuse kuupäev 11.12.2025 Vaidlustuskomisjoni liige Taivo Kivistik Vaidlustus ANK Technology OÜ vaidlustus Tallinna Vangla riigihankes „CNC juhtimisega lehtmetalli laserlõikeseadme ostmine Tallinna Vanglale“ (viitenumber 300004) Menetlusosalised Vaidlustaja, ANK Technology OÜ, esindaja Pavel Sõrotšev Hankija, Tallinna Vangla RESOLUTSIOON RHS1 § 192 lg 3 p 1 alusel Jätta ANK Technology OÜ vaidlustus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kaebuse halduskohtule kümne päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku § 270 lg 1). JÕUSTUMINE Otsus jõustub pärast kohtusse pöördumise tähtaja möödumist, kui ükski menetlusosaline ei esitanud kaebust halduskohtusse. Otsuse osalisel vaidlustamisel jõustub otsus osas, mis ei ole seotud edasikaevatud osaga (riigihangete seaduse § 200 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 19.09.2025 avaldas Tallinna Vangla (edaspidi Hankija) riigihangete registris avatud hankemenetlusega riigihanke „CNC juhtimisega lehtmetalli laserlõikeseadme ostmine Tallinna Vanglale“ (viitenumber 300004) (edaspidi Riigihange) hanketeate. 07.10.2025 esitasid pakkumused kaks pakkujat - ANK Technology OÜ ja OÜ Nordcity Center. 20.11.2025 käskkirjaga nr 1-1/1-25/130 „Riigihanke „CNC juhtimisega lehtmetalli laserlõikeseadme ostmine Tallinna Vanglale“ (viitenumber 300004) pakkumuste vastavaks tunnistamine ning pakkumuste hindamine ja pakkumuste edukaks tunnistamine“ (edaspidi Käskkiri) tunnistas Hankija muuhulgas vastavaks ja edukaks OÜ Nordcity Center pakkumuse ja lükkas tagasi ANK Tehnology OÜ pakkumuse. 05.12.2025 sõlmis Hankija Riigihankes hankelepingu OÜ-ga Nordcity Center. 1 Riigihangete seadus 2. 11.12.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) ANK Technology OÜ (edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Hankija otsusele tunnistada Riigihankes edukaks OÜ Nordcity Center pakkumus. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 3. ANK Technology OÜ vaidlustuses on kõrvaldatavaid puudusi, sh on tasumata riigilõiv, kuid on ka kõrvaldamatuid puudusi, mille esinemise tõttu tuleb vaidlustus jätta läbi vaatamata. Riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 192 lg 3 p-i 1 kohaselt jätab vaidlustuskomisjon vaidlustuse läbi vaatamata ja tagastab selle oma otsusega vaidlustajale, kui vaidlustus ei ole esitatud tähtaegselt. RHS § 189 lg 1 kohaselt peab vaidlustus avatud hankemenetluses [---] olema laekunud vaidlustuskomisjonile kümne päeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest [---] kuid mitte pärast hankelepingu sõlmimist. 4. Hankija viis Riigihanke läbi avatud hankemenetlusena ning tegi vaidlustatud otsuse 20.11.2025 Käskkirjaga. Riigihangete registrist nähtub, et 20.11.2025 teavitas Hankija pakkujaid riigihangete registri kaudu Käskkirjast, s.o Riigihangetes tehtud otsustest, sh said teate Vaidlustaja e-posti aadressidele: Pavel Sõrotšev, e-posti aadressile [email protected] (saadetud 20.11.2025 09:25); Dmitri Sedov, e-posti aadressile [email protected] (saadetud 20.11.2025 09:25, loetud 20.11.2025 10:28) ja Jevgeni Brühhanov, e-posti aadressile [email protected] (saadetud 20.11.2025 09:25). Seega sai Vaidlustaja Hankija Käskkirjaga tehtud otsustest teada või pidi teada saama 20.11.2025. Seda tõendab ka see, et juba 20.11.2025 kell 09:39 on ANK Technology OÜ esindaja pöördunud riigihangete registri kaudu Hankija poole küsimusega ANK Technology OÜ pakkumuse tagasilükkamise kohta2, mistõttu ei saa olla kahtlust, et Vaidlustaja sai Hankija otsustest teada juba 20.11.2025. Kuna vaidlustus Hankija otsustele pidi laekuma vaidlustuskomisjonile 10 päeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest, pidi vaidlustus olema laekunud hiljemalt 01.12.2025 (10-s päev, 30.11.2025 oli pühapäev). Seega ei ole 11.12.2025 laekunud vaidlustus RHS § 189 lg 1 mõttes tähtaegne, kuna ei ole laekunud vaidlustuskomisjonile kümne päeva jooksul alates päevast, kui Vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest ning see tuleb jätta läbi vaatamata. 5. Vaidlustaja vaidlustus ei ole RHS § 189 lg 1 mõttes tähtaegne ka seetõttu, et see on esitatud pärast hankelepingu sõlmimist. RHS § 120 lg 2 kohaselt ei või hankija avatud hankemenetluse puhul anda nõustumust hankelepingu sõlmimiseks enne 14 päeva möödumist teate esitamisest otsuse kohta, millele järgneb hankelepingu sõlmimine. Kuna Hankija edastas pakkujatele teate hankemenetlustes tehtud otsuste kohta 20.11.2025, oli Hankijal õigus sõlmida Riigihankes hankeleping alates 05.12.2025 mida Hankija õiguspäraselt ka tegi. Seega tuleb Vaidlustaja poolt 11.12.2025 esitatud vaidlustus jätta läbivaatamata ka teisel RHS § 189 lg-s 1 sätestatud alusel – vaidlustus on esitatud pärast õiguspärase hankelepingu sõlmimist Hankija poolt. (allkirjastatud digitaalselt) Taivo Kivistik 2 Sõnumi ID: 1030577. 2 (2)