Vastuseks vaidlustusele, mille on esitanud:
Mittetulundusühing Pro Mare
Registrikood: 80305653
Kontakt: Ivar Jü
[email protected], Mart Jüssi (
[email protected]) Aadress: Vintriku,
Saula k. Kose vald 75117, Harjumaa
Puudutab vaidlustatud pakkumust: nr 594338, riigihanke viitenumber 300681
Hankija otsus riigihankemenetluses nr 300681 „Eesti-Läti meretuulepargi projekti (ELWIND)
mereimetajate uuring // Marine mammals study ELWIND“
Vaidlustus esitati hankija 4. detsembri 2025. aasta otsuse peale, millega kuulutati pakkumus
nr 594338 riigihankemenetluses edukaks.
Alljärgnevalt saadame oma vastused kirjas esitatud argumentidele:
Enne vaidlustuse esitamist ei pöördunud vaidlustuse esitaja hankija poole täiendavate
selgituste saamiseks, sest vaidlustatud otsus ei sisalda RHS § 47 lg 1 nõuetele vastavat
põhjendust ja vaidlustuse esitaja arvates ei ole muud võimalust otsuse õigusvastasuse
kõrvaldamiseks.
Selgitus:
Viidates saadetud vaidlustuse lõigule, märgib Töövõtja, et see vastuväide puudutab
Vaidlustuse esitaja ja Hankija vahelisi suhteid ja seda, kuidas Hankija täidab oma kohustusi
riigihangete seaduse § 47 lõike 1 alusel.
Töövõtja kui menetluses osaleja ja käesoleva vaidlustusmenetluse kolmas pool ei võta
seisukohta Hankija tegevuse õigsuse või ebaõigsuse kohta selles osas, kuna see asjaolu ei
puuduta Töövõtja pakkumise sisu ega teostatavust.
4.1. Konkurendi hind Läti uuringualal osutatava pringlitega seotud teenuse
kogumaksumuseks (kui olemasolu tuvastatakse) - 1 000.- eurot on põhjendamatult madal ja
ei taga hanke tehnilistes tingimustes nõutud tulemust, sest valik tehti teostamatu pakkumuse
alusel.
Selgitus:
Vaidlustuse punktis 4.1 esitatud väide põhineb ekslikul eeldusel, et 1 000 euro suurune summa
katab kõiki pringlitega (Phocoena phocoena) seotud tuvastus - ja vaatlustegevusi Läti
territooriumil paiknevas uuringupiirkonnas.
Tehnilises kirjelduses on sätestatud kohustus kontrollida võimalikku pringlite esinemist, kuid ei
ole ette nähtud mingit konkreetset meetodit ega välitööde minimaalset ulatust.
Tegelikult kavatses Töövõtja teostada tööd vastavalt Tehnilisele kirjeldusele, eeldades, et antud
liigi võimaliku esinemise kontrollimiseks vajalike tööde raames analüüsitakse andmeid ja
uuringutulemusi, et teha kindlaks pringlite esinemine või puudumine uuringualal. Need tööd
hõlmavad mh spetsiaalsete akustiliste seadmete kasutamist ja saadud andmete analüüsi.
Läti alal esinevate pringlite esinemise kontrollimiseks vajalike tegevuste kulud on täielikult
hõlmatud põhipakkumise hinnaga ega puuduta tingimusliku tööna märgitud 1000 euro
suurust summat.
Summa 1000 euro on seotud täiendava impact assessment tüüpi tingimusliku töötlemisega,
mis vastavalt Tehnilisele kirjeldusele (punkt 4.1.7.1) viiakse läbi ainult siis, kui liigi esinemine
leiab kinnitust, ning neil on desktop tüüpi ekspertanalüüsi iseloom, mitte eraldi väliuuringu
iseloom.
Hanke kirjelduses avalikustas Hankija lepingu hinnangulise maksumuse, täpsustamata, kas see
hõlmab ainult liigi võimaliku esinemise kontrollimiseks vajalikke töid või ka võimalikke lisatöid,
mis tuleb teostada juhul, kui pringli esinemine uuringuala Läti osas kinnitust leiab.
Töövõtja tõlgendas seda teavet kui kogu lepingu jaoks eraldatud kogusummat, mis hõlmab nii
põhitöid kui ka tingimuslikke lisatöid, milleks on „impact assesment” ekspertiisi koostamine
juhul, kui kõnealust liiki tuvastatakse tuulepargi ehitamise jaoks ettenähtud piirkonnas. Selline
tõlgendus jääb hankedokumentide mõistliku tõlgendamise piiridesse.
Täiendavad tööd tehakse vajaliku hoolsusega ja professionaalselt pakutud 1000 euro eest ning
need hõlmavad Tehnilise kirjelduse punktides 1.2, 1.3, 2.11 ja 4.1.7.1 nimetatud tegevusi.
Tuleb rõhutada, et ELWINDi uuringuala Läti osas asuvate pringlite esinemise kontrollimisega
seotud tegevused, sealhulgas passiivse akustilise seire kasutamine, olid ette nähtud
põhilepingu raames. 1000 euro suurune summa on seotud ainult võimaliku täiendava mõju
hindamise (impact assessment) läbiviimisega, mida tehakse pärast liigi esinemise kinnitamist.
4.2. Sellised tehnilises kirjelduses sätestatud tingimusi nõudvate tööde reaalne maksumus
ületab pakkuja poolt vastavale hanke osale eelarvestatud summa. Sellega on esitatud
maksumus käsitletav kui kogu Lätis pringli tuvastamiseks ja hindamiseks ette nähtud tööde
eelarveline maht ja vastavalt Tehnilise kirjelduse punktidele 1.2., 1.3., 2.11. ja 4.1.7.1. ei ole
seega teostatavad.
Selgitus:
Vaidlustuse punktis 4.2 esitatud väide on aluseta ega leia põhjendust faktilise olukorraga.
Töövõtja poolt kavandatud tööde tegelik maksumus määrati kindlaks pakkumuse koostamise
etapis koostatud üksikasjalike kulukalkulatsioonide alusel.
Kõnealustes kalkulatsioonides võeti arvesse nii tööde mahtu, mis on vajalikud liigi võimaliku
esinemise tuvastamiseks, kui ka lisatöid, mis tuleb teostada juhul, kui pringli esinemine Läti
alal kinnitust leiab, sealhulgas Tehnilise kirjelduse punktides 1.2, 1.3, 2.11 ja 4.1.7.1 osutatud
tööd.
Töövõtja poolt pakutud töömaht on täielikult teostatav ja nende teostamine on kavandatud,
võttes arvesse meeskonna kogemust, kasutatud töömeetodeid ja lisatööde iseloomu, millel on
desktop tüüpi ekspertanalüüside iseloom.
4.3. RHS § 115 (1) kohustab hankija kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis nõudma
pakkujalt asjakohast samas vormis esitatud selgitust põhjendamatult madala hinna osas.
Selgitus:
Töövõtja ei jaga Vaidlustuse esitaja seisukohta, et pakutud maksumus on põhjendamatult
madal riigihangete seaduse artikli 115 lg 1 mõistes.
Läti alal esinevatele pringlitele avaldatava mõju hindamisega seotud tööde teostamise puhul
on tegemist desktop tüüpi ekspertanalüüsidega, mis viiakse läbi, kasutades Töövõtja
meeskonna käsutuses olevaid optimaalseid ja järeleproovitud töömeetodeid.
Seega on pakutav maksumus endiselt vastavuses töö tegeliku ulatuse ja laadiga ning seega ei
olnud alust algatada RHS artikli 115 lg 1 osutatud selgitamismenetlust.
6. Nõude alus: otsus on vastuolus hanke tehnilise kirjeldusega.
6.1. Tehnilise kirjelduse punktid 1.2 ja 1.3 eeldavad alusandmete kogumist ja täiendamist
ning võimalikult täieliku teabe saamist hüljeste ja teiste mereimetajate keskkonnaseisundi
kohta
Selgitus:
Avaldatud hankedokumentides ei täpsustatud iga Läti alal uuritava mereimetaja liigi kohta
välitööde minimaalset ulatust.
Selle asemel täpsustati, et Töövõtja pakutud ulatus tuleb kohandada tegelikele
keskkonnatingimustele ja seda tuleb kirjeldada Töövõtja pakutud metoodikas. Akustiliste
uuringute tulemusel, mille käigus kasutatakse salvestusseadmeid, saame kinnitada, kas need
mereimetajad ilmuvad ELWIND projekti Läti ala piirkonnas asuvatesse määratud
uuringujaamadesse.
Pakkumises esitatud metoodika katab täielikult nõuded, mis on vajalikud põhiteabe
kogumiseks mereimetajate esinemise kohta kavandatava ELWIND avamerepargi piirkonnas nii
hüljeste kui ka pringlite osas.
Tehnilises kirjelduses ei olnud ette nähtud ega välistatud konkreetsete seadmete või
uurimistehnikate kasutamist pringlite esinemise kontrollimiseks, jättes Töövõtjale vabaduse
valida meetodid, tingimusel, et uuringu eesmärgid on täidetud.
6.2. Punkt 2.11 nimetab mõlemas versioonis pringlit (Phocaena phocaena) Läti vetes
haruldase külalisena (ingl. k. rare visitor) keda on tuvastatud kaaspüügist 21 sajandil (few
catches in fishermen's nets in 21st century). See staatus ei välista pringli esinemist, nii, nagu
see on mõistetav Eesti puhul - täna teadaolevalt puuduva liigina (ingl. ” is not known to be
present”).
Selgitus:
Nõustume väitega, et pringlit registreeritakse harva Läti vetes ning väga harva või isegi
välistatakse nende olemasolu Eesti vetes. See ei välista siiski ühetähenduslikult liigi esinemist
ELWINDi meretuulepargi arendamiseks ette nähtud aladel.
Selleks, et täita kohustust kontrollida võimalikku pringli esinemist Läti alal, pakkus Töövõtja
välja passiivse akustilise seire meetodi, kasutades F-POD tüüpi registreerimisseadmeid, mis on
proportsionaalne, kulutasuv ja vastav meede liigi kui „rare visitor” staatusele.
Lisaks sellele oleme oma metoodika pakkumises teinud ettepaneku kasutada ELWIND avamere
tuulepargi projekti raames täiendavat F-POD seadet Eesti territooriumil asuvas uuringukohas
(mis ei ole formaalsest vaatepunktist kohustuslik), mis on tingitud üksnes sellest, et soovime
teaduslikult kinnitada või eitada pringlite esinemist Eesti alal projekti teostamise eelsel
seireperioodil.
Akustilised uuringud F-PODi abil võimaldavad kinnitada, kas need mereimetajad uurimisalal
esinevad. Kasutatav passiivne akustiline seire võimaldab kontrollida liigi olemasolu hooajalises
lõikes, vastavalt selle bioloogiale.
6.3. Faktiliselt ei ole tehnilises kirjelduses üheselt väljendatud pringli puudumist, vaid on
ette nähtud konkreetne tegevus: punkt 4.1.7.1, mis teeb kohustuslikuks pringlile
potentsiaalselt sobivate elupaikade uurimise ja juhul kui liik esineb, ka mõjude hindamise.
Tehniliste tingimuste kogumis tõlgendamine viitab vajadusele see töö teostada
eksperthinnanguna või uuringuna mille peab läbi viima hangitava uuringu osana.
Potentsiaalsete elupaikade hindamine hankes on töö, mille aluseks saab olla ainult
teaduslikel tõenditel põhinev pringli elupaiga kirjeldamine ja selle võrdlus Läti lääneranniku
merealaga või empiirilised mõõtmised ELWIND ala(de)l.
Selgitus:
Esitatud metoodikas võeti arvesse ka elupaiga akustilist uuringut, kuna need mereimetajad on
väga tundlikud kõrge mürataseme suhtes, mis on kõige olulisem tegur, mis mõjutab selle liigi
esinemist antud piirkonnas. Sellise seire käigus kogutavaid andmeid kasutatakse
hankedokumentides sätestatud ülesande 4.1.7.1. täitmiseks. Akustilise müra tasemeid käsitlev
teave on aluseks ekspertarvamuse koostamisel nii nende loomade esinemise kohta projekti
planeeringualal kui ka selle realiseerimise mõju kohta neile. Seda tüüpi analüüsi taustaks on
avalikult kättesaadavad mereimetajate seireandmed, keskkonnamõju hindamise aruanded ja
teaduspublikatsioonid.
6.4. Ühispakkujate 3BIRD OÜ ja 3Bird K.Gajko J.Ksepko sp.j parimaks pakkumuseks
tunnistamine, s.h. Läti uuringualal osutatavate teenuste osas on vastuolus eelpool toodud
hanke tehniliste tingimustega mis kohustavad tegema pringliga seotud töid. Sellised tööd,
isegi vähimas andmeanalüüsi mahus, ületavad pakkuja poolt eelarvestatud 1000.- euro.
Sellega on esitatud maksumus käsitletav kui kogu Läti uuringualal pringli tuvastamiseks ja
hindamiseks ette nähtud tööde eelarveline maht, vastavalt Tehnilise kirjelduse punktidele
1.2., 1.3., 2.11 ja 4.1.7.1.
See summa ei vasta selliste tegevuste maksumusele arvestades tööjõukulusid ning
väliuuringute logistika ja aparatuuri maksumust ja on RHS § 115 kohaselt põhjendamatult
madala maksumusega pakkumus. Sama § lg 1 kohaselt peab hankija küsima ja pakkuja
esitama sellekohase selgituse hinnastamise ja/või hinnastamise komponentide kohta.
Selgitus:
Akustiliste väliuuringutega seotud toiminguid ja aktiivsusi kirjeldatakse kui nõutavaid selles
ulatuses, mis vastab uuringu eesmärgile ja on vajalik selleks, et teha kindlaks, kas ELWIND
projekti piirkonnas esineb pringleid. Hooldustööd, seadmed ja akustiliste andmete analüüs ei
ole siin mainitud summaga hõlmatud.
Kõik punktis 1.2. mainitud hülgeid ja muid mereimetajaid, keda võib esineda kavandatava
meretuulepargi alal, puudutavad alusandmed kogutakse ja kirjeldatakse, et oleks võimalik
hinnata olemasolevat olukorda enne meretuuleparkide rajamist ning merealade kasutamise
tulevasi ajalisi ja ruumilisi mõjusid. Mis puudutab punkti 1.3, siis järgitakse vastavalt sellele
samuti kõiki nõudeid ja hangitakse võimalikult täielik teave mereimetajate (hallhülge,
viigerhülge ja võimaluse korral ka pringli kohta, kui selle esinemine on registreeritud)
keskkonnaseisundi lähteolukorra kohta enne mis tahes arendustegevust ELWINDi
meretuulepargi territooriumil ja selle ümbruses, koos hinnanguga ELWINDi alade ruumilise ja
ajalise kasutamise kohta mereimetajate poolt. Kogutud teave katab täielikult ka alapunktide
1.3.1,1.3.2 , 1.3.3.3, 1.3.4, 1.3.5 , 1.3.6 , 1.3.7, 1.3.7.1, 1.3.7.2 nõudeid. Metoodika vastab
eespool loetletud nõuetele, seega vastavad saadud andmed kindlasti ka tehniliste kirjelduste
punktides 2.11 ja 4.1.7.1 nimetatud andmetele.
Summa 1000 euro on seotud täiendava impact assessment tüüpi tingimusliku töötlemisega,
mis vastavalt Tehnilisele kirjeldusele (punkt 4.1.7.1) viiakse läbi ainult siis, kui liigi esinemine
leiab kinnitust, ning neil on desktop tüüpi ekspertanalüüsi iseloom, mitte eraldi väliuuringu
iseloom.
8. Vaidlustaja soovib asja arutamist kirjalikus menetluses.
Selgitus:
3bird soovib vaidlustusele vastava poolena, et asja selgitataks kirjalikult