Vastuskiri

Jürgen Ligi Teie 02.12.2025 nr 1.1-10.1/3030-11 Rahandusministeerium [email protected] Meie 22.12.2025 nr 1.2-3/75-3 Rahapesu Andmebüroo arvamus krediidiasutuste seaduse muutmise ja sellest tulenevalt teiste seaduste muutmise (Basel III regulatsioon) seaduse eelnõu kohta Lugupeetud rahandusminister Täname võimaluse eest teisel kooskõlastusringil avaldada arvamust krediidiasutuste seaduse muutmise ja sellest tulenevalt teiste seaduste muutmise (Basel III regulatsioon) seaduse eelnõu kohta. Kaaskirjas selgitate, et võrreldes eelnõu esimese versiooniga, olete uues versioonis mh vaadanud üle Rahapesu Andmebüroo (edaspidi RAB) ja Finantsinspektsiooni (edaspidi FI) koostöö sätted. RAB, olles tutvunud teiseks kooskõlastamiseks esitatud eelnõu ja selle juurde koostatud seletuskirjaga, esitab alljärgnevad märkused ja tähelepanekud. 1. Loeme äärmiselt tervitatavaks, et RAB-i tagasisidet on arvestatud ja eelnõu uue versiooniga on kaotatud säte, millega täiendati rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seadust (edaspidi RahaPTS) §-ga 621 („Rahapesu Andmebüroo ja Finantsinspektsiooni koostöö“) ning sellega seonduvalt vastavas osas ka krediidiasutuste seadust (edaspidi KAS). RAB palus oma esimeses tagasisides kõnealuse muudatuse eelnõust välja jätta, kuna see ei ühti RAB-i infovahetuse loogikaga ning RAB-i tegevusele kohalduv regulatiivne raamistik seab äärmiselt ranged piirangud sellele, millistel eesmärkidel ja kellele võib RAB enda tuumikfunktsiooni täitmise käigus töödeldavat teavet edastada. Märgime, et ehkki teiseks kooskõlastamiseks esitatud eelnõu seletuskirja sissejuhatavas osas on selgitatud, et eelnõuga muudetakse mh RahaPTS-i redaktsioonis RT I, 14.03.2025, 23, siis eelnõu sisulises osas seda uues versioonis enam ei tehta, seega oleks asjakohane seletuskirjast vastava viite kaotamine. Pronksi 12 / 10117 Tallinn / 696 0500 / [email protected] / www.fiu.ee Registrikood 77001412 2. Teisele kooskõlastusringile esitatud eelnõus reguleerivad RAB-i ja FI koostööd eelnõu § 2 punktiga 25 finantsinspektsiooni seadusesse (edaspidi FIS) §-i 479 lisatavad lõiked 11 ja 12, mille kohaselt: „(11) Inspektsioon teeb koostööd Rahapesu Andmebürooga ning vahetab temaga rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamisega seotud asjakohast teavet järelevalve teostamisel kolmanda riigi krediidiasutuse filiaali üle. (12) Käesoleva paragrahvi lõikes 11 nimetatud koostöö ja teabevahetus ei või kahjustada kummagi ametiasutuse ühtegi menetlust, mida viiakse läbi käesoleva seaduse, krediidiasutuste seaduse, rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse, haldusmenetluse seaduse, investeerimisfondide seaduse ja karistusseadustiku kohaselt.“ Nendime, et FIS § 479 kavandatavad lõiked 11 ja 12 ning kehtiv RahaPTS1 § 60 lõige 4 näivad andvat koosmõjus õigusliku aluse, kus RAB ja FI saavad kolmanda riigi krediidiasutuse filiaali üle järelevalve teostamisel koostööd teha sellisel moel, et kompromiteeritud ei oleks RAB-i tegevusele kohalduvad äärmiselt ranged piirangud sellele, millistel eesmärkidel ja kellele võib RAB enda töödeldavat teavet edastada. 3. Küll aga tekitab siinjuures küsitavusi eelnõu § 1 punktiga 37 KAS §-i 21 lisatav lõige 53, mille kohaselt FI konsulteerib RAB-iga sama paragrahvi lõike 52 punktis 6 nimetatud tingimuse hindamiseks ja ootab ära enne kolmanda riigi krediidiasutuse filiaalile loa andmist RAB-i kirjaliku kinnituse sellise tingimuse täitmise kohta. Seletuskirja kohaselt võetakse lõikega 52 üle CRD VI artikli 48c lõige 4. Mööname, et CRD VI artikli 48c lõike 5 kohaselt: „Et hinnata, kas käesoleva artikli lõike 4 punktis f sätestatud tingimus on täidetud, konsulteerib pädev asutus ametiasutusega, kes vastutab rahapesu või terrorismi rahastamise tõkestamise järelevalve eest liikmesriigis vastavalt direktiivile (EL) 2015/849, ning peab enne kolmanda riigi filiaalile tegevusloa andmist saama kirjaliku kinnituse, et tingimus on täidetud.“ Küll aga tuleb silmas pidada, et direktiiv (EL) 2015/849 eristab rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise järelevalve eest vastutavaid pädevaid asutusi ning RAB-e (vt näiteks artikkel 44 lõige 2 punkt e). Rõhutame enda esimesel kooskõlastusringil väljendatud seisukohta, mille järgi loetakse FATF-i standardite kohaselt RAB-ides olevat teavet sedavõrd salajaseks informatsiooniks, et ka selle andmine uurimisasutusele sõltub RAB-i diskretsioonist. Seega tekitab sellise kirjaliku kinnituse imperatiivsus probleeme RAB-ile kohalduvate konfidentsiaalsusnõuetega, mistõttu palume lõikest 53 välja jätta teine lause ning vastavalt muuta ka seletuskirjas toodud selgitusi. Juhime uuesti ka tähelepanu, et järelevalveasutus CRD CI artikli 48c lõike 5 mõttes on Finantsinspektsioon ise ja tema rahapesu tõkestamise järelevalve osakond. 4. Eelnõu juurde koostatud seletuskirjas (lk 150) on eelnõuga kaasnevaid mõjusid puudutades jätkuvalt kirjas, et mõju avaldub ka RAB-ile, sest kolmanda riigi krediidiasutuse filiaali asutamisel peab rahapesu või terrorismi rahastamise kahtluste või riskide tõusetumisel konsulteerima RAB-iga. Seletuskirja kohaselt: „Rahapesu Andmebüroolt ei nõuta eelnõuga detailsete ja suuremahuliste riskihinnangute vms analüüside koostamist, vaid arvamuse avaldamist HMS § 16 tähenduses. Samas ei prognoosi eelnõu koostajad taoliste kohustuste täitmise mahu märkimisväärset tõusu, mistõttu on Rahapesu Andmebüroole avalduv mõju väheoluline.“ Nagu oma varasemas seisukohas selgitasime, siis ka lihtne HMS §-le 16 vastav arvamus võib minna vastuollu RAB-i teabe konfidentsiaalsuse nõuetega, kuna pelgalt juba fakt, kas RAB-il on kõnealuse äriühingu kohta informatsiooni ja milline on kogumis RAB-i hinnang, võimaldab teha kõnekaid järeldusi RAB-i valduses oleva teabe olemasolu ja sisu kohta. Kuna RAB-i teabe osas 1 RahaPTS § 60 lõige 4: Rahapesu Andmebüroo võib teavitada pädevat järelevalveasutust kohustatud isiku poolt käesoleva seaduse nõuete rikkumisest või edastada asjakohase taotluse alusel Rahapesu Andmebüroos registreeritud andmeid, analüüse ja hinnanguid ulatuses, mis ei riku seaduse, välislepingu või rahvusvahelise koostöö raames kehtestatud piiranguid, kui see on vajalik rahapesu või terrorismi rahastamise või sellega seonduvate kuritegude tõkestamiseks ning pädeva järelevalveasutuse seadusest tulenevate ülesannete täitmiseks või käesoleva seaduse eesmärkide saavutamiseks. 2 (3) kehtivad juurdepääsupiirangud, ei tohi sellist teavet avaldada kolmandale osapoolele. Palume seletuskirja vastavas osas täpsustada. *** Täiendavate küsimuste korral oleme valmis neile kirjalikult vastama või kohtuma. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Matis Mäeker Rahapesu Andmebüroo juht 3 (3)