Harjumaa Rae vald Lagedi alevik Kivi tänava teeprojekt

Saatja: "Merike Joonsaar" <[email protected]> Saaja: "MNT Teed" <[email protected]> Teema: FW: FW: Kivi tänava teeprojekt Kuupäev: 2024-01-08 14:23 Tere. Palun mulle täitmiseks, korduv. Tervitades Merike From: Kristjan Laurits <[email protected]> Sent: Monday, January 8, 2024 4:20 PM To: Merike Joonsaar <[email protected]> Cc: Aigar Roht <[email protected]>; 'Raoul Juhanson' <[email protected]> Subject: Re: FW: Kivi tänava teeprojekt Tere, Saadan korrigeeritud lahenduse - nihutasime kõnnitee hüdrandi pealt ära: https://www.dropbox.com/scl/fo/60iq926y7yj1et37b2xyh/h?rlkey=a4mw8g71gy8rtvwdrvltvfbck <https://www.dropbox.com/scl/fo/60iq926y7yj1et37b2xyh/h?rlkey=a4mw8g71gy8rtvwdrvltvfbck&dl=0> &dl=0 Reaalprojektiga on suheldud - leppisime kokku, et näitame enda töös osaliselt ka teisel pool teed oleva JJT. Nemad siis ühendavad enda töö meie omaga sealt kus meie oma lõppeb. Parimate soovidega, Kristjan Laurits KLM Projekt OÜ +372 514 4725 www.klmprojekt.ee <http://www.klmprojekt.ee> <http://www.klmprojekt.ee/> -- 03.01.2024 13:35 Merike Joonsaar kirjutas: Tere. Edastan tehnovõrkude spetsialisti ettepaneku punkt 2 kohta (hüdrandi teema): Selgitused peaks seletuskirjas päris kindlasti olema. Ja pigem siis juba vk projektis. Tehnovõrkude koondjoonisel tuleks ka lahendus ära märkida, et ei tekiks olukorda, et tee-ehitaja hakkab asja kohapeal lahendama. Tervitades Merike Joonsaar From: Merike Joonsaar Sent: Wednesday, January 3, 2024 10:46 AM To: 'Kristjan Laurits' <mailto:[email protected]> <[email protected]> Subject: FW: Kivi tänava teeprojekt Tere ja head uut aastat. Tänan projektide eest. 1. Elektriinsenerile valgustuse lahendus sobib. 2. Tehnovõrkude spetsialistil vaid üks tähelepanek - täpsustamist vajaks, kuidas lahendatakse projekteeritud jalgratta- ja jalgtee alla jääv hüdrant. 3. Teede osa – teisele poole riigiteed projekteeritud JJT lõik on tähistatud projekteeritavana? Kas see on kokku lepitud Jaama tn jalgtee projekti koostajaga ( et on topelt, so mõlema projekti mahus projekteeritav)? 4. Korrektne oleks tähistada likvideeritavad elemendid likvideeritavana. Kui need teemad korda saavad, siis saame edasi liikuda ja sõlmida huvitatud isikuga/arendajaga ristumiskoha ehitamise lepingu. Kahepoolselt allkirjastatud leping annab huvitatud isikule õiguse ehitustöödeks riigitee alusel maal. Tervitades Merike Joonsaar From: Kristjan Laurits <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Friday, December 15, 2023 1:39 PM To: Merike Joonsaar <[email protected] <mailto:[email protected]> > Cc: 'Raoul Juhanson' <[email protected] <mailto:[email protected]> >; Aigar Roht <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: Re: Kivi tänava teeprojekt Tere, Saadan kooskõlastamiseks korrigeeritud teedeosa, VK-osa ja tänavavalgustuse projektid ning IKÕ-d: https://www.dropbox.com/scl/fo/hfgxax02260goetqd9gy4/h?rlkey=rqupwrfezkqnljbrbcvhotajd <https://www.dropbox.com/scl/fo/hfgxax02260goetqd9gy4/h?rlkey=rqupwrfezkqnljbrbcvhotajd&dl=0> &dl=0 Parimate soovidega, Kristjan Laurits KLM Projekt OÜ +372 514 4725 www.klmprojekt.ee <http://www.klmprojekt.ee> <http://www.klmprojekt.ee/> -- 14.12.2023 08:17 Merike Joonsaar kirjutas: Valgusarvutused siis kindlasti ka, mis alati tänavavalgustuse projekti osa on, neid vaatab elektriinsener. Tervitades Merike Joonsaar From: Merike Joonsaar Sent: Thursday, December 14, 2023 8:08 AM To: 'Kristjan Laurits' <mailto:[email protected]> <[email protected]> Subject: FW: FW: FW: Kivi tänava teeprojekt Tere. Edastan tehnovõrkude spetsialistilt saadud eelinfo (enne tänavavalgustuse projekti saabumist): Kooskõlastamiseks peaks olema: - mastide kaugused sõiduraja servast, - kaablite sügavused, kaitsetorud ja paigaldustehnoloogia (ristumisel reeglina kinniselt, kui just ei ole katte taastamist nagunii ette nähtud), - riigiteega ristuva tehnovõrgu puhul ristmevälja joonis (koos sügavuste, puurimiskaevikute jms), - IKÕ plaanid (valgustid koos kaablitega). Tervitades Merike Joonsaar From: Merike Joonsaar Sent: Wednesday, December 13, 2023 1:18 PM To: 'Kristjan Laurits' <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: RE: FW: FW: Kivi tänava teeprojekt Tere. Aitäh. Palun saatke tänavavalgustuse projekt ka (kus on ülekäiguraja erivalgustust käsitletud), et saaksin selle edastada elektriinsenerile ja tehnovõrkude spetsialistile üle vaatamiseks. Tervitades Merike Joonsaar From: Kristjan Laurits <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Wednesday, December 13, 2023 12:50 PM To: Merike Joonsaar <[email protected] <mailto:[email protected]> > Cc: 'Raoul Juhanson' <[email protected] <mailto:[email protected]> >; Aigar Roht <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: Re: FW: FW: Kivi tänava teeprojekt Tere, Saadan kooskõlastamiseks korrigeeritud teedeprojekti: https://www.dropbox.com/scl/fo/buv2o41kero8z33zu8zyb/h?rlkey=hsa6l697uceu83nu8qj5vqco7 <https://www.dropbox.com/scl/fo/buv2o41kero8z33zu8zyb/h?rlkey=hsa6l697uceu83nu8qj5vqco7&dl=0> &dl=0 Kommentaarid: 1. Ülekäigurajale suunduv Kivi tn kõnnitee on nihutatud veidi allapoole; 2. Projekteeritud on ülekäiguraja valgustus; 3. Viimane Reaalprojekti JJT projektlahendus kantud piirjoontena meie tööle (Krista Einama menetlus); 4. IKÕ-joonised tehtud ja lisatud lingile; 5. Ristmiku vertikaalplaneering jäetud samaks. Parimate soovidega, Kristjan Laurits KLM Projekt OÜ +372 514 4725 www.klmprojekt.ee <http://www.klmprojekt.ee> <http://www.klmprojekt.ee/> -- 01.12.2023 14:55 Merike Joonsaar kirjutas: Tere. Vertikaalplaneering - las jääb nagu on. Kiirus on tõstetud ristmikul väike ja erineva suunaga/põikkaldega teeosadel sõitmine (pöördel Jaama 3 kinnistule) nö „alla-üles“ ei ole probleem. Liiklusspetsialist – ülekäigurada peaks olema suunatud konkreetselt teisel pool teed olevale jalgteele. Selles osas saate lõpliku lahenduse paika panna siis, kui Realprojekti JJT projekti lahenduse peale kannate. P.S. Valgustuse vajaduse võite üle täpsustada valgustuse inseneriga <mailto:[email protected]> [email protected] Tervitades Merike Joonsaar From: Kristjan Laurits <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Friday, November 24, 2023 2:24 PM To: Merike Joonsaar <[email protected] <mailto:[email protected]> > Cc: Aigar Roht <[email protected] <mailto:[email protected]> >; 'Raoul Juhanson' <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: Re: FW: Kivi tänava teeprojekt Tere, Mõned selgitused/küsimused märkuste punktide 1-3 kohta: 1. Oleme suhelnud Reaalprojekti projekteerija Andreas Saluste'ga. Ta ütles, et tal on täna TRAM-ga koosolek antud kõnnitee projektiga seoses. Lubas mulle tulemustest tagasisidet anda. 2. Tõstetud ristmik on projekteritud ühtlase pikikaldega 0.01. Juhul kui me ei tee rentslit, suunatakse sademeveed erakinnistu poole, mis ei ole hea lahendus. Rentslis vesi voolab piki riigiteed ja suunatakse haljasalale. Ilma rentslita vertikaali on keeruline kokku viia Jaama 3 mahasõiduga, kuna Jaama tn 3 mahasõit on juba välja ehitatud. Meie ettepanek on jätta lahendus nii nagu välja pakutud. Juhul kui siiski see ei sobi, siis palun konkreetseid juhiseid, kuidas soovite, et tõstetud ristmiku vertikaal oleks lahendatud nii, et see hakkab tööle ka ümbritseva olol olukorraga. 3. Riigitee vertikaal on väga muutlik, aga projekteeritud on ka teepeenar kaldega 0,04. Vajadusel võime näidata vertikaali ka haljasalale. Palun konkreetseid juhiseid juhul kui soovite praegusest erinevat lahendust. Ülejäänud märkuste sisu kohta hetkel küsimusi/kommentaare ei ole. Parimate soovidega, Kristjan Laurits KLM Projekt OÜ +372 514 4725 www.klmprojekt.ee <http://www.klmprojekt.ee> <http://www.klmprojekt.ee/> -- 22.11.2023 13:21 Merike Joonsaar kirjutas: Tere. Tänan projekti eest. 1. Transpordiametile on esitatud kooskõlastamiseks Reaalprojekti poolt koostatav jalgratta- ja jalgtee (JJT) projekt, kus on muudatused ristmiku piirkonnas - JJT ja sõidutee vahele on ette nähtud eraldusriba. Palun kujutada joonistel aktuaalne JJT projekt (eristuva tingmärgiga). Sh vajavad täpsustamist liiklusmärkide asukohad (liiklusspetsialist saab anda tagasisidet, kui projektide lahendused on kokku viidud). 2. Tõstetud ristmiku vertikaalplaneering vajab korrigeerimist, pind peaks olema ühtlaselt tõstetud (ei jälgi üks-ühele riigitee vertikaali, tõstetud pinnale ei kujundata rentslit). 3. Sellesse kohta võib vesi seisma jääda. 4. Koostada jalgratta- ja jalgtee IKÕ plaan vastavalt „Juhis isikliku kasutusõiguse seadmiseks jalgratta- ja jalgtee ehituse projektides“ <https://transpordiamet.ee/riigiteede-juhendid#kergliiklusteed--2> https://transpordiamet.ee/riigiteede-juhendid#kergliiklusteed--2 5. Tähelepanekud tehnovõrkude IKÕ plaanide kohta - IKÕ plaanidel tuleb kasutusalad viia vastavusse TRAM juhendiga <https://www.transpordiamet.ee/media/2763/download> Nõuded tehnovõrkude teemaale paigaldamise kavandamisel (2018) | 1.1 MB | pdf, - st kasutusala ulatus torust või toru teljest 1 m (Vt juhendi lisa 6 p 3.). NB! kasutusalade ulatus ei ole seotud ehitise kaitsevööndi ulatusega. 6. Kuna nüüd on kindel, et riigiteele plaanitakse tähistatud ülekäigurada (projekt oli ameti siseseks arvamuse avaldamiseks), et anda teeületajatel eesõigus – siis tuleb ülekäigurajale projekteerida ka ülekäiguraja erivalgustus. Halva nähtavuse korral (udus, lumesaju korral) annab erivalgustus autojuhile varakult märku ,et siin võib keegi ootamatult teed ületada , kui näiteks märgid on täistuisanud ja ei oleta märki „544“ näha. Ka on erivalgustusega ülekäigurajal tee ületust ootavad inimesed nähtavad, kuna ooteala on valgustatud. Lugupidamisega Merike Joonsaar Peaspetsialist Planeerimise osakond kooskõlastuste üksus 5862 7078 From: Kristjan Laurits <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Thursday, November 16, 2023 5:34 PM To: Merike Joonsaar <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: Re: Kivi tänava teeprojekt Tere, Lisasin lingile nüüd ka korrigeeritud VK-projekti koos VK IKÕ joonistega. Teeprojektil sai riigiteel katete taastamist korrigeeritud K2 rajamisel, mistõttu palun uuendatud projekti vaadata. Parimate soovidega, Kristjan Laurits KLM Projekt OÜ +372 514 4725 www.klmprojekt.ee <http://www.klmprojekt.ee> <http://www.klmprojekt.ee/> -- 14.11.2023 15:17 Kristjan Laurits kirjutas: Tere, Saadan korrigeeritud teeprojekti: https://www.dropbox.com/scl/fo/h1k5saasgupxm4i867awf/h?rlkey=oxbyap13pknqj7n7j6q87llld <https://www.dropbox.com/scl/fo/h1k5saasgupxm4i867awf/h?rlkey=oxbyap13pknqj7n7j6q87llld&dl=0> &dl=0 Vastan Teie kirja sisse. Parimate soovidega, Kristjan Laurits KLM Projekt OÜ +372 514 4725 www.klmprojekt.ee <http://www.klmprojekt.ee> <http://www.klmprojekt.ee/> -- 08.11.2023 10:25 Merike Joonsaar kirjutas: Tere. Tänan projekti eest. Põhimõte sobib, saab tõstetud ristmiku variandiga edasi minna. Tuleks väikesed täpsustused teha: lisada riigitee telg, lisada radade laiused arvestusega, et lisandub kurvi laiend (mis tuleb otstes kiiludena kokku viia riigiteega). Allpool liikluskorraldaja ettepanek JJTd veidi nihutada on õige (vast mitte nii kaugele, kui visandil näidatud). Kui JJT nihutus saab paika, siis saab IKÕ plaani koostada. Vastus: Tee telg lisatud, radade laiused lisatud, kurvi laiendit ei teinud kuna tegemist olol teega, millel ka varasemalt puudus laiend ning lisaks nüüd seoses tõstetud ristmikuga on sõidukite ristmiku ületamise kiirus viidud olematuks (ca 5-10 km/h). Liikluskorraldus: 1. Jalgtee on vaja joonistada enne ristumist riigiteega raadiuselt ära. Sõidutee ning jalgtee vaheline ala teha kindlustatud kattest: kivisillutis vms. Vastus: Tehtud. 2.Teisel pool teed ülekäigurada lasta äärekivi nulli teeületuse juurest. (tegin sinisega joone) Vastus: Tehtud. Visand: 3. Lisaks veel kaks tähelepanekut: LM 141 on üleliigne märk. Kiirused hästi madalad. LM 221 peab olema paremal pool teed. Vastus: Korrigeeritud. 4.5. Arenduse sees on kasutatud reguleerimata ülekäiguraja kattemärgist. See võib liiklejates segadust tekitada, kas siis on ülekäigurada või mitte. Vastus: Ülekäiguraja kattemärgised eemaldatud. 6.Tehnovõrgud: sadevee (K2) paiknemise lahendus üldisemalt nüüd ok. Ainuke küsitavus on Jaama tn 4a mahasõidu lahtine kaeve ja teisel pool teed kaevikute ulatused.. Seda saaks ilmselt vältida pikema puurimisega. Konkreetset kruuskatte taastamist ei ole tehno koondjoonise legendis toodud ega pole selgitatud ka seletuskirjas. Ristmevälja joonist on vaja (kus oleks mh näidatud puurkaevikute paiknemine teekonstruktsioonide vaates, samuti IKÕ plaane. Vastused: Antud juhul saab kaeviku rajada ainult ühele poole teed. Teisel pool on aed vastas (geodeesias puudu), mis tegelikult määrab ära ka tehnoloogia ehk kasutada saab ainult rammimist. Kui aed ära võtta ja kaevikuga minna elamukinnistu sisse, siis võib saada ka suundpuurimist kasutada, aga see on pigem ebareaalne variant. Isevoolse toru rammimisel peab stardikaeviku põhja ära mahtuma rammimismasin ja sellejärel ka terastoru mida rammitakse. Joonisel on näidatud maksimaalne kaeviku suurus, mida saab kasutada tulenevalt maa-alustest teistest kommunikatsioonidest ja tee servast, et teekatet veel ära ei lõhutaks. Kaeviku põhja pikkuseks saab sellisel juhul 9.2m. Normaalseks töötamiseks oleks vaja minimaalselt ~10m kaeviku põhja ehk juba praegu on asi väga kriitiline. Antud piirkonnas kruuskatte taastamisel kehtib tingmärkides "Projekteeritud killustikkate (tüüp 3)". Ei näe vajadust selle väikese lapi taastamiseks kasutada eraldi kruusmaterjali. Ristmevälja joonis lisatud. IKÕ plaanid teeme siis kui asendiplaaniliselt kõik on lõplikult paigas. K2 ehitamise järgne taastamiste teema vs perspektiivne jjt vormistus on Tehno koondplaanil jätkuvalt arusaamatu. Selgem oleks muidugi selles konkreetses projektis mittesisalduvad nn perspektiivsed ehitised kajastada kuidagi erinevalt (nt kontuuridena ühevärviliselt), muidu ei ole selgelt arusaadav, mis on olemas, mida projekteeritakse ja mida on vaja taastada. Vastus: K2 katete taastamine on nüüd näidatud vastavalt olol olukorrale, perspektiivse Reaalprojekti jalgtee asfaltkatte piirid on näidatud punktiirina. Lugupidamisega Merike Joonsaar Peaspetsialist Planeerimise osakond kooskõlastuste üksus 5862 7078 From: Kristjan Laurits <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Monday, October 16, 2023 2:27 PM To: Merike Joonsaar <[email protected] <mailto:[email protected]> >; MNT Teed <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: Re: FW: Kivi tänava teeprojekt Tere, Saadan kooskõlastamiseks korrigeeritud teeprojekti ja VK-SK projekti: https://www.dropbox.com/scl/fo/hfgxax02260goetqd9gy4/h?rlkey=rqupwrfezkqnljbrbcvhotajd <https://www.dropbox.com/scl/fo/hfgxax02260goetqd9gy4/h?rlkey=rqupwrfezkqnljbrbcvhotajd&dl=0> &dl=0 Vastused märkustele kirjutasin allpool Teie kirja sisse. Parimate soovidega, Kristjan Laurits KLM Projekt OÜ +372 514 4725 www.klmprojekt.ee <http://www.klmprojekt.ee> <http://www.klmprojekt.ee/> -- 11.09.2023 11:16 Merike Joonsaar kirjutas: Tere. Märkustega oleme lahendust pikka aega suunanud. Varasemad ettepanekud kokkuvõtvalt alltooduna: 1. Kuna kahele poole riigiteed on projekteeritud äärekividega mahasõidud (Kivi tn, Jaama 3 mahasõit) , muutub riigitee ristlõike selles kohas kitsamaks, tekib kitsendus, mis tekitab ohtu ja halvendab olukorda. Varasemalt kasutati möödasõiduks teepeenraid, kuhu nüüd on ehitatud takistus äärekivi näol. Kivi tn äärekivi ei tohiks ulatuda riigitee muldesse/ristlõikesse, peenar peab jääma kasutatavaks. IV klassi teel peab olema äärekivide vahel 7m (rajad 6m+ohutusribad) + kurvi laiend, mis tuleb kiiludena kokku viia riigiteega. Äärekivi eemaldatud riigitee äärest, peenar jääb kasutatavaks. 2. Teisel pool teed olev jalgratta- ja jalgtee (JJT) projekt ei ole saanud kooskõlastust sellepärast, et JJT on äärekiviga sõidutee ääres. Peaks olema ohutusribaga eraldatud. Reaalprojekti projekteerijaga on eelmisel nädalal räägitud - kõik jääb nii nagu praegu on. Meie projektis on ta näidatud perspektiivsen, mistõttu ei ole mõtet Reaalprojekti töö kohta Teil rohkem märkusi teha, kuna meie pädevuses ei ole seda muuta. 3. Kuna sellel ristmikul ei ole inimesi võimalik suunata kontsentreeritud ülekäigurajale ja teed jäädakse ületama hajusalt, siis ühe ohutu variandina võiks kaaluda tõstetud ristmikku (näiteks nii tehti 11103 km 13,66 ja tee nr 11316 ristmikul). Tõstetud ristmik on lisatud joonistele. Tehnovõrkude märkused: Puuritakse ka suurema läbimõõduga torusid ning veel keerulisemates kohtades. Lihtsalt sellise asja ehitamiseks on vaja kallimat tehnikat ja projekteerijal on vaja teada olemasolevate trasside reaalseid sügavusi. Väide, et see ei tule kõne alla – ei päde, kuni ei ole ristmevälja joonist mis vastupidist tõestab. Puurmasina paigutamiseks vaba maad on piisavalt. 1. Ristmevälja joonist (või toru pikiprofiili tavapärasest detailsemat osa, mis sisaldab ka olemasolevaid torustikke ning teekonstruktsioone) ei olnud mulle saadetud materjalide seas kas neid ei ole jätkuvalt esitatud? VK-SK projekt nüüd lisatud saadetud dokumentide hulka - sealt saab soovitud info. 2. IKÕ plaanid on samuti jätkuvalt lisamata? Katsume esialgu teede-trasside plaanilahendused TRAM-le sobivaks saada, seejärel tekitame ka IKÕ plaanid. 3. Juhul kui me aktsepteerime riigiteest lahtist läbiminekut, siis minu hinnangul ei ole teekonstruktsioonide taastamise ulatus piisav. Kuna tegemist on väga vana teega, siis tuleb kasutada ka siirdekiilude rajamist, et teekate ei hakkaks külmakergetega „mängima“. Taastatava katte minimaalne ulatus peaks tulenema siirdekiiludest, millele on regiooni ehitus andnud reeglina oma täiendava/täpsustava ulatuse. Kas konstruktsioonide ja katte taastamise osad on projektis esitatud ja piisavalt detailsed? Nüüd kasutame kinnisel meetodil riigitee alt läbiminekut. 4. Projekti geoalusel ei ole olemasolevat piirdeaeda. Kas geoalus on vana või milles asi? Samas näitab joonis Jaama tn 4a kinnistu juurdepääsuteed kruusakattega, mida ei ole 2023 aprilli Streetview’s olemas. Jah, meie poolt kasutatud geodeesia on 25.03.2022.a. kuupäevaga, mil ristmiku piirkonnas käisid Jaama 3 korterelamu ehitustööd. Nüüd on kruusa asemel asfalt ja tekkinud on piirdeaed. Samas uus olukord ei muuda meie sisulist lahendust. 5. SK toru on projekti kohaselt paigutatud suudme pool otsas tee muldesse, mulde nõlvus antud juhul järsem kui 1:2. sellisel mulde serva lahti kaevamisel ei ole võimalik tagasitäidet korrektselt tihendada, kuna tekib oht nõlva välja liikumisele/lihkele. Selline paigutus on vastuolus TRAM juhendiga ning ohustab selgelt riigiteed. TRAM ei saa sellist lahendust aktsepteerida. Miks ei ole torustiku suubumist lahendatud sarnaselt senise drenaažiga (nii, et tee muldesse ei oleks vaja minna). Nüüd SK-toru keerab esimesel võimalusel jõe suunas ja läbib Jaama 3 kinnistut (kinnistuomaniku nõusolek olemas - vt attachi). 6. Arusaamatu on SK trassi teega lõikumisest suublani näidatud katete taastamise osa. Kas sinna tuleb jjt või ei tule, mingis osas näidatakse haljastuse taastamist, mingi osas jjt katet? Kas vastav jjt projekt ja valgustuse projekt on TRAM-iga kooskõlastatud? Meie joonisel on nüüd meie töö mahus näidatud katete taastamised võttes aluseks olol olukorda, lisaks on TRAM nõudel perspektiivsena näidatud Reaalprojekti poolt hetkel projekteeritav kõnnitee. 7. Kõik olemasolevad vk ja sk rajatised paiknevad selle projekti lähialal riigimaal ilma riigimaa kasutusõiguse lepinguta ehk tõenäoliselt ebaseaduslikult. Ei oska kommenteerida, kuna meie töö mahtu see ei puuduta. 8. Kas kõik senised trassid jäävad projekti realiseerimise järgselt toimima? Jah. Lahendust ei saa kooskõlastada. Lugupidamisega Merike Joonsaar Peaspetsialist Planeerimise osakond kooskõlastuste üksus 5862 7078 From: Aleksandr Lipkin <[email protected] <mailto:[email protected]> > Sent: Thursday, August 31, 2023 3:07 PM To: Merike Joonsaar <[email protected] <mailto:[email protected]> > Subject: Re: Kivi tänava teeprojekt Tere, Saadan uuesti: https://www.dropbox.com/scl/fi/f91auphs10slfirjtjj47/Lagedi-Kivi-tn.-14.08.2023.dwg?rlkey=ftqmeo87txb6skp9q98snfbrx <https://www.dropbox.com/scl/fi/f91auphs10slfirjtjj47/Lagedi-Kivi-tn.-14.08.2023.dwg?rlkey=ftqmeo87txb6skp9q98snfbrx&dl=0> &dl=0 Parimate soovidega, Aleksandr Lipkin Teedeinsener KLM Projekt OÜ +372 5562 9779 www.klmprojekt.ee <http://www.klmprojekt.ee> <http://www.klmprojekt.ee/> -- On 31.08.2023 09:07, Merike Joonsaar wrote: Tere. Palun kas saate faili aadressi üle vaadata. Praegu jooniseid alla laadida ei saa, tuleb teade „windows can´t open this type of file (bak)“ Tervitades Merike Joonsaar From: Aleksandr Lipkin <mailto:[email protected]> <[email protected]> Sent: Friday, August 18, 2023 4:51 PM To: Merike Joonsaar <mailto:[email protected]> <[email protected]>; Kristjan Laurits <mailto:[email protected]> <[email protected]> Subject: Kivi tänava teeprojekt Tere Saadan parandatud faili. https://www.dropbox.com/scl/fi/d4jab3w3beit8xbq3u20g/Lagedi-Kivi-tn.-14.08.2023.dwg?rlkey=yhwz7vf0mhit069akqtnfv5lb <https://www.dropbox.com/scl/fi/d4jab3w3beit8xbq3u20g/Lagedi-Kivi-tn.-14.08.2023.dwg?rlkey=yhwz7vf0mhit069akqtnfv5lb&dl=0> &dl=0 1. OK, lahendus korrigeeritud. 2. Näeme ette geodeetilise punkti ümbertõstmise. 3. VK projekteerija ütles, et tegemist on 315mm läbimõõduga toruga ja ümberringi on palju olol tehnovõrke, mistõttu kinnisel meetodil toru paigaldamine ei ole tule kõne alla. Mis puutub K2 toru diagonaalis ristumisse, siis see on kõige optimaalsem lahendus maa kasutamise mõttes - see paigaldatatakse täpselt olol veetoru ja reoveekanali toru kõrvale, mis juba kulgevad diagonaalselt... Samuti on isevoolse torustiku ummistumise oht väiksem kui see on rajatud nürinurkselt. Lisaks on ümbruses rohkelt olol trasse ja kinnistu piirid lähedal, mistõttu K2 trassi paiknemisega väga mängida ei saa... 4. Kuna geodeetilise punkti tõstame mujale, saab kasutada esialgset musta värviga ülekäiguraja varianti, kuna see järgib inimeste loogilist kulgemist läbi Jaama 3 kinnistu kõnniteed jõeni või Kooli tänavani ning on ohutum kui 2 ülekäigurada. Parimate soovidega, Aleksandr Lipkin Teedeinsener KLM Projekt OÜ +372 5562 9779 www.klmprojekt.ee <http://www.klmprojekt.ee> <http://www.klmprojekt.ee/> --