Vastus selgitustaotlusele

Andres Jaadla Eesti Korteriühistute liit Teie 21.02.2023 nr S-1/6 [email protected] Meie 20.03.2023 nr 1-9/2023/0295 Vastus selgitustaotlusele Austatud Andres Jaadla Täname Teid Teie 21.02.2023 pöördumise eest. Pöördusite Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti (edaspidi TTJA) poole sooviga saada täiendavat infot TTJA peadirektori 14.02.2023 käskkirja nr 1-2/23-011 osas. Olete seisukohal, et viidatud käskkirja menetluslik käik on õiguslikult ebaselge, motiveerimata ja ilmselgelt mõjutab haldusakti selline kergekäeline muutmine oluliselt otsuse ja haldusakti sisu Eesti Korteriühistute Liidu jaoks. Olete seisukohal, et Teie osas tehtud otsus on põhjendamata ja tegemist on olulise menetlusveaga. Teie pöördumisega seoses selgitame järgmist. 1. TTJA 14.02.2023 käskkirja nr 1-2/23-011 (edaspidi Käskkiri II) tuleb vaadata koostoimes TTJA 10.02.2023 käskkirjaga nr 1-2/23-009 (edaspidi Käskkiri I) (mis edastati Teile TTJA dokumendiregistri kaudu 13.02.2023). Käskkiri II üksnes parandab ilmse ebatäpsuse Käskkirjas I, milleks oli grammatiline viga. Käskkiri II ei mõjuta Käskkirja I sisu. Haldusmenetluse seaduse (edaspidi HMS) § 59 annab haldusorganile võimaluse parandada haldusaktis esinev kirjaviga ja muu ilmne ebatäpsus, kui parandus ei mõjuta haldusakti tegelikku sisu, vaid toob haldusorgani tahte selgemalt esile. 2. Käskkirja I „Tarbijakaitsetegevuse 2023.-2024. aasta riigieelarvelise toetuse eraldamine“ resolutiivosa punkti 1.3 oli sõnastatud järgmiselt: „Jätta kvalifitseerimata Eesti Korteriühistute Liit (EKL), kuna hindamiskomisjoni 09.02.2023 otsuse kohaselt ei vastab taotleja kvalifitseerimiseks kutses ja õigusaktides sätestatud nõuetele.“ 3. Käskkirja I põhjendustes on selgitatud otsust järgmiselt: „Hindamiskomisjon tegi ettepaneku jätta kvalifitseerimata MTÜ Eesti Korteriühistute Liit ja MTÜ Juuksurite Ühendus. Eelnimetatud taotlejad ei vasta kutses ja õigusaktides sätestatud nõuetele seoses tarbijaühenduseks olemisele.“. (lk 2) „Taotleja kvalifitseerimisel tuvastati: Eesti Korteriühistute Liitu ei saa pidada tarbijaühenduseks, sest EKÜL liikmeteks ei ole mitte vahetult tarbijad, vaid EKÜL koondab liikmetena vaid korteri-, hooneühistuid ning muul õiguslikul alusel korteri- ja majaomandite Endla 10a / 10122 Tallinn / tel 667 2000 / faks 667 2001 / [email protected] / www.ttja.ee Registrikood 70003218  majandamisega seotud ühistegevuslikel printsiipidel koondunud isikuid. EKÜL-i tarbijakaitse osa tegevustes on põhikirja järgi pigem väike, suunatud korteriühistute tegevusele. EKÜLi peamine sihistatus ja sõnumid ei ole eelisjärjekorras mõeldud vahetult tarbijale. EKÜLi töö on suuresti suunatud korteriühistutega seotud temaatikale ja nende huvide esindamisele. EKÜL-i ei ole seadusest tulenevate nõuetele vastav ja nõuetekohane tarbijaühendus, sest EKÜL liikmeteks ei ole mitte tarbijad, vaid EKÜL koondab liikmetena vaid korteri-, hooneühistuid ning muul õiguslikul alusel korteri- ja majaomandite majandamisega seotud ühistegevuslikel printsiipidel koondunud isikuid korteriomandiga seotud õiguste ja kohustuste realiseerimiseks. Tegemist ei ole liitu koondunud tarbijateühendustega.“. (lk 2-3) 4. Seega, Käskkirja I põhjendustest nähtub, et MTÜ Eesti Korteriühistute Liit jäeti kvalifitseerimata ning MTÜ Eesti Korteriühistute Liit ei vasta taotleja kvalifitseerimiseks kutses ja õigusaktides sätestatud nõuetele. Kahjuks jäi Käskkirja I punkti 1.3 sisse aga kirjaviga, seejuures lauset tervikuna lugedes on üheselt arusaadav, et Käskkirja I punktiga 1.3. jäeti kvalifitseerimata nimetatud taotleja, kuivõrd taotleja ei vasta nõuetele. Ühtlasi on Käskkirja I põhjendustes lk 2-3 selgitatud täpsemalt, miks nimetatud taotleja ei kvalifitseerunud. Seetõttu on sõnapaari „ei vastab“ puhul tegemist puhtalt grammatilise veaga, mis tingis HMS § 59 alusel ilmse ebatäpsuse parandamise. 5. Kuivõrd grammatilised vead esinesid Käskkirja I punktides 1.3 ja 1.4, sisaldades sõnapaari „ei vastab“, samuti punktides 2.1 ja 2.2, kus „kriteeriumitele“ asemel oli kirjutatud „kriteeriumidele“, otsustas TTJA HMS § 59 alusel Käskkirjas I teha ilmse ebatäpsuse parandamise. Ilmse ebatäpsuse parandamine tehti teatavaks TTJA 14.02.2023 käskkirjas nr 1- 2/23-011. 6. Käskkirjas II, mis on üksnes Käskkirjas I sisalduva ilmse ebatäpsuse parandamine, loeti korrektseks punkt 1.3 järgmises sõnastuses: „Jätta kvalifitseerimata Eesti Korteriühistute Liit (EKL), kuna hindamiskomisjoni 09.02.2023 otsuse kohaselt ei vasta taotleja kvalifitseerimiseks kutses ja õigusaktides sätestatud nõuetele.“ TTJA rõhutab, haldusakti sisu grammatilise korrektuuri tulemusel ei muutunud. TTJA selgitab Teie kui taotleja kvalifitseerimata jätmise osas ka järgmist. 7. Toetuse saamise täpsemad nõuded ja menetluskord sisaldub „Tarbijakaitsetegevuste rahastamine 2023-2024 kutses“, mille punkt 1.3 sätestab toetuse saamise taotlejale järgmise nõude: „1.3 Taotlev organisatsioon ja esitatud taotlus peab vastama tarbijakaitsetegevuse riigieelarvelise toetuse taotlemise ja eraldamise korrale (välja arvatud osalemise nõue Euroopa tarbijate nõuanderühmas, mille tegevus on lõpetatud). Taotleja peab tegutsema üle-eestiliselt, korraldab ja arendab koostööd teiste tarbijaühenduste ja muude vabaühendustega.“ Tarbijakaitseseaduse § 19 lõike 6 alusel on vastu võetud Majandus- ja taristuministri 16.03.2016 määrus nr 25 „Tarbijakaitsetegevuse riigieelarvelise toetuse taotlemise ja eraldamise kord“, mis sätestab toetuse andmise täpsemad tingimused ja korra. Eelnimetatu sisaldus ka ülalmärgitud kutses. Vastavalt TKS § 19 lg-le 1 on tarbijaühendus isikute vabatahtlik ühendus, mis on asutatud ja registreeritud vastavalt mittetulundusühingute seadusele ning mille tegevuse eesmärk on kaitsta ning edendada tarbijate õigusi ja huve. Vastavalt sama paragrahvi lõikele 5, riik võib toetada riigieelarves selleks ettenähtud vahendite piires üleriigilisel tasandil tarbijate huve esindavat ühendust või ühenduste liitu, kelle tegevus on oluline tarbijate õiguste ja huvide edendamise ning tarbijakaitsealase teabe ja nõustamise kättesaadavuse parandamiseks. 2 (3)  Järelikult saab toetuse taotleja olla kindla tegevuse ja tunnustega tarbijaühendus või tarbijaühenduste liit. MTÜ Eesti Korteriühistute Liit ei ole tarbijaühendus TKS § 19 tähenduses. Käskkirja I lk 2-3 on esitatud ka vastav põhjendus MTÜ Eesti Korteriühistute Liidu kvalifitseerimata jätmise osas põhjusel, et tegemist ei ole tarbijaühendusega. TTJA hinnangul sisaldab Käskkiri I üheselt arusaadavat põhjendust, miks MTÜ Eesti Korteriühistute Liit kui taotleja jäeti kvalifitseerimata. Käskkiri I on õiguspärane ja kehtiv haldusakt ning Käskkiri II on üksnes õiguspärase haldusakti parandamine, muutmata haldusakti sisu. TTJA ei muutnud Käskkirja I põhjendust, ega muutnud ühegi taotleja seisundit paremaks ega halvemaks. Seega on nii Käskkiri I kui ka Käskkiri II eeltoodud põhjustel menetlus- ja kaalutlusvigadeta. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Vaksmaa-Tammaru osakonna juhataja 3 (3)