Kiri

Saatja: "Maarja Maranik" <[email protected]> Saaja: [email protected] Teema: Põhja-Pärnumaa Vallavolikogu esimehe käskkirjad 1-8/35 ja 1-8/1 (DP eelnõu 18.02.2026) Kuupäev: 2026-01-30 19:39 Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Justiits- ja Digiministeerium Taotlus haldusjärelevalve algatamiseks Põhja-Pärnumaa Vallavolikogu esimehe käskkirjade (17.12.2025 nr 1-8/35 ja 21.01.2026 nr 1-8/1) ning nende alusel kujundatud tööpraktika õiguspärasuse üle. Palun hinnata Põhja-Pärnumaa Vallavolikogu esimehe käskkirjadega 17.12.2025 nr 1-8/35 ja 21.01.2026 nr 1-8/1 loodud “taastuvenergeetika töörühma” ja “taastuvenergeetika juhtgrupi” õiguslikku raamistikku ning nende alusel kujunenud tegelikku töökorraldust. Pöördumine on ajendatud asjaolust, et nimetatud töövormi kaudu kujundatakse sisuliselt volikogu otsustusprotsessi (sh “taastuvenergeetika teekaardi” koostamine) viisil, mis on menetluslikult ebaselge, halvasti kontrollitav ning kaldub praktikas komisjonitöö asendamisele ilma volikogu otsuseta. Kiireloomulisus Vallavalitsuselt saadud info kohaselt on plaanis tuua volikogu ette Põhja-Pärnumaa tuuleenergeetika detailplaneeringu vastuvõtmise otsuse eelnõu 18.02.2026. Palun seetõttu võimalusel esialgset seisukohta enne 18.02.2026 (ka lühivastuse vormis), et vältida olukorda, kus volikogu teeb otsuse menetluslikult ebaselges töövormis kogutud ja dokumenteerimata sisendi pinnalt. Asjaolud ja kronoloogia 1. 17.12.2025 andis volikogu esimees käskkirja nr 1-8/35, millega moodustati kaks eraldi töövormi: taastuvenergeetika töörühm ja juhtgrupp. Käskkirja järgi on juhtgrupi ülesanne koordineerida kogu taastuvenergeetika valdkonna tegevust, sh suunata arutelusid ja koostada strateegiline “Teekaart”. Töörühma roll on seevastu tagada volikogu ja komisjonide liikmete vaheline infovahetus ning koguda sisendit erinevatelt osapooltelt. 2. Jaanuaris 2026 algasid regulaarsed kohtumised arendajatega ja huvipooltega, sh 07.01.2026 kohtumine Utilitase esindajatega. Kohtumiste toimumise ajad ja formaadi määras ning suhtlust vedas ainuisikuliselt volikogu esimees, mitte juhtgrupp. 3. 10.01.2026 esitasid 14 volikogu ja komisjoni liiget volikogu esimehele kirjaliku pöördumise, milles paluti korrastada töökorraldust (juhtgrupi roll, töökord, protokollimine, materjalide kättesaadavus, tasakaalustatud sisend ja ajastus). 4. 21.01.2026 anti käskkiri nr 1-8/1, millega moodustati juhtgrupp. 5. 26.01.2026 teatas volikogu esimees kirjalikult: “Kutsun veebruaris 2026 kokku juhtgrupi ja siis arutame Maarja Maraniku poolt tõstatatud küsimusi.” Samal ajal olid jaanuaris töörühma kohtumised arendajatega toimunud juba korduvalt. Kokku on ka lepitud teatatud volikogu esimehe poolt edasised kohtumised ning tegevus. 6. 19.01.2026 kirjas põhjendas volikogu esimees, et “ei pidanud mõistlikuks olukorda, et jaanuar möödub ilma taastuvenergeetika teemaliste infovahetuskohtumisteta”, märkides ühtlasi, et on initsiatiivi “algatanud ja vedanud” ning lähtunud koalitsioonileppest. Volikogu esimehe pädevuse piirid ja töövormide õiguspärasus Valla põhimäärus annab volikogu esimehele õiguse anda käskkirju volikogu sisemise töö korraldamiseks. Samas on komisjonid volikogu tööorganid ning nende moodustamise, mandaadi ja töökorra määrab volikogu otsusega. Praktikas kasutatakse käskkirjadega loodud töövormi aga nii, et: * kohtumiste kalender, esinejate ring ja infovälja kujundamine on toimunud esimehe initsiatiivil ning ilma juhtgrupi koordineerimiseta; * töörühma arutelusid ei protokollita ja materjale ei jagata viisil, mis tagaks volikogu liikmetele võrdsed võimalused teabega tutvuda; * tekkinud on segadus, kus volikogu kirjavahetuses kasutatakse segamini mõisteid “komisjon”, “esimehe valimine” jne, mis viitab õigusliku raamistiku ebaselgusele ja de facto komisjonilaadsele tegevusele; * lisaks on töörühma kohtumised toimunud väljaspool volikogu ja komisjonide tavapärast tööaega, mis teeb volikogu ja komisjonide liikmetel keeruliseks oma põhitöö kõrvalt iganädalaselt osalemise ning vähendab sisuliselt võrdseid võimalusi aruteludes kaasa rääkida. Palun hinnata, kas esimehe käskkirjaga loodud töövormi kasutamine sellisel moel on kooskõlas volikogu tööorganite loogikaga ja volikogu enesekorraldusõiguse piiridega ning kas sellega ei asendata sisuliselt volikogu komisjoni(de) tööd ilma volikogu otsuseta, arvestades, et kohtumised toimuvad ilma protokollideta ja seega puudub hilisem võimalus kogutud info ja otsustusprotsessi tuvastamiseks. Menetluse läbipaistvus, võrdne kohtlemine ja uurimispõhimõtte tagamine Kuna kohtumiste sisend puudutab valla olulisi ruumilise planeerimise valikuid (sh tuuleenergeetika arendused), on volikogu liikmete ja avalikkuse usaldusväärse otsustusruumi eelduseks tasakaalustatud ja võrreldav info ning dokumenteeritud arutelud (protokollid, küsimused-vastused, materjalid). Palun hinnata, kas kirjeldatud praktika tagab HMS § 6 uurimispõhimõtte ja hea halduse tava sisulise täitmise olukorras, kus sisend kogutakse valdavalt kohtumistel, mis ei ole ametliku komisjoni koosolekud ning mille kohta puudub hilisem kontrollitav jälg. “Teekaardi” kasutatavus otsuste alusena Käskkirjades kirjeldatud eesmärk on “taastuvenergeetika teekaardi” koostamine otsustusprotsesside toetamiseks. Volikogu esimees on kirjavahetuses viidanud, et initsiatiiv tuleneb koalitsioonileppest, kuid sellise strateegilise dokumendi koostamine peab toimuma kogu volikogu tasandil, mitte üksnes koalitsiooni ringis. Juhul, kui teekaardi alusinfo kogutakse ja kujundatakse eelkirjeldatud menetluslikult ebaselges töövormis (juhtgrupp ei koordineeri, protokollid ja materjaliringlus on puudulikud, sisend on ühepoolne), tekib risk, et teekaarti hakatakse kasutama edasiste volikogu otsuste alusdokumendina, kuigi selle valmimise protsess ei ole läbipaistev ega kontrollitav. Palun hinnata, kas selliselt koostatud teekaart saab olla õiguspärane ja usaldusväärne alus volikogu edasistele otsustele ning milliseid samme tuleks menetluse korrastamiseks rakendada, et tagada kogu volikogu ja avalikkuse kaasatus, mitte ainult koalitsioonipoolne suunamine. Palun Justiits- ja Digiministeeriumil: 1. Selgitada, millised on volikogu esimehe käskkirja andmise pädevuse piirid volikogu tööorganite ja “töövormide” kujundamisel. 2. Hinnata, kas käskkirjade nr 1-8/35 ja 1-8/1 alusel kujundatud tööpraktika (juhtgrupi koordineerimise tegelik puudumine, kohtumiste korraldamine esimehe initsiatiivil, protokollide/materjalide puudulikkus) tagab hea halduse tava ja volikogu liikmete võrdse teavitamise. 3. Selgitada, millised võivad olla õiguslikud tagajärjed, kui strateegilise dokumendi (‘teekaart’) alusinfo kogutakse ja kujundatakse menetluslikult ebaselges töövormis ning seda kasutatakse hiljem volikogu otsuste ettevalmistamisel ja põhjendamisel. Palun selgitada, kuidas selline ettevalmistus mõjutab hilisemate volikogu otsuste õiguspärasust ja vaidlustatavust. Lisaks palun hinnata, kas käskkirjade andmisel või nende alusel kujundatud tööpraktikas esinev pädevuse ületamine võib tuua kaasa käskkirjade tühisuse või vajaduse need kehtetuks tunnistada. Lisad 1. Volikogu esimehe käskkiri 17.12.2025 nr 1-8/35. 2. Volikogu esimehe käskkiri 21.01.2026 nr 1-8/1. 3. Minu pöördumine volikogu esimehele 10.01.2026. 4. E-kirjavahetuse väljavõtted (02.01.2026–26.01.2026), sh 19.01.2026 ja 26.01.2026 kirjad. Lugupidamisega Maarja Maranik Põhja-Pärnumaa Vallavolikogu liige Saatja: "Maarja Maranik" <[email protected]> Saaja: "Justiits- ja Digiministeerium" <[email protected]> Teema: Täiendus 30.01.2026 saadetud kirjale Põhja-Pärnumaa Vallavolikogu esimehe käskkirjad 1-8/35 ja 1-8/1 (DP eelnõu 18.02.2026) Kuupäev: 2026-03-09 11:50 Tähelepanu! Tegemist on välisvõrgust saabunud kirjaga. Tundmatu saatja korral palume linke ja faile mitte avada. Tere, Edastan täiendavad materjalid 30. jaanuaril saadetud kirjale: 1. Andres Metsoja 25.veebruaril saadetud e-kirja. Metsoja kirjutab, et ühiselt kujundati seisukoht. Antud ühise seisukohaga ei nõustu mitmed juhtgrupi liikmed. Metsoja väitel tellis ta õigusliku analüüsi suulises vestluses advokaadibüroolt LMP-lt. 2. Maarja Maraniku 3. märtsil vallavalitsusse saadetud kiri (praeguse hetkeni vastamata) Kirjad kopeeritud originaalkujul ning leitavad siit: Saatja: Andres Metsoja <[email protected]> Saatmisaeg: kolmapäev, 25. veebruar 2026 15:18 Adressaat: [email protected]; Taastuvenergia Juhtgrupp <[email protected]> Teema: Re: Juhtgrupp - ettepanek kokku tulla K, 04.03.2026 kell 16.30 Tere aulised, Juhtgrupi roll on koostada volikogule taastuvenergeetika teekaart. Selle arutelu aluseks saatsin töödokumendi, mida põgusalt kohtumisel ka käsitlesime. Ühiselt kujundasime seisukoha, et tellime Põhja-Pärnumaa võimalike otselepingute hinnastamisele õigusliku analüüsi. Ühtlasi tellime analüüsi ka parkide kumulatiivse keskkonnamõju hindamise vajadusega. Juhtgrupi kohtumisel leppisime, et tuleme uuesti kokku kui õiguslik hinnang on valminud. Töö teaostamiseks kulub partneril ca kaks nädalat. Kui on soov vahepaelsel ajal siiski koguneda siis teeme seda 04.03.2026 kell 16.30 Esimesel kohtumisel ei tõstatanud keegi kohalolijaist ei töökorra ega juhatamise küsimust. Ühtlasi ei tehtud ühtegi ettepanekut täiendavate arutelude teemade osas. Tuleme siis kokku ja arutame. Tervitades, Andres Metsoja Saatja: Maarja Maranik Saatmisaeg: teisipäev, 3. märts 2026 22:33 Adressaat: Põhja-Pärnumaa Vallavalitsus <[email protected]> Koopia: Tiina Roht <[email protected]> Teema: Arupärimine taastuvenergeetika juhtgrupi otsustusprotsessi ja rahaliste kohustuste õiguspärasuse kohta Tere, Volikogu esimehe käskkirjadega (nr 1-8/35 ja nr 1-8/1) on moodustatud taastuvenergeetika töörühm ja selle tegevust koordineeriv juhtgrupp. Tegemist on üksustega, mille eesmärk on info vahendamine, mitte valla nimel rahaliste kohustuste võtmine ega valla nimel lepinguliste kohustuste tekitamine. Palun selgitust, kas ja millisel õiguslikul alusel on võimalik teha vallale siduvaid otsuseid ning võtta rahalisi kohustusi koosolekutel, millel puudub ametlik otsustuspädevus, mida ei protokollita ning mille liikmed on ise viidanud protsessi läbipaistmatusele? Eelnimetatud küsimus on tõusetunud seoses volikogu esimehe Andres Metsoja 25. veebruari 2026 e-kirjaga, milles ta teatab: „Ühiselt kujundasime seisukoha, et tellime Põhja-Pärnumaa võimalike otselepingute hinnastamisele õigusliku analüüsi. Ühtlasi tellime analüüsi ka parkide kumulatiivse keskkonnamõju hindamise vajadusega“. Palun selgitada järgnevat: 1. "Ühise seisukoha" olemasolu ja osapooled: Kes on need isikud, kellega koos kõnealune seisukoht kujundati? Kirjavahetuses on vähemalt osa juhtgrupi liikmeid vaidlustanud, et analüüsi tellimine oleks juhtgrupis ühiselt kokku lepitud, ning viidatud on protokolli puudumisele. Palun selgitada, millele tugineb väide „ühiselt kujundasime seisukoha.” 2. Rahalise kohustuse võtmise õigus: Kas volikogu esimehel on seaduslik alus võtta vallale rahalisi kohustusi (käesoleval juhul õigusliku analüüsi tellimine) mitteformaalse juhtgrupi väidetava „ühise seisukoha“ alusel olukorras, kus puudub vallavalitsuse vastav korraldus või volikogu ametlik otsus? 3. Analüüsi tellimise asjaolud: Kes on konkreetne isik, kes on valla nimel allkirjastanud tellimuse või lepingu nimetatud analüüsi teostamiseks? Milline õigusbüroo on täitjaks valitud, milline on töö maksumus ning milliselt eelarverealt on kavas selle eest tasuda? 4. Asjaajamise korraldus ja dokumenteerimine: Kuidas on tagatud valla asjaajamise korrektsus, kui volikogu esimees on kinnitanud, et kohtumisi ei protokollita ning tegemist on vaid „töödokumendiga“, kuid samal ajal tehakse selle raames kulutusi valla eelarvest? Taastuvenergeetika on vallaelanike jaoks tähtis teema, mis eeldab täielikku läbipaistvust. Mitteametlikud vestlusringid ei tohiks asendada seadusega ettenähtud menetluskorda, eriti kui tegemist on valla rahaliste vahendite kasutamisega. Lugupidamisega, Põhja-Pärnumaa valla volinik Maarja Maranik Teie 19.03.2026 Põhja-Pärnumaa Vallavolikogu Meie 20.03.2026 nr 20-1/795 [email protected] Vastus teabenõudele Lugupeetud Põhja-Pärnumaa Vallavolikogu Põhja-Pärnumaa vallasekretär pöördus Justiits- ja Digiministeeriumi poole teabenõudega, paludes saata valla üldmeilile ([email protected]) volikogu liikme kirjad, mis olid aluseks Justiits- ja Digiministeeriumi poolt 11.03.2026 tehtud tähelepanu juhtimisele Põhja-Pärnumaa Vallavolikogule. Justiits- ja Digiministeeriumi 11.03.2025 dokumendi nr 20-1/795 aluseks olevad kirjad on lisatud käesolevale kirjale. Vastuseks teabenõudes esitatud teisele küsimusele, milles paluti edaspidises ametlikus suhtluses saata volikogu liikmetele suunatud kirjavahetus ka valla üldmeilile, selgitame, et saame need edastada juhul, kui ei ole alust juurdepääsupiiranguks ja kui pöördumine seondub Põhja-Pärnumaa Vallavolikogu või valla teemadega. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Victoria Tamme nõunik Lisaadressaadid: Põhja-Pärnumaa Vallavalitsus Tiina Roht Victoria Tamme 53523094 [email protected] Suur-Ameerika 1 / 10122 Tallinn / +372 620 8100 / [email protected]/ www.justdigi.ee Registrikood 70000898