Vaidlustaja täiendav seisukoht

Lp Ulvi Reimets Riigihangete vaidlustuskomisjoni liige 31.10.2025 Lp Evelin Adamson Riigi Kaitseinvesteeringute Keskuse esindaja OÜ Lindante vastus hankija täiendavale seisukohale 31.10.2025 nr 7-1/25/4878-6 Hankija väidab, et “… vaidlustajale esitati hankija poolt korrektne näidis (foto 1). Riigihanke alusdokumendina riigihangete registrisse lisatud tehnilises kirjelduses (edaspidi TK) olevad fotod vastavad originaalile….” Jääb arusaamatuks, miks hankija ei näe täiesti ilmselgeid erinevusi TK-s lk 4 ja 5 toodud MANi pimenduskatte fotol oleva ja nende poolt meile tegelikult esitatud kahe erineva kinnituslahenduse vahel. Kopeerin TKs oleva esimese foto siia: Ainuüksi sellise foto järgi pole tehniliselt võimalik midagi konstrueerida, küll aga on seal hästi näha kinnituste lahendus. Hankija poolt meile füüsiliselt näidatud katete kinnituste kahe erineva versiooni fotod on koos vastavate kuupäevadega meie vaidlustuses olemas. Oma seisukohale, millele me praegu vastame, on hankija lisanud originaali defineerimiseks sellise foto: Erinevused on ju täiesti selgelt näha- ühe puhul on öös hele ja tripp on öösi serva all ning üldse ilma needita, teise variandi puhul on öös tume ja tripp kinnitatud musta neediga. Hankija kirjutab oma täiendavas seisukohas: “… sh nähtuvad mustad kinnitused ka TK-s olevatelt piltidelt.” Kui TK-s tegelikult olevaid MANi katete pilte vaadata, siis paraku see väide kinnitust ei leia. Hankija seisukohas olev väide, et “…varuosakataloogist võetud pilt originaalsetest kinnitusviisidest (NSN 2540-12-183-9937) sai esitatud ka vaidlustajale.” ei vasta tõele, sellist pilti ei esitatud ega polnud seda ka TKs. Sellist varianti nägime ühe võimaliku versioonina 13.08.2025 Suur-Sõjamäe baasis. Minu poolt seal tehtud foto geolokatsioon tõestab seda. Vahemikus 08.05.2025 – 13.06.2025 oli komplekt MANi pimenduskatteid meie käes, et otsustada, kas me tehniliselt neid teha suudame- vastus oli jah. Lõikeid me siis maha võtma ei hakanud, kuna see on päris suur töö ja lihtsalt igaks juhuks seda teha pole mõtet, sest täiesti võimalik on olukord, kus hankija soovib hankes midagi hoopis muud või ei tulegi üldse mingit hanget. Hange kuulutati välja 02.07.2025 ja seega ei puutu enne seda toimunu käesolevasse needikübara värvi ümber käivasse vaidlusesse. Väide, et 07.07.2025 (tegelik kuupäev oli 17.07.) saime originaalsed pimenduskatted enda kätte, vastab tõele ainult osaliselt. Nagu ka vaides kirjutasin, siis Suur-Sõjamäe baasis pakkekoti avamisel selgus, et seal oli sees kolm küljeklaasi katet (peab olema kaks), puudus aga esiklaasi kate. Kui see oleks seal olnud, siis poleks mul olnud ju mingit põhjust veelkord ehk 13.08. 2025 Suur-Sõjamäe baasi esiklaasi katet vaatama minna. 17.07.2025 näidatud katete kinnitusviis (hele oksüdeerunud öös+ tripp) on näha meie vaidlustuse lk-l 4 oleval fotol nr 2. Katteid näitas kaitseväe töötaja Riina Jürlau ja veel keegi kaitseväest, lisaks minule oli kohal OÜ PehmeSisustus kaks esindajat, ühiselt veendusime, et hankija poolt esitatud katete komplekt oli puudulik. Jääme oma seisukoha juurde, et hankija ei suutnud tagada tehnilise kirjelduse ja meile kopeerimiseks esitatud reaalsete katete kinnituste tehniliste lahenduste üksteisele vastavust ning eksisteerib kolm erinevat versiooni. Leiame jätkuvalt, et meie tootenäidise mittevastavaks tunnistamine pole seetõttu õigustatud. Lugupidamisega, Tarmo Kattago Juhatuse liige Lindante OÜ /allkirjastatud digitaalselt/