Hankija selgitused vaidlustusele

KÄSKKIRI 25.05.2023 nr 1.1-1/23/104 Volituse andmine Majandus- ja taristuministri 03.12.2020 määruse nr 82 „Transpordiameti põhimäärus“ § 6 punkti 5 alusel: 1. Volitan Transpordiameti õigusosakonna hankeüksuse hankeekspert Gertrud Suve (49405124230): 1.1. esindama Transpordiametit riigihangete vaidlustuskomisjonis, Rahandusministeeriumi poolt läbiviidavas riigihangete järelevalvemenetluses ja Eesti Vabariigi kohtutes riigihangete vaidlustuste ja kaebuste lahendamisel; 1.2. tagastama nõuete puudumisel krediidi- või finantseerimisasutuse või kindlustusandja garantiina väljastatud hankemenetlusega seotud pakkumuste tagatisi. 2. Volitus kehtib tagasiulatuvalt alates 01.05.2023, on antud edasivolitamise õiguseta ja kehtib kuni volituse kehtetuks tunnistamiseni või töösuhte lõppemiseni. Käesolevat haldusakti on võimalik vaidlustada 30 päeva jooksul selle teatavaks tegemisest alates vaide esitamisega Transpordiametile (Valge 4, 11413 Tallinn) haldusmenetluse seaduses sätestatud korras või esitades kaebuse Tallinna Halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Priit Sauk Peadirektor  ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS Märge tehtud: 04.11.2025 Kehtib kuni: 04.11.2030 Alus: AvTS § 35 lg 2 p 3 Teabevaldaja: Transpordiamet Riigihangete vaidlustuskomisjon [email protected] Teie 04.11.2025 nr 12.2-10/248 Endla 13 10122, Tallinn Meie 07.11.2025 nr 1.3-5/25/18748-5 Vaidlustaja: OÜ Warren Safety Registrikood 10465545 Järvekalda tee 1, Harkujärve küla, Harku vald, 76902 Harju maakond Volitatud esindaja: ⁠Vandeadvokaat Kristina Uuetoa-Tepper Advokaadibüroo Tepper & Partnerid e-post: [email protected] Hankija: Transpordiamet Registrikood: 70001490 Valge 4, 11314 Tallinn e-post: [email protected] Volitatud esindaja: Gertrud Suve hankeekspert e-post: [email protected] Valge 4 / 11413 Tallinn / 620 1200 / [email protected] / www.transpordiamet.ee Registrikood 70001490 Hankija selgitused vaidlustusele riigihankes „Ida-Harju hooldepiirkonna riigiteede korrashoid aastatel 2026-2031” (viitenumber 299816) 1. Faktilised asjaolud 1.1. Hankija viib läbi avatud hankemenetlusega riigihanget „Ida-Harju hooldepiirkonna riigiteede korrashoid aastatel 2026-2031” (viitenumber 299816) (hange). 1.2. 04.11.2025 edastas Riigihangete vaidlustuskomisjon (VAKO) hankijale vaidlustaja poolt esitatud vaidlustuse ning palus hankijal kolme tööpäeva jooksul, s.t hiljemalt 07.11.2025, esitada VAKOle kirjalik vastus vaidlustuse kohta ja vaidlustuse lahendamiseks vajalikud dokumendid. Muuhulgas palus VAKO esitada hankijal seisukoht riigihanke peatamise taotluse kohta või teatada pakkumuste esitamise tähtaja pikendamisest. 1.3. 05.11.2025 teavitas hankija, et pikendas pakkumuste esitamise tähtaega ning VAKO 07.11.2025 otsusega jäeti riigihanke peatamise taotlus rahuldamata. 2. Hankija vastus vaidlustusele A. Parklate ja nende taristu hooldustööd on osa riigiteede korrashoiutöödest 2.1. Hankija ei nõustu vaidlustaja väitega, et Hankelepingu projekti lisa 26 kohased täiendavad ülesanded Veneküla parkla osas väljuvad teede korrashoiuga seotud tavapärastest ülesannetest. Vaidlustaja on vaidlustuses ise märkinud, et hanke objektiks on riigiteede korrashoid, mille eesmärgiks on tagada tavahoolde, perioodilise hoolde ja remonttööde tegemisega ettenähtud teede seisundinõuded. Vaidlustaja, kui vastavas valdkonnas tegutsev eeldatavat kompetentsust omav oma ala professionaal peaks teadma, et ka teeäärsed parklad on riigiteede võrgu lahutamatu osa. 2.2. Ehitusseadustiku § 97 lg 1 sätestab, et teed ja tee toimimiseks vajalikud rajatised tuleb hoida korras viisil, et need vastaksid nõuetele ning tagatud oleksid tingimused ohutuks liiklemiseks. Kliimaministri 17.11.2023 määruse nr 71 „Tee projekteerimise normid“ § 20 lg 1 kohaselt nähakse riigi põhimaanteedel ette puhkekoht vähemalt iga 50 kilomeetri tagant ja sellesse kavandatakse sõidukite parkla, puhkeala ja sanitaarala. Lisaks on Veneküla veoautode parkla rajatud vastavalt Euroopa Komisjoni „Safe and secure truck parking“ pronkstaseme nõuetele, mis seab täiendavalt kohustuse tagada avalikus parklas mh tualetid, pesemisvõimaluse ja muud elementaarsed mugavused veokijuhtidele. Parklad ja nende taristu täidavad seega olulist funktsiooni liiklusohutuse tagamisel. Autojuhtidel on parklates võimalik peatuda ja puhata, mis aitab vähendada väsinud juhtide hulka liikluses. Väsinud juhtide puuduliku tähelepanu tõttu võivad tekkida ohtlikud olukorrad ning suureneb raskete liiklusõnnetuste risk. Liiklusõnnetuste tagajärjel võib olla oluliselt häiritud elutähtsa teenuse tagamine (majandus- ja taristuministri 09.01.2018 määrus nr 2 „Elutähtsa teenuse kirjeldus ja toimepidevuse nõuded riigitee sõidetavuse tagamisel“). Seega on riigiteede võrgus teeäärsetel parklatel ja nende taristul lisaks liiklusohutusele äärmiselt oluline roll ka elutähtsa teenuse tagamise seisukohalt. 2.3. Hankija rõhutab seega, et ka parklate hooldustööd on osa hangitavast kompleksteenusest, mille raames peab teehooldaja tagama, et kogu hooldepiirkonna teede olem vastab kogu lepinguperioodil ja aastaringselt nõutud tingimustele. Hankija kui parkla (sh rajatiste) omanik on kohustatud korraldama hoolduse ja tagama heakorra kogu parkla territooriumil. 2.4. Riigihanke alusdokumendid on hankija kujundada ning riigihangete seadus (RHS) ei kohusta hankijat arvestama kõikide pakkumuse esitamisest huvitatud isikute võimaluste ja 2 (5)  huvidega. Hankija on hanke tehnilist kirjeldust koostades lähtunud nii valdkonnas kehtivatest määrustest, juhendmaterjalidest, riiklikust riigiteede teehoiukavast kui võimalusel ka potentsiaalsete pakkujate soovidest ja ühistest kokkulepetest, mida tehakse kvartaalsetel kohtumistel valdkonna asjatundjatega. Eelnevat arvestades on hankijal õigus valida, kuidas korraldada riigiteede koosseisu kuuluvate parklate korrashoidu ning hankija hinnangul on tehnilis-majanduslikult ning lähtuvalt kasutajate huvidest otstarbekas parkla ja seal asuvate rajatiste hooldus ja heakord hankida kompleksteenusena ühe lepingupartneri käest. Sellisel juhul vastutab kogu parkla eest tervikuna üks lepingupartner, kes tagab selle tõrgeteta toimimise kasutajate jaoks, koos õigeaegsete hooldustööde teostamisega. Seega on iseenesest mõistetav, et parklate ja nende taristu hooldustööd on osa hanke objektist ehk riigiteede korrashoiust. B. Parkla korrashoiutööde lisandumine hankedokumentidesse ei piira pakkujate ringi 2.5. Vaidlustaja väidab, et hankija nõuab tegevuslubasid, pädevusi ja vahendeid, mida maanteede hooldustööde valdkonnas tegutsevad ettevõtjad tavapäraselt ei oma, ning et hankest huvitatud ettevõtjatel tuleb omandada vaidlustuse p-s 7 kirjeldatud ülesannete täitmiseks, mh p-s 7 toodud nõuetele vastav personal ja vahendid või siis leida alltöövõtjad, kes on suutelised hankija nõudeid täitma. Vaidlustuse kohaselt mõjutab see hanke avatust konkurentsile, kuivõrd potentsiaalsete pakkujate ring on hankija täiendavate nõuete tõttu oluliselt vähenenud. 2.6. Hankija muutis 17.10.2025 hankedokumente ehk lisas tehnilisse kirjeldusse Veneküla (Koplimetsa) ja Väo parklate hooldustööd (hankelepingu lisa 26). Seejuures pikendas hankija pakkumuste esitamise tähtaega kuni 12.11.2025, s.o 26 päeva võrra. Võttes arvesse nii lahenduse uudsust kui ka fakti, et hankija oli varasemalt teavitanud nimetatud tingimuste lisamise kavatsusest, pikendas hankija pakkumuste esitamise tähtpäeva mõne päeva võrra rohkem, kui RHS seda nõuab. Oluline on aga rõhutada, et tehnilise kirjelduse täiendamisega ei muutunud hankele kvalifitseerumise nõuded ega pakkumuse vastavustingimused. 2.7. Hankedokumentide muutmisele eelnevalt selgitas hankija 02.10.2025 riigihanget tutvustaval koosolekul, et kavatseb Ida-Harju hooldepiirkonna koosseisu lisada vaidlusaluse parkla, sh hooned ja puhkeala. Koosoleku protokoll koos tutvustavate slaididega lisati riigihangete registrisse (RHR) 06.10.2025. Nimetatud koosolekul osales ka vaidlustaja esindaja (koosoleku protokolli lisa 1, Kristjan-Raul Pettinen, OÜ Warren Safety). 2.8. Kõikidel pakkujatel, sh vaidlustaja esindajal, oli võimalik 02.10.2025 toimunud koosolekul või ka protokolli lisamise järgselt esitada küsimusi mh seoses parkla ning selle taristu hooldustöödega. Ükski potentsiaalne pakkuja vastavaid küsimusi ei esitanud, millest hankija järeldab, et koosolekul osalenud pakkujate esindajad ei pidanud vaidlusaluseid tingimusi ebaproportsionaalseks, asjakohatuks või põhjendamatuks ning tulenevalt oma professionaalsuse tasemest mõistsid, et parklate hooldamine on osa riigiteede korrashoiust. 2.9. Ka pärast muudetud hankedokumentide kättesaadavaks tegemist pole saanud hankija tagasisidet, et vaidlusalused tingimused oleks potentsiaalsete pakkujate jaoks ebaproportsionaalsed või et nende tõttu ei ole võimalik pakkumust esitada. Samuti ei ole teabevahetuse kaudu esitatud mitte ühtegi sellist küsimust ega ettepanekut, ka mitte vaidlustaja enda poolt, mis viitaks, et vaidlusaluse parkla hooldamise kohustus oleks ebasobiv või piiraks konkurentsi. Samuti ei ole ükski pakkuja taotlenud tähtaja pikendamist. Vastupidiselt on hanke juurde registreerunud ettevõtted asunud esitama asjalikke ja sisulisi küsimusi1, millest hankija järeldab, et potentsiaalsed pakkujad on uued tingimused aktsepteerinud ning asunud aegsalt pakkumuse koostamisega tegelema. 1 Vastuse koostamise seisuga on vaidlusaluste tööde kohta esitanud sisulisi küsimusi kolm erinevat teehooldega tegelevat ettevõtet. Küsimuste ID’d: 1021345, 1021922, 1022401, 1023821, 1023823. 3 (5) 2.10. Hankija rõhutab, et hangib kompleksteenust ning ei eelda, et on olemas ettevõte, kellel on võimekus, pädevus, personal ja tehnika absoluutselt kõikide tehnilises kirjelduses väljatoodud üksikute tööde teostamiseks. Veelgi enam, hankija ei nõua pakkumuste esitamise hetkel ühegi vaidlustaja poolt väljatoodud tegevusloa, pädevuse, vahendi, isiku vms olemasolu. Suure tõenäosusega on kõikidel pakkujatel vajalik teatud tööde teostamiseks küsida hinnapakkumusi ja/või konsulteerida teatud valdkonna asjatundjatega. Nii näiteks ei eelda hankija, et kõik teehooldajad on eksperdid ja omavad kompetentsi ühel ajal nii asfalteerimises, kaitsealuste puude hoolduslõikuses kui ka bussiootepaviljonide klaaside paigaldamises. 2.11. Selleks, et pakkumuste koostamine oleks pakkujatele lihtsam, tegi hankija 27.10.2025 RHRis kättesaadavaks informatiivse teabe tänaste teenuseosutajate/lepingupartnerite kohta. Hankijale teadaolevalt on potentsiaalsed pakkujad võimalikelt teenuseosutajatelt küsinud hinnapakkumusi, mis kinnitab hankija veendumust, et lisatud tööd on valdkonnas tegutsevate ettevõtete poolt aktsepteeritavad ning tegeletakse pakkumuste koostamisega (või täiendamisega). Hange on RHRis avaldatud 12.09.2025 ning reaalne lepingu täitmine ehk tööde teostamine algab 2026. aasta oktoobris. Hange on seega avaldatud piisavalt varakult, et pärast otsuste jõustumist ning lepingu sõlmimist2 oleks teehooldajal rahulikult aega lepingu täitmisega alustamiseks ettevalmistusi teha. C. Vaidlustaja eesmärk vaidlustuse esitamisel 2.12. Hankijale jääb arusaamatuks, milline on vaidlustuse motiiv ja eesmärk. Tavapärane praktika on, et kogu riigihankega seotud teabevahetus hankija ja ettevõtja vahel toimub riigihanke teabevahetuse kaudu. Vaidlustaja ei ole riigihankes esitanud mitte ühtegi küsimust, mis puudutaks käesoleva vaidluse eset. Vaidlustaja ei ole palunud selgitusi ega juhtinud hankija tähelepanu asjaolule, et tehnilises kirjelduses võib esineda ekslikku infot (vt vaidlustuse p 8). Vaidlustaja ei ole ka esitanud ettepanekut pakkumuste esitamise tähtaja edasi lükkamiseks. 2.13. Küll aga on vaidlustaja hanke teabevahetuse kaudu 31.10.2025 esitanud küsimuse (ID 1022815), mille eesmärk on saavutada pakkumuste esitamise tähtaja edasilükkamine. Hankija viib paralleelselt läbi sarnaseid hankeid neljas hooldepiirkonnas ning ülejäänud kolm hanget on peatatud vaidlustuse esitamise tõttu. Nimetatud vaidlustuste otsused peaksid saabuma 14.11.2025. Oma küsimuses on vaidlustaja öelnud: „Leiame, et minimaalselt riigihanke korraldamise üldpõhimõtetest tulenevalt tuleks Ida-Harju hanke pakkumuste esitamise tähtaega edasi lükata sama tähtpäevani mis ülejäänud hangetes. See oleks nii hankija kui pakkujate huvides, kuivõrd selliselt on tagatud selgus hangetel pakkumuste esitamisel, aga ka hiljem hankelepingute täitmisel.“ Lisaks palus vaidlustaja, et hankija teeks pakkumuste esitamise tähtaja pikendamise hiljemalt 03.11.2025, so kuus tööpäeva enne pakkumuste esitamise tähtaega. Arvestades seda, et eelmine pakkumuste esitamise tähtaeg oli 12.11.2025, on ilmselge, et vaidlustajal oli juba küsimust esitades kavatsus esitada vaidlustus juhul kui hankija pakkumuste esitamise tähtaega ei pikenda. 2.14. VAKO on varasemalt mitmeid kordi selgitanud, et iga riigihange on eraldiseisev menetlus ning hankijal ei ole kohustust ega vaidlustajal õigust nõuda pakkumuste esitamise tähtaja edasilükkamist ainuüksi seetõttu, et teistes sarnastes riigihangetes on esitatud vaidlustus. Käesolev vaidlustus on hankija hinnangul esitatud pahatahtlikult ja selle eesmärk on selgelt pakkumuste esitamise tähtaja edasilükkamise soov. Hankija rõhutab, et riigihankes osalemine ja pakkumuste esitamine on vabatahtlik ning juhul kui vaidlustaja ei ole võimeline 2 Muuhulgas on lepingu p-s 5 sätestatud, et kui lepingu sõlmimise ja töödega alustamise vahele ei jää vähemalt 5 kuud, on võimalik töödega alustamine edasi lükata. 4 (5)  esitama pakkumust ilma teistes riigihangetes esitatud vaidlustuste tulemusi teadmata, ei ole hankes osalemine ja pakkumuse esitamine kohustuslik. 3. Kokkuvõte ja Hankija taotlused 3.1. Kokkuvõtlikult leiab Hankija, et riigihanke alusdokumentides sätestatud tingimused on kooskõlas riigihangete seadusega ning palub: a) jätta vaidlustus rahuldamata; b) jätta menetluskulud Vaidlustaja kanda; c) lahendada asi kirjalikus menetluses. 4. Asja lahendamiseks vajalike dokumentide edastamine 4.1. Vaidlustatud riigihanke alusdokumendid ning teabevahetus on kättesaadavad riigihangete registrist. Lugupidamisega (allkirjastatud digitaalselt) Gertrud Suve hankeekspert õigusosakonna hankeüksus Lisa: Lisa 1 – Volikiri 5 (5)