Vaidlustus

RIIGIHANGETE VAIDLUSTUSKOMISJON Tartu mnt 85, 10115 Tallinn Edastatud digitaalallkirjastatult e-posti aadressile [email protected] Riigihanke viitenumber: 300049 7. november 2025 Vaidlustaja: AS TREV-2 Grupp Registrikood: 10047362 Aadress: Mäealuse tn 2/4, 12618 Tallinn Vaidlustaja esindajad: jurist Kätlin Hinnov, lepinguline esindaja volikirja alusel Telefon: +372 56 63 2220 E-post: [email protected] jurist Aet Sallaste, lepinguline esindaja volikirja alusel Telefon: +372 529 7543 E-post: [email protected] Hankija: Rapla Vallavalitsus Registrikood: 77000312 Aadress: Tallinna mnt 14, 79513 Rapla Telefon: +372 489 0510 E-post: [email protected] AS TREV-2 GRUPP VAIDLUSTUS Rapla Vallavalitsuse riigihankes „Rapla valla teede talihooldus 2025-2029“ (viitenumber 300049) I. ASJAOLUD 1. 08.10.2025 avaldas Rapla Vallavalitsus (edaspidi Hankija) riigihangete registris avatud hankemenetlusega teenuste riigihanke „Rapla valla teede talihooldus 2025-2029“ (viitenumber 300049) (edaspidi Riigihange). Riigihanke maksumus ületab rahvusvahelist piirmäära. 2. Riigihange on jagatud 16 osaks. Pakkumuste esitamise tähtaeg oli 23.10.2025 kell 10:00. AS TREV-2 Grupp (edaspidi ka Vaidlustaja) esitas pakkumuse seitsmele Riigihanke osale (osad 3, 6, 7, 8, 9, 10, 15). Lisaks Vaidlustajale esitas Riigihanke erinevatele osadele pakkumusi veel 12 pakkujat. 3. 30.10.2025 tegi Hankija korralduse nr 423 „Riigihanke nr 300049 „Rapla valla teede talihooldus 2025– 2029“ kehtetuks tunnistamine“ (edaspidi Korraldus, vt Lisa 1), millest teavitas Vaidlustajat registri kaudu 31.10.2025. 4. Juhindudes muu hulgas RHS § 73 lõike 3 punktist 6 otsustas Hankija Riigihanke kehtetuks tunnistada ning hankemenetluse kõigi osade osas lõpetada. 5. Käesoleva vaidlustusega (edaspidi Vaidlustus) taotleb Vaidlustaja Korralduse kehtetuks tunnistamist, kuna leiab, et Korraldus on ebaseaduslik. AS TREV-2 Grupp Mäealuse tn 2/4, 12618 Tallinn Telefon +372 677 6500 Registrikood 10047362 www.trev2.ee Faks +372 677 6501 KMKR EE100280335 [email protected] 6. RHS § 189 lg 1 kohaselt peab vaidlustus olema laekunud vaidlustuskomisjonile (edaspidi VAKO) 10 päeva jooksul alates päevast, kui vaidlustaja sai teada või pidi teada saama oma õiguste rikkumisest või huvide kahjustamisest. Hankija teavitas Vaidlustajat Korraldusest riigihangete registri kaudu 31.10.2025, seega on Vaidlustus esitatud tähtaegselt. II. VAIDLUSTAJA PÕHJENDUSED 7. Vaidlustaja on teadlik, et hankijal on põhimõtteline õigus põhjendatud vajaduse korral omal algatusel hankemenetlus kehtetuks tunnistada. Hankija ei ole kohustatud algatatud hankemenetlust lõpuni viima ega lepingut sõlmima, kui ta hankemenetluse kehtetuks tunnistamisel järgib läbipaistvuse ja võrdse kohtlemise põhimõtteid. VAKO ja kohtute lahendites on leitud, et kuivõrd hankijal on väga lai diskretsiooniruum hankemenetluse kehtetuks tunnistamise otsustamisel, peab otsus olema hästi põhjendatud ja põhjalikult läbi kaalutletud. Hankemenetluse kehtetuks tunnistamise kaalutlused ei tohi olla meelevaldsed. Valikuvariantide olemasolu korral ei tohi hankemenetluse kehtetuks tunnistamine olla teistest valikuvariantidest selgelt kehvem. Põhjendatud vajadus hankemenetluse kehtetuks tunnistamiseks peab hankija otsuses olema selgelt, veenvalt ja kontrollitavalt välja toodud ning hankija põhjendused peavad olema asjakohased. Teisisõnu, hankemenetluse kehtetuks tunnistamise otsus on õiguspärane, kui hankija põhjendused selleks on reaalsed, kontrollitavad ja võimaldavad mõista otsuse sisu. Samuti on leitud, et hankemenetluse kehtetuks tunnistamine võib olla põhjendatud, kui hankija tegi hankemenetluses tõsiseid ja riigihanke tulemusi mõjutavaid vigu, mida hankemenetluse käimasolevas etapis enam parandada ei saa. Hankija peab suutma põhjendada, et tehtud vead olid sedavõrd kaalukad, et hankemenetluse jätkamise korral ei ole hanke eesmärki võimalik saavutada. 8. Vaidlustaja arusaama kohaselt on Hankija poolt käesoleva hankemenetluse kehtetuks tunnistamise peamine põhjendus selles, et Hankija sai alles pakkumuste hindamise etapis aru, et avaldatud Riigihanke osade eeldatavad maksumused ei lähe kokku Hankija eelarveliste võimalustega. Hankija enda hinnangul tekkis viga eelkõige sellest, et Riigihanke osade eeldatavad maksumused avaldati koos käibemaksuga. Pakkumuste maksumust (tunnihinda) paluti aga näidata ilma käibemaksuta. 9. Esmalt juhib Vaidlustaja tähelepanu, et Riigihanke eeldatav maksumus omab tähtsust üksnes õige menetlusliigi valikul. Eeldatava maksumuse võib, kuid seda ei pea registris avaldama. Eeldatava maksumuse ebaõige määratlemine osutuks veaks vaid juhul, kui selle tõttu valiti ebaõige, eelkõige leebemate nõuetega hankemenetluse liik. 10. Võrdlus Hankija eelarveliste võimalustega omab tähendust mitte Riigihanke eeldatava maksumuse, vaid esitatud pakkumuste maksumusega seoses. Teisisõnu, kui madalaima pakkumuse esitanud pakkujaga sõlmitava hankelepingu täitmine ületaks Hankija eelarvelisi võimalusi, peaks Hankija leidma sobiva õigusliku aluse sellise hankelepingu sõlmimise vältimiseks. Taolisteks puhkudeks pakub seadus sobivaima lahendusvariandina kõigi pakkumuste tagasilükkamist. Kõigi pakkumuste tagasilükkamist tuleb aga otsustada ja põhjendada iga Riigihanke osa kohta eraldi. 11. Lisaks eeltoodule on Korraldus eeldatava maksumuse osas ka sisemiselt vastuoluline. Korralduse viiendas lõigus ütleb Hankija, et Riigihanke alusdokumentides nõuti pakkujatelt üksnes talihooldusteenuse tunnihinda, kuid alusdokumentides ei esitatud töömahutabelit ega eeldatavat tundide arvu, mille põhjal oleks võimalik kujundada Riigihanke eeldatavat maksumust. Sellele eelnevas lõigus aga kirjeldab Hankija, millise meetodiga ta eeldatava maksumuse leidis. Vaidlustaja hinnangul oleks Riigihanke eeldatava maksumuse enam-vähem samamoodi leidnud ka iga teine mõistlik hankija. Seetõttu jääb Vaidlustajale arusaamatuks, milles seisnes oluline ja mittekõrvaldatav viga eeldatava maksumuse arvutamisel isegi juhul, kui eeldatav maksumus mingil põhjusel Hankijale sedavõrd tähtis on. AS TREV-2 Grupp Mäealuse tn 2/4, 12618 Tallinn Telefon +372 677 6500 Registrikood 10047362 www.trev2.ee Faks +372 677 6501 KMKR EE100280335 [email protected] 12. Hankija märgib Korralduses, et pakkujate esitatud ühikhinnad erinesid märkimisväärselt ning Hankija hinnangul on tegemist selge viitega asjaolule, et pakkujad ei ole suutnud realistlikult prognoosida nelja-aastase perioodi lumetõrje ja muu talihoolduse tegelikke kulusid. Vaidlustaja seevastu leiab, et kui pakkujatel oleks tekkinud raskusi pakkumuse maksumuse esitamisega, sest Riigihanke alusdokumendid jäid ebaselgeks, oleks nad Hankijalt küsinud selgitust või teinud ettepanekuid Riigihanke alusdokumentide täpsustamiseks. Kuna registrist nähtuvalt sellesisulisi küsimusi ega täpsustustaotlusi ei esitatud, tuleb järeldada, et pakkujatele olid pakkumuse maksumuse esitamise asjaolud arusaadavad. Vähetähtis pole seejuures asjaolu, et oma pakkumused suutsid esitada koguni 13 pakkujat. Kõigi pakkujate puhul on tegemist oma valdkonna professionaalide ning kohaliku omavalitsuse teede talihoolduse teenuse osutamisel kogenud ettevõtjatega. Pakutud ühikhindade vahel suurte erinevuste esinemisel võivad olla mistahes muud objektiivsed põhjused peale vigaselt koostatud hankedokumentide. Mõne pakkumuse puhul põhjendamatult madala maksumuse kahtluse tekkimisel aga oleks Hankijal olnud võimalik pakkujalt selgitusi küsida. 13. Hankija ei ole Korralduses veenvalt esitanud ühtegi sellist endapoolset viga ega eksimust, mille mitteesinemise korral oleksid pakkumused olnud kindlasti madalamad. Eeldatavate maksumuste võimaliku valearvestuse ega ka töömahutabeli ja eeldatavate tundida arvu esitamata jätmise puhul ei ole Hankija näidanud põhjuslikku seost Hankija vea ja võimatuse vahel senist hankemenetlust jätkata. Hankija pole suutnud põhjendada, miks madalamate eeldatavate maksumuste avaldamise korral oleks tunnihinna pakkumused olnud madalamad, üksteisest vähem erinevad või mõnes muus mõttes teistsugused. Hankija avaldatud eeldatav maksumus ei ole pakkujatele siduv. 14. Lisaks sellele, et Hankija ei ole veenvalt põhjendanud, miks ta ei saa sama hankemenetlusega jätkata, ei ole ta ka kaalunud muid valikuvariante sama eesmärgi saavutamiseks. Kuna Riigihange on jagatud 16 osaks, kahjustab Hankija hankemenetluse kehtetuks tunnistamisega mitte ühte, vaid oluliselt rohkemaid potentsiaalseid edukaid pakkujaid, kellelt võetakse Riigihanke kehtetuks tunnistamisega võimalus hankelepingu sõlmimiseks. Kuna käesoleva hankemenetluse kehtetuks tunnistamisel on märksa laiemad ja rohkemaid ettevõtjaid puudutavad tagajärjed, kui näiteks osadeks jagamata hanke puhul, peaks just käesoleva hankemenetluse kehtetuks tunnistamine olema eriti hoolikalt kaalutletud ning pakkujaid vähem kahjustavad alternatiivid läbi analüüsitud. Väheoluline pole siinjuures asjaolu, et hankemenetluse kehtetuks tunnistamine sellisel ajahetkel on Hankija poolt vastutustundetu, kuna ta paneb nii enda kui ka vallateede kasutajaid vastu talve keerulisse olukorda. Käes on november, kuid vald pole isegi alustanud 2025. aasta sügisega algavaks hooajal teede talihoolduse lepingupartnerite leidmise hanget. Kusjuures seda asjaolu ei ole Hankija üldse Riigihanke kehtetuks tunnistamisel arvestanud ega kaalunud. 15. Hankija tunnistas sama põhjendusega kehtetuks kogu Riigihanke hankemenetluse, tegemata erandit ühelegi 16-st hanke osast. Kõiki Riigihanke osasid ei saa Hankija väidetav viga eeldatava maksumuse arvutamisel mõjutada ühesugusel määral ning kõikidele Riigihanke osadele esitatud pakkumused ei pruugi ühtviisi ületada Hankija eelarvelisi võimalusi. Asjaolu, et Hankija ei ole korraldust põhjendanud osade kaupa, annab tunnistust sellest, et Hankija otsus on meelevaldne ja ebaseaduslik. 16. Hankija olematu veenvus kogu kõnealuse hankemenetluse kergekäelisel kehtetuks tunnistamisel viib Vaidlustaja arvamusele, et Hankijal ei olnud algusest peale kavatsust hankelepinguid sõlmida. Samal ajal on Hankija saavutanud olukorra, kus 13 konkureerivat ettevõtjat on oma teenuse tunnihinnad üksteisele ja Hankijale avaldanud. VAKO on varasemalt leidnud, et hanke kehtetuks tunnistamist ei õigusta pelgalt hankija soov lasta pakkujatel teha uued pakkumused lootuses saavutada nii esialgu pakutust odavamaid hindu. Korralduse põhjal on keeruline järeldada, mida teeks Hankija uut hanget välja kuulutades teisiti ning millised vead ta hanke eeldatava maksumuse käibemaksu võrra vähendamisele lisaks veel teeks. Pelgalt eeldatavat maksumust vähendades ei saa Hankija eeldada madalama maksumusega pakkumuste esitamist. Küll aga sunnib konkurentsis püsida soovivaid pakkujaid oma tunnihinnad üle vaatama Hankija poolt käesolevas Riigihankes pahatahtlikult tekitatud olukord, kus konkurendid tegid teenuste tunnihinnad üksteisele teatavaks. AS TREV-2 Grupp Mäealuse tn 2/4, 12618 Tallinn Telefon +372 677 6500 Registrikood 10047362 www.trev2.ee Faks +372 677 6501 KMKR EE100280335 [email protected] 17. Vaidlustaja juhib ka tähelepanu, et Hankija otsuste õiguspärasus ei ole oluline üksnes ausa konkurentsi tagamiseks, vaid ka selleks, et vältida võimalikke kahjunõudeid. Praegusel juhul on 13 konkureerivat ettevõtjat kulutanud märkimisväärse aja pakkumuste kokkupanekuks ning Riigihankel osalemiseks, keegi neist ei osutunud edukaks, kuna Hankija otsustas sisus segastel ja vastuolulistel põhjustel Riigihanke kehtetuks tunnistada. See võib tähendada kahjunõudeid nii pakkumuse esitamise kulude ulatuses kui ka saamata jäänud tulu eest. 18. Kokkuvõttes on Hankija jätnud Korralduse andmisel täitmata haldusorganile omase kaalumis- ja põhjendamiskohustuse, samuti selgitamata Hankijale menetluse jätkumisega kaasneva ebasoodsa tagajärge. Vaidlustaja juhib siinjuures veelkord tähelepanu, et Hankija ei saa jätta talihoolde hanget korraldamata, kuna tegemist on kohalikule omavalitsusele seadusest tuleneva kohustusega ning see on vaieldamatult vajalik valla teedel liiklejate ohutuse tagamiseks. Hankija ei saa eeldada, et tal on võimalik uue hankega valla teede talihoolde hinnad alla saada, selline tegevus ei ole kooskõlas RHS-s tooduga - hankija rahaliste vahendite läbipaistev, otstarbekas ja säästlik kasutamine, isikute võrdne kohtlemine ning konkurentsi efektiivne ärakasutamine riigihankel. III. VAIDLUSTAJA ÕIGUSTE RIKKUMINE 19. RHS § 185 lg 2 punkti 8 kohaselt võib vaidlustuse esitada muu RHS alusel tehtud hankija otsuse peale, mis võib rikkuda vaidlustaja õigusi või kahjustada tema huvisid. Vaidlustaja on seisukohal, et Hankija otsus, millega ta tunnistas käesolev hankemenetluse kehtetuks, on vastuolus RHS § 73 lg 3 punktiga 6. 20. Kui Hankija ei oleks teinud ebaseaduslikku otsust tunnistada hankemenetlus kehtetuks ja lõpetada hankemenetlus Riigihanke kõigi osade suhtes, oleks Vaidlustaja pakkumused vähemalt Riigihanke osadele 3, 6, 7 ja 10, kuid võimalik, et ka teistele osadele, võinud edukaks osutuda. Pakkumuste edukaks tunnistamise korral oleks Vaidlustajal tekkinud õigus sõlmida Hankijaga hankelepingud. IV. MENETLUSLIKUD KÜSIMUSED 21. Riigilõiv. Kuivõrd Riigihanke eeldatav maksumus ületab rahvusvahelisest piirmäära, siis on Vaidlustaja tasunud Vaidlustuselt riigilõivu 1280 eurot (vt Lisa 2). 22. Alusdokumendid. Riigihangete registri vahendusel on VAKO-le kättesaadavad Riigihanke alusdokumendid ja avaldatud pakkumuste maksumused (tunnihinnad), seega Vaidlustusele neid lisatud ei ole. 23. Esindusõigus. Lepingulise esindaja esindusõigust tõendav volikiri on Vaidlustuse Lisa 3. 24. Kirjalik menetlus. RHS § 196 lg 1 järgi võib VAKO asja läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui VAKO hinnangul on asja lahendamiseks olulised asjaolud võimalik välja selgitada istungit korraldamata. Vaidlustaja teatab, et on nõus Vaidlustuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses. V. VAIDLUSTAJA TAOTLUSED 25. AS TREV-2 Grupp palub vaidlustuskomisjonil: 25.1. rahuldada AS TREV-2 Grupp vaidlustus Rapla Vallavalitsuse riigihankes „Rapla valla teede talihooldus 2025-2029“ (viitenumber 300049) ja tunnistada kehtetuks Rapla Vallavalitsuse AS TREV-2 Grupp Mäealuse tn 2/4, 12618 Tallinn Telefon +372 677 6500 Registrikood 10047362 www.trev2.ee Faks +372 677 6501 KMKR EE100280335 [email protected]  30.10.2025 korraldus nr 423 „Riigihanke nr 300049 „Rapla valla teede talihooldus 2025–2029“ kehtetuks tunnistamine“; 25.2. mõista Rapla Vallavalitsuselt välja AS TREV-2 Grupp poolt vaidlustuse esitamisel tasutud riigilõiv. Lugupidamisega /allkirjastatud digitaalselt/ Aet Sallaste AS TREV-2 Grupp volitatud esindaja Lisad: 1. Rapla Vallavalitsuse 30.10.2025 korraldus nr 423 „Riigihanke nr 300049 „Rapla valla teede talihooldus 2025–2029“ kehtetuks tunnistamine“ 2. Riigilõivu maksekorraldus 3. Volikiri AS TREV-2 Grupp Mäealuse tn 2/4, 12618 Tallinn Telefon +372 677 6500 Registrikood 10047362 www.trev2.ee Faks +372 677 6501 KMKR EE100280335 [email protected]  KORRALDUS Rapla 30. oktoober 2025 nr 423 Riigihanke nr 300049 „Rapla valla teede talihooldus 2025–2029“ kehtetuks tunnistamine Rapla Vallavalitsuse 6. oktoobri 2025 istungil kinnitati korraldusega nr 388 riigihanke nr 300049 „Rapla valla teede talihooldus 2025–2029“ hanke alusdokumendid. Pakkumuste esitamise tähtajaks, 23. oktoobril 2025 kell 10:00, esitati hanke osale 1 „Kodila“ kaks pakkumust, hanke osale 2 „Alu“ kaks pakkumust, hanke osale 3 „Hagudi ja Purila“ kolm pakkumust, hanke osale 4 „Kuusiku“ üks pakkumus, hanke osale 5 „Väljataguse ja Ülejõe“ neli pakkumust, hanke osale 6 „Järlepa ja Pirgu“ neli pakkumust, hanke osale 7 „Mahtra ja Juuru“ neli pakkumust, hanke osale 8 „Kaiu“ kolm pakkumust, hanke osale 9 „Kuimetsa ja Vahastu“ kolm pakkumust, hanke osale 10 „Raikküla“ kolm pakkumust, hanke osale 11 „Kabala“ kaks pakkumust, hanke osale 12 „Purku“ kaks pakkumust, hanke osale 13 „Rapla 1“ kolm pakkumust, hanke osale 14 „Rapla 2“ kolm pakkumust, hanke osale 15 „Kergliiklusteed“ neli pakkumust ning hanke osale 16 „Rapla linna platsid/parklad“ viis pakkumust. Pakkujad ja pakkumuste maksumused on avaldatud pakkumuste avamisega riigihangete registris ning neid üle kordama ei hakata. Rapla Vallavalitsuse hankekomisjon teostas pakkumuste hindamist pöördmenetluses ning tuvastas, et hanke eeldatavad maksumused ületavad olulisel määral vallavalitsuse talihoolduse eelarvelisi võimalusi. Hanke eeldatavad maksumused osade kaupa avaldati riigihangete registris ekslikult koos käibemaksuga, kuigi riigihangete seaduse § 23 lõike 1 kohaselt tuleb eeldatav maksumus määrata ja avaldada ilma käibemaksuta. Eeltoodust tulenevalt osutusid tegelikud eeldatavad maksumused väiksemaks kui riigihangete registris avaldatud summad. Hanke eeldatavad maksumused, mis on iga osa kohta riigihangete registris nähtavad, arvutati iga osa lõikes varasematel talihoolduse perioodidel kujunenud keskmiste aastakulude põhjal, millele lisandus 20% hinnatõusu varu, arvestades tööjõukulu, varuosade ja üldise hinnatõusu mõju. Riigihanke alusdokumentides nõuti pakkujatelt üksnes talihooldusteenuse tunnihinda, kuid alusdokumentides ei esitatud töömahutabelit ega eeldatavat tundide arvu, mille põhjal oleks võimalik kujundada hanke eeldatavat maksumust. Seetõttu ei olnud hankijal võimalik hinnata, kas pakkujate esitatud tunnihindade alusel arvutatav kogumaksumus ületab või jääb alla hanke eeldatavale maksumusele. Sellises olukorras oli hankekomisjonil võimalik hinnata esitatud tunnihindade üldist taset ning nende vastavust turu tavapärasele hinnatasemele, mitte sobivust hanke eelarvelise mahu piiresse. Kuivõrd hankijal ei ole võimalik hanke alusdokumente pärast pakkumuste esitamist muuta, tuleb kujunenud faktilises olukorras hankemenetlus lõpetada. Eeltoodut ilmestab ka asjaolu, et pakkujate esitatud ühikhinnad erinesid märkimisväärselt. Odavaima ja kalleima pakkumuse erinevus ulatus osade lõikes kuni 129,23%. Selline varieeruvus viitab sellele, et pakkujad ei ole suutnud realistlikult prognoosida nelja-aastase perioodi lumetõrje ja muu talihoolduse tegelikke kulusid. Osade kaupa on töö iseloom sama, mõningate erinevustega teede mahtude ja tee seisunditasemete osas. Juhindudes kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 30 lõike 1 punktist 3, riigihangete seaduse § 73 lõike 3 punktist 6, Rapla Vallavalitsuse 6. novembri 2017 määruse nr 13 „Rapla valla hankekord“ § 7 lõikest 1 ja hanke alusdokumentidest: 1. Tunnistada kehtetuks riigihange viitenumbriga 300049 „Rapla valla teede talihooldus 2025–2029“ ning hankemenetlus kõigi osade osas lõpetada. 2. Vallavalitsuse lepingulisel esindajal teha riigihangete registri vahendusel korraldus teatavaks pakkujatele kolme tööpäeva jooksul korralduse allkirjastamisest arvates. 3. Korraldust on võimalik vaidlustada vaidlustuse esitamisega Rahandusministeeriumi juures asuvale riigihangete vaidlustuskomisjonile riigihangete seaduses sätestatud korras ja tähtaegadel. 4. Korraldus jõustub teatavakstegemisest. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Gert Villard vallavanem Ülle Eesik-Pärn vallasekretär  Maksekorraldus NR PV13332 Maksja NIMI AS TREV-2 Grupp ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD 10047362 KONTONUMBER EE407700771001385671 MAKSJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia Saaja NIMI Rahandusministeerium ISIKUKOOD / REGISTRIKOOD KONTONUMBER EE777700771003813400 SAAJA PANGA NIMI, BIC KOOD JA AADRESS AS LHV PANK, LHVBEE22XXX, TARTU MNT 2, 10145 TALLINN, Estonia Makse KUUPÄEV 06.11.2025 SUMMA 1 280.00 EUR SUMMA SÕNADEGA üks tuhat kakssada kaheksakümmend EUR END-TO-END ID PV13332 SELGITUS JA VIITENUMBER Vaidlustus Rapla Vallavalitsuse riigihankes Rapla valla teede talihooldus 2025-2029 (viitenumber 300049) / 2900082126 PANGA KINNITUS TEENUSTASU 2025110680518712 Vastavalt hinnakirjale AS LHV PANK TARTU MNT 2, 10145 TALLINN 6800400 [email protected] LHV.EE  VOLIKIRI Kuupäev digitaalallkirjas AS TREV-2 Grupp, registrikoodiga 10047361, asukohaga Mäealuse tn 2/4, 12618 Tallinn, mida esindab seaduse ja põhikirja alusel juhatuse liige Priit Kuldsaar volitab käesolevaga juriste Kätlin Hinnov (isikukood 48302110237) ja Aet Sallaste (isikukood 47606130289) esindama AS- i TREV-2 Grupp Rapla Vallavalitsuse riigihankes „Rapla valla teede talihooldus 2025-2029“ (viitenumber 300049) vaidlustuse esitamisel ja selle menetlemisel Riigihangete vaidlustuskomisjonis ja Eesti Vabariigi kohtutes kõigi vaidlustajale seadusest tulenevate õigustega. Käesolev volikiri on antud edasivolitamise õiguseta ja kehtib kuni 31. detsember 2026. Priit Kuldsaar /allkirjastatud digitaalselt/ AS TREV-2 Grupp juhatuse liige