Rahandusministeerium Meie 07.11.2025 nr 12.2-10/244
Riigi osaluspoliitika ja riigihangete osakond
e-post:
[email protected]
[email protected]
Riikliku järelevalve teostamise taotlus
Vaidlustuskomisjon pöördub riigihangete seaduse (edaspidi RHS) § 195 lg 10 alusel
Rahandusministeeriumi poole riikliku järelevalve teostamise taotlusega.
ASJAOLUD
Toila Vallavalitsus (edaspidi ka Hankija) on 03.09.2025 avaldanud riigihangete registris avatud
hankemenetlusena läbi viidava riigihanke „Toila valla teede talihooldus 2025-
2028“ (viitenumber 298930) (edaspidi Riigihange) hanketeate.
Riigihange on jagatud kolmeks osaks:
osa 1 - Toila-Voka piirkond
osa 2 - Järve küla piirkond
osa 3 - Kohtla-Nõmme piirkond
Riigihangete vaidlustuskomisjoni (edaspidi vaidlustuskomisjon) menetluses on PETTAN OÜ
(edaspidi ka Vaidlustaja) vaidlustus Riigihankes. Vaidlustaja on esitanud pakkumuse
Riigihanke osas 1 ja vaidlustab enda Riigihanke osas 1 kvalifitseerimata jätmise otsuse
(24.10.2025 „Kvalifitseerimise otsus“) ja on palunud tunnistada nn otsuste järgnevuse
põhimõtte alusel kehtetuks võimalikud hankija hilisemad otsused kolmanda isiku edukaks
tunnistamise ja eduka pakkujana kvalifitseerimise ning kõrvaldamata jätmise kohta.
Vaidlustaja on vaidlustuses asunud seisukohale, et Hankijal puudub võimalus hankelepingu
õiguspäraseks sõlmimiseks (Vaidlustaja subjektiivsete õigustega seondub hankeleping
Riigihanke osas 1), sest Riigihanke alusdokumentides on imperatiivselt ette nähtud tööde
teostamine perioodil 01.11.2025–01.05.2028:
1) „Hankedokument“ p-i 2.1 kohaselt Toila valla teede talvine hooldus (lumetõrjetööde
teostamine) perioodil 01. november 2025 a. kuni 01 mai .2028.a. järgmistes osades [...];
2) „Hankedokument“ p 3.1 näeb ette, et Toila Vallavalitus teeb huvitatud isikutele
ettepaneku osaleda hankes „Toila valla teede talihooldus 2025-2028“ perioodil 01.
november 2025 a. kuni 01 mai .2028.a.,;
3) „Hankedokument“ p-is 6.1 on sätestatud hankelepingu täitmise tähtaeg - 01. november
2025 a. kuni 01 mai .2028.a.;
4) Lisa 1 „Lepingu projekt“ p-is 3 on sätestatud täitmise tähtajad, mis on reguleeritud
nõnda, et tööde alustamise aeg on 01.11.2025.
Tartu mnt 85 / 10115 Tallinn / 611 3713 /
[email protected]
Hankija esitas sellele Vaidlustaja seisukohale järgmised vastuväited:
1) Hankija on jätnud tähelepanuta, et on Lisa 1 „Lepingu projekt“ ja
„Hankedokumendis“ teostamise perioodi märkinud kuupäevaliselt;
2) Hankija eesmärk oli fikseerida eeldatavata teenuse osutamise perioodiks 31 kuud,
hanketeade võimaldab hankelepingu eeldatavat kestust märkida riigihangete registris
kuupäevalise täpsusega, kuid Hankija on määratlenud hankelepingu eeldatavaks
kestuseks 31 kuud;
3) ettevõtjatel, kes soovisid esitada pakkumuse, oli võimalik pöörduda Hankija poole
selgituste saamiseks seoses erinevustega hanketeates ja Riigihanke alusdokumentides;
4) RHS § 77 lg 9 sätestab sõnaselgelt, et erinevuste korral hanketeates ja teistes riigihanke
alusdokumentides esitatud teabe vahel lähtutakse hanketeates esitatust. Kuivõrd
hanketeates on lepingu täitmise eeldatavaks kestuseks 31 kuud, lähtub Hankija
hankelepingu sõlmimisel antud tähtajast alates lepingu sõlmimisest.
TAOTLUS
Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et osas 1 Riigihanke jätkamist takistab antud juhul asjaolu,
et hankelepingu täitmise algus (teenuse osutamisega alustamise aeg) on Riigihanke
alusdokumentides jäigalt fikseeritud (01.11.2025) ja praegu on võimatu sõlmida hankelepingut
lähtudes fikseeritud teenuse osutamise algusajast - teenust ei saa hakata enam osutama alates
01.11.2025.
Vaidlustuskomisjonile äratuntavalt ei ole Riigihanke alusdokumentides esitatud teenuse
osutamise algusaega edasilükkavat tingimust, sellele ei viita ka Hankija.
Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et hanketeates kindlaks määratud sõlmitava hankelepingu
eeldatav kestus 31 kuud ei määratle ära seda, millal hankelepingu alusel teenust tuleb hakata
osutama – see on fikseeritud teistes Riigihanke alusdokumentides. Määratledes hanketeates
kindlaks teenuse osutamise perioodi pikkuse ja teistes Riigihanke alusdokumentides teenuse
osutamise perioodi, ei ole tegemist vastuoluga, mis võimaldaks lähtuda RHS § 77 lg-st 9.
Tulenevalt eespooltoodust leiab vaidlustuskomisjon, et on ilmnenud asjaolu, mis
vaidlustuskomisjoni arvates ei võimalda Riigihanget osas 1 jätkata, mistõttu palub
vaidlustuskomisjon Rahandusministeeriumil teostada riiklikku järelevalvet Hankija tegevuse
õiguspärasuse üle.
Lugupidamisega
(allkirjastatud digitaalselt)
Ulvi Reimets
Vaidlustuskomisjoni liige
Lisa: vaidlustusasja 244-25/298930 toimik
2 (2)