Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus

Kriminaalmenetluse lõpetamise määrus Koostamise kuupäev ja koht: 08.07.2022, Pärnu Koostaja ametinimetus ja nimi: vanemprokurör Merry Tiitus Ametiasutuse nimi: Lääne Ringkonnaprokuratuur Kriminaalasja number: 22210000016 Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 209 lg 1 Kahtlustatava nimi (isikukood): XXX Kuriteo toimepanemise aeg: 17.01.2022 Kriminaalasjas on alus kahtlustatada XXX KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et varalise kasu saamise eesmärgil lõi tema Pärnu Linnavalitsusele vale ettekujutuse tegelikest asjaoludest, mis seisnes selles, et 17.01.2022 kella 07:50 ajal kasutades oma elukaaslase XXX nimele väljastatud ja viimase poolt XXX antud ID- kaarti ja ID- kaardi koode logis Siseministeeriumi haldusalas asuvast arvutist IP aadressiga XXX aadressile https://piksel.ee/spoku/parnu/enerigiakulude_kallinemise_toetus_parnu/ylevaade. Energiakulude hüvitamise taotluse esitamiseks loodud e- keskkonnas koostas XXX taotluse, milles märkis XXX nimelt, et tema ja XXX ühises elukohas aadressil Pärnu XXX, elab üks inimene, s.o. XXX. 17.01.2022 kell 07:55 kinnitas XXX ülalnimetatud andmetega taotluse Pärnu Linnavalitsusele, viies Pärnu Linnavalitsuse eksimusse, kuivõrd lõi väära ettekujutuse, et aadressil XXX Pärnu linn elab üks inimene. Esitatud taotluse menetlemisel tuvastati, et XXX kvalifitseerub esitatud andmete kohaselt toetuse saamiseks ning 03.02.2022 kandis Pärnu Linnavalitsus XXX arveldusarvele 629.03 eurot, millele tal tegelikkuses aga õigus puudus. Kriminaalasja toimik saabus Lääne Ringkonnaprokuratuuri 03.06.2022 ning vanemprokurör, olles tutvunud kriminaalasjas kogutud tõenditega leiab, et XXX etteheidetav kuritegu on kinnitust leidnud eeskätt järgmiste tõenditega. Pärnu Linnavalitsuse 23.03.2022. a vastusest nr 11-13/2402-1 koos lisadega nähtub, et Pärnu Linnavalitsuse sotsiaalosakonna andmetel ei ole XXX Pärnu Linnavalitsusele esitanud energiatoetuse taotlusi, küll aga esitas eelnimetatud taotluse 17.01.2022 veebikeskkonna vahendusel XXX. Taotluse kohaselt esitas XXX taotluse enda nimel ning elukohaks märkis ta Pärnu linn XXX. Samuti on taotluses märgitud, et taotleja elab eelnimetatud aadressil üksinda. XXX taotlust menetleti linnavalitsuse energiatoetuse spetsialisti poolt 31.01.2022 ning selle tulemusena määrati XXX4- kuulise perioodi eest toetuseks 629,03 eurot ning antud summa kanti 03.02.2022 XXX arveldusarvele. Üldteada on asjaolu, et 2021. a sügis- talvel otsustati riigi poolt energiahinna tõusu leevendamiseks hüvitada väikese ja kuni keskmise sissetulekuga peredele osaliselt elektri-, gaasi- ja küttearvete hinnatõus. Eelnimetatud leevendusmeetmega seonduvat reguleerib riigihalduse ministri 23.11.2021 määrus nr 31 „Energiahinna tõusu leevendusmeede vähekindlustatud peredele“ (edaspidi käesolevas tekstis nimetatud kui „määrus“). Eelnimetatud määruse § 2 lg 1 kohaselt makstakse toetust üksi elavale isikule või perekonnale, kelle kuu keskmine sissetulek on perioodil, mille eest toetust taotletakse, võrdne perekonna toetuse maksmise piiriga või sellest väiksem. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et pereliikmeks loetakse käesoleva määruse tähenduses isikud, kes elavad taotluse esitamise hetkel samas eluruumis ja keda seob ühine majapidamine. Kriminaalasjas kogutud dokumentaalsed tõendid kinnitavad, et energiatoetuse taotluse esitas XXX nimel 17.01.2022 hommikul XXX. Samuti on tuvastamist leidnud, et XXX elas taotluse esitamise hetkel koos XXX viimasele kuuluval kinnistul asukohaga Pärnu linn XXX. Antud asjaolu kinnitab muuhulgas ka PPA KKP korruptsioonikuritegude büroo Lääne talituse 2022. a kokkukutsumise plaan, millest nähtuvalt on XXX andnud oma elukohaks Pärnu linn XXX tänav. Ka kahtlustatavana ülekuulamisel andis XXX just eelnimetatud aadressi enda elukohaks, ühtlasi kinnitas ta ülekuulamisel, et ta on elanud antud aadressil XXX umbes kaks aastat. Seega taotluses esitatud väide, nagu oleks XXX elanud taotluse esitamise hetkel oma elukohas üksinda, ei vasta tõele. Pärnu Linnavalitsuse 11.04.2022 vastusest nr 11-13/2402-3 tuleneb, et kui XXX nimelt esitatud taotlusest oleks nähtunud, et XXX ei ela taotluses nimetatud aadressil üksinda ja pere kuu keskmine sissetulek oleks toetuse taotlemise perioodil olnud suurem kui 1689 eurot kuus, siis ei oleks XXX energiakulude hüvitamiseks toetust makstud. Kuivõrd XXX ja XXX sissetulekud kokku olid suuremad kui 1689 eurot kuus, siis ei kvalifitseeru XXX ja XXX energiatoetuse saajaks. KarS § 209 sätestab kuriteona teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil. Prokurör on seisukohal, et XXX, esitades toetuse saamise eesmärgil 17.01.2022 veebikeskkonnas energiakulude hüvitamise taotluse XXX nimelt, märkides, et XXX elab aadressil XXX Pärnu üksinda, pani toime tegelikest asjaoludest teadva ettekujutuse loomise ehk pettuse. Selle tulemusena viidi teine isik eksimusse ning eksimuses olles tehti varakäsutus, s.o XXX arveldusarvele kanti üle 629.03 eurot. Seega on prokuratuur seisukohal, et XXX tegevus on kvalifitseeritav KarS § 209 lg 1 sätestatud kuriteona. KrMS § 202 lg 1 ja lg 7 kohaselt, kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe ette vangistuse alammäära või näeb karistusena ette ainult rahalise karistuse, võib prokuratuur lõpetada kriminaalmenetluse, kui kahtlustatava või süüdistatava süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Prokurör, olles tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et kriminaalmenetluse lõpetamine KrMS § 202 alusel on õigustatud. XXX etteheidetav tegu on teise astme kuritegu, mille puhul süüdimõistmisel on võimalik isikut karistada kas rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Süü suuruse hindamisel tuleb arvestada seda, et kuriteoga tekitati riigile kahju 629,03 eurot, mis maksti aga koheselt pärast kahtlustuse esitamist kannatanule tagasi. Seega kannatanule tekitati küll varalist kahju, kuid see hüvitati koheselt ja vabatahtlikult. Samuti ei eitanud XXX kahtlustatavana ülekuulamisel taotluse esitamist ning sellega seonduvaid asjaolusid, vaid tema ütlused haakuvad teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega. Karistust raskendavaid asjaolusid XXX tegevuses ei tuvastatud. Karistusregistri päringu kohaselt ei ole XXX karistusregistrisse kantud, s.t teda ei ole varasemalt kriminaal- ega väärteokorras karistatud. Samuti puudub prokuratuuril teave, XXX oleks pärast käesoleva kriminaalmenetluse esemeks oleva kuriteo toimepanemist jätkanud uute kuritegude toimepanemist. Kelmuse toimepanemise hetkel oli XXX puhul tegu politseiametnikuga, kellel peaksid avaliku ülesande täitmisest tulenevalt olema kõrged kõlbelised omadused. Seega võib antud juhul esineda edasiseks menetluseks avalikkuse huvi, mistõttu tuleb antud juhul erilise tähelepanelikkusega kaaluda KrMS § 202 lõpetamise võimalikkust. Arvestades seda, et XXX ei eita temale etteheidetava kuriteo toimepanemist, samuti hüvitati koheselt kannatanule kuriteoga tekitatud kahju ning pärast kahtlustuse esitamist kirjutas XXX avalduse teenistusest vabastamiseks, siis kõiki eeltoodud asjaolusid arvestades on prokuratuur seisukohal, et KrMS § 202 alusel kriminaalmenetluse lõpetamine on kohane meede. Juhindudes KrMS §-dest § 202 lg 1, 2, 3, 7 ja § 206, vanemprokurör määras: 1. Lõpetada kriminaalasjas nr 22210000016 menetlus XXX suhtes. 2. Kohustada XXX KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel maksma kindel summa, s.o. üks tuhat (1000) eurot riigituludesse. Kohustuse täitmise tähtajaks määrata 12.12.2022. a. 3. KrMS 4. peatükis loetletud tõkendite ja muude kriminaalmenetluse tagamise vahendite tühistamine: tõkendit ei ole kohaldatud. 4. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluvad asjad: XXX pangakonto väljavõte CD- plaadil jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. 5. Kriminaalmenetluse kulud: puuduvad. 6. Vastavalt KrMS § 206 lõikele 2 tuleb kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia viivitamata saata: kannatanule Eesti Vabariigile Rahandusministeeriumi kaudu. 7. Kannatanul on õigus vastavalt KrMS § 206 lõikele 3 tutvuda kriminaaltoimikuga kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul Lääne Ringkonnaprokuratuuris aadressil Õhtu põik 5, Pärnu linn. 8. Vastavalt KrMS § 207 lõigete 2 ja 3 alusel võib kannatanu põhistatud kriminaalmenetluse lõpetamise määruse koopia saamisest alates kümne päeva jooksul esitada kaebuse Riigiprokuratuurile, mille asukoht on Wismari 7, Tallinn 15188. Merry Tiitus Kahtlustatavale on selgitatud, et kui ta ei täida talle pandud kohustust tähtaegselt, uuendatakse prokuratuuri poolt käesoleva kriminaalasja menetlus KrMS § 202 lg 6 sätetest juhinduvalt ning kriminaalmenetlust jätkatakse. Olen kohustustega nõus: ______________________________