ERAELU KAITSE JA RIIGI LÄBIPAISTVUSE EEST
Bauhof Group AS Teie 02.02.2026
Meie 17.02.2026 nr 2.2-9/26/432-2
Vastus pöördumisele
Andmekaitse Inspektsioon (AKI) sai Teie pöördumise, milles küsite seisukohta TMS § 26 lg 2
ulatuse kohta seoses isikuandmete töötlemisega. Nimelt on kohtutäitur pöördunud võlgniku
tööandja poole ja kohustanud tööandjat edastama teabe kelle ja millisele pangakontole
teostatakse võlgniku saadava sissetuleku väljamakse.
AKI annab siduvaid hinnanguid ainult järelevalvemenetluse raames, kuid vastuseks Teie
pöördumisele selgitan järgnevat.
Kohtutäituril on oma seadusest tulenevate ülesannete täitmiseks õigus muuhulgas töödelda
isikuandmeid ja nõuda teavet ka kolmandatelt isikutelt (IKÜM art 6 lg 1 p e, TMS § 26 lg 2).
Sisuliselt võib kohtutäitur nõuda isikuandmeid, mis on vajalikud täitemenetluse läbiviimiseks.
Eraldi on välja toodud, et kohtutäituril on õigus nõuda täitemenetluseks vajalikke andmeid
võlgniku tasunõude ja muude hüvede kohta võlgniku tööandjalt.
Kohtutäitur andmetöötlejana peab isikuandmete töötlemisel tagama mh seda, et töötlemine on
seaduslik, eesmärgipärane ja vajalik töötluse eesmärgi seisukohalt (IKÜM art 5 lg 1 p a-c). Kõik
IKÜM art 6 lg-s 1 toodud õiguslikud alused isikuandmete töötlemiseks (v.a nõusolek) nõuvad
rangelt vajalikkuse kontrolli ehk käesoleval juhul nii isikuandmete küsimiseks kui ka
edastamiseks. Seega juhul kui kohtutäitur soovib saada kolmandalt isikult isikuandmeid, peab
kohtutäitur põhjendama isikuandmete saamise vajalikkust.
Kohtutäitur on oma vastuses teile selgitanud, et kohtutäitur on tuvastanud, et võlgniku rahalised
vahendid ei laeku Eesti krediidiasutuste arveldusarvele ning sisuliselt on kohtutäituril
täitemenetluseks vajalik saada teada, kellele ja millisele pangakontole võlgniku töötasu välja
makstakse. Kohtutäitur on pädev otsustama, milline teave on talle täitemenetluse läbiviimiseks
vajalik. Pöördumisest ei nähtu, et küsitud teave oleks ilmselgelt mitte vajalik (nt ei küsita
eriliigilisi isikuandmeid vms).
Kohtutäitur on TMS §-i 8 kohaselt kohustatud viivitamata tarvitusele võtma kõik seadusega
lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks, koguma täitemenetluseks vajalikku teavet ning
selgitama täitemenetluse osalistele nende õigusi ja kohustusi. Sellest tulenevalt vajab kohtutäitur
nõutud andmeid täitemenetluse läbiviimiseks, sh otsustamaks võlgnikule mittearestitava
sissetuleku tagamise, sissenõudjale teabe avaldamiseks välisriigi arveldusarvete arestimiseks või
varjatud sissetulekule sissenõude pööramiseks. Seega olemasoleva info põhjal on kohtutäituri
poolt küsitud teave kohtutäiturile vajalik täitemenetluse efektiivseks läbiviimiseks ja võlgniku
sissetuleku varjamise tuvastamiseks.
Tatari 39 / 10134 Tallinn / 627 4135 /
[email protected] / www.aki.ee
Registrikood 70004235
Oma vastuses kohtutäiturile viitate, et peate järgima IKÜM-ist tulenevaid isikuandmete kaitse
reegleid, kuid olete jätnud selgitamata, kuidas kõnesolev küsimus täpsemalt IKÜM-iga suhestub
st kas kohtutäituril puudub õiguslik alus isikuandmeid saada või milline õigusnorm isikuandmete
edastamist keelab vms. TMS § 26 lg 2 sätestab, et kolmas isik on kohustatud andmeid esitama,
välja arvatud juhul, kui tal on seaduse alusel õigus andmete esitamisest keelduda. Teie vastuses
kohtutäiturile ei ole toodud sellist õiguslikku alust, mis võimaldaks teabe andmisest keelduda.
Teie viited TLS-le on asjakohatud, sest ei puuduta ei andmekaitset ega täitemenetlust. Tööandja
poolt kohtutäiturile nõutud isikuandmete edastamise õiguslikuks aluseks on IKÜM art 6 lg 1 p c
koosmõjus TMS § 26 lg-ga 2.
Loodan, et minu selgitustest on abi.
Lugupidamisega
Andres Kudrjavtsev
jurist
peadirektori volitusel
2 (2)