Otsus

OTSUS Vaidlustusasja number 261-25/300299 Otsuse tegemise aeg 21.11.2025 Vaidlustuskomisjoni liige Angelika Timusk Vaidlustaja Hyperintelligent Aliens OÜ Hankija SA Ida-Viru Keskhaigla Riigihanke nimetus „Dokumendihalduse infosüsteem“ (viitenumber 300299) Menetlustoiming Riigihanke peatamise taotluse lahendamine RESOLUTSIOON Jätta riigihanke peatamise taotlus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Halduskohtumenetluse seadustiku § 280 lg 2 kohaselt võib käesoleva otsuse peale esitada kaebuse halduskohtule kolme tööpäeva jooksul otsuse teatavaks tegemisest arvates JÕUSTUMINE Otsus jõustub selle teatavaks tegemisest arvates (RHS1 § 200 lg 5). ASJAOLUD 1. 20.11.2025 laekus Riigihangete vaidlustuskomisjonile (edaspidi vaidlustuskomisjon) Hyperintelligent Aliens OÜ (edaspidi Vaidlustaja) vaidlustus SA Ida-Viru Keskhaigla (edaspidi Hankija) riigihankes „Dokumendihalduse infosüsteem“ (viitenumber 300299) (edaspidi Riigihange) Vaidlustaja pakkumuse tagasilükkamise otsusele. 2. Vaidlustuses esitas Vaidlustaja muuhulgas Riigihanke peatamise taotluse põhjusel, et Hankija võib vaidlustusmenetluse toimumise ajal teostada toiminguid eesmärgiga minna Riigihanke menetlusega edasi. Seejuures on hankijal võimalus sõlmida ainsana Riigihanke menetlusse jäänud pakkuja Webware OÜ-ga leping [---]. VAIDLUSTUSKOMISJONI PÕHJENDUSED 3. RHS § 193 lg 1 kohaselt võib vaidlustuskomisjon vaidlustaja põhjendatud taotluse alusel teha igas vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse riigihanke peatamise kohta, võttes arvesse 1 Riigihangete seadus peatamisest tulenevaid võimalikke tagajärgi kõigile huvidele, mida võidakse kahjustada. Vaidlustuskomisjon on seisukohal, et vaidlustuses esitatud põhjendustel ei ole Riigihanke peatamine Vaidlustaja huvide kaitseks vajalik ja tuleb jätta rahuldamata. 3.1. Hankemenetluse peatamise eesmärk on välistada Vaidlustaja õiguste oluline või pöördumatu kahjustumine ajal, mil vaidlustusmenetlus kestab. Riigihangete registrist nähtuvalt on Hankija Riigihanke lõpuni viimiseks vajalikud otsused juba vastu võtnud, sh tunnistanud edukaks Webware OÜ pakkumuse, ja Riigihankega edasi minekust saaks rääkida vaid hankelepingu sõlmimise kontekstis. Tõsi - Vaidlustaja huvid võiksid saada kahjustatud, kui Hankija saaks vaidlustusmenetluse ajal sõlmida kehtiva hankelepingu, kuid sellist võimalust Hankijal antud hetkel ei ole. 3.2. Vaidlustaja eksib eeldades, et Hankija võib Riigihankes sõlmida vaidlustusmenetluse ajal kolmanda isikuga hankelepingu. RHS § 194 lg 4 kohaselt on tühine hankeleping, mis on sõlmitud pärast RHS § 194 lg-tes 2 või 3 nimetatud teate saamist, kuid enne RHS §-s 201 nimetatud tingimuse saabumist. RHS § 201 lg 2 kohaselt ei või hankija anda nõustumust hankelepingu sõlmimiseks enne 14 päeva möödumist RHS § 197 lg 1 p-ides 4 või 5 nimetatud vaidlustuskomisjoni otsuse teatavaks tegemisest. 3.3. 20.11.2025 kirjaga nr 12.2-10/261 teavitas vaidlustuskomisjon Hankijat vaidlustuse esitamisest, mistõttu Hankijal ei ole õigust sõlmida Riigihankes hankelepingut teate saamisest kuni RHS §-is 201 sätestatud tingimuse saabumiseni. Hankija on kinnitanud teate kättesaamist 21.11.2025 kell 9.09. Kuna Hankijal on praegusel juhul takistatud kehtiva hankelepingu sõlmimine vaidlustusmenetluse ajal, ei vaja Vaidlustaja õigused vaidlustusmenetluses täiendavat kaitset. (allkirjastatud digitaalselt) Angelika Timusk 2 (2)