Vaidlustus

Riigihangete Vaidlustuskomisjon Tallinn Tartu mnt 85, Tallinn 20.11.2025 Digiallkirjastatud Edastatud e-posti teel: [email protected] Riigihanke viitenumber: 302597 Vaidlustaja: Elisa Eesti AS Registrikood: 10069659 Sõpruse pst 145, 13425, Tallinn Esindajad: vandeadvokaat Kadri Härginen vandeadvokaat Mario Sõrm Advokaadibüroo Sorainen Rotermanni 6, 10111, Tallinn Tel: 640 0900 E-post: [email protected] [email protected] Hankija: Sihtasutus Tallinna Kultuurikatel Registrikood: 90009424 Kursi tn 3, 10415, Tallinn E-post: [email protected] VAIDLUSTUS RIIGIHANKE ALUSDOKUMENTIDELE 1. TAOTLUSED 1. Peatada RHS § 193 lg 1 alusel riigihanke „Sideteenused“ (viitenumber 302597) menetlus. 2. Kohustada RHS § 197 lg 1 p 5 alusel hankijat viima vastavusse õigusaktidega ettenähtud nõuetega riigihanke alusdokumendi RL Lisa 1 „Tehniline kirjeldus“ p 7.1, p 7.2 ja p 7.6. 3. Jätta kõik vaidlustusmenetluse kulud Sihtasutus Tallinna Kultuurikatel kanda ja mõista Sihtasutuselt Tallinna Kultuurikatel välja Elisa Eesti AS poolt vaidlustusmenetluses kantud menetluskulud.  Sorainen – 2/4 – 2. ASJAOLUD JA VAIDLUSTUSE ESE 1. Sihtasutus Tallinna Kultuurikatel (edaspidi hankija) korraldab avatud hankemenetlust „Sideteenus“ (viitenumber 302597). Riigihangete registris avaldatud teabe kohaselt ei ületa riigihanke eeldatav maksumus rahvusvahelist riigihanke piirmäära. Hankija on määranud pakkumuste esitamise tähtajaks 28.11.2025. 2. Vaidlustaja hinnangul on õigusaktidega ettenähtud nõuetega vastuolus vähemalt kolm vaidlustuse taotluses loetletud tingimust. Need tingimused on ka vaidlustuse esemeks. 3. SUBJEKTIIVSETE ÕIGUSTE RIKKUMINE 3. On üldteada, et vaidlustaja on sideteenuste valdkonnas aktiivselt tegutsev ettevõtja, kes on osalenud ja osaleb arvukates sideteenuste riigihangetes. 4. Vaidlustatud riigihanke alusdokumentide (edaspidi ka RHAD) tingimused rikuvad vaidlustaja subjektiivseid õigusi, sh õigust esitada riigihankes pakkumus, osutuda riigihankes edukaks ja teenida raamlepingu täitmiselt tulu. Vaidlustatud RHAD tingimused on vastuolus RHS § 3 p-dega 1-3 ning § 88 lõikega 7. Kui hankija seaks õiguspärased tingimused, mis vastaks õigusaktides sätestatud nõuetele, siis võiks vaidlustaja osutuda antud riigihankes edukaks ja sõlmida hankijaga raamlepingu. 4. TINGIMUSTE ÕIGUSVASTASUS 5. Kõik vaidlustatud tingimused näevad ette, et hankelepingu täitja peab teenusega liitma kolm hankija asukohta hiljemalt ühe kuu jooksul pärast lepingu sõlmimist. Sealjuures määratleb punkt 7.6, et teenuse käivitamise töödega saab alustada pärast lepingu sõlmimist. 6. Vaidlustaja vaidlustab kõikide tingimuste osas hankija poolt ette nähtud ühekuulise nn ettevalmistusaja ning seda põhjusel, et tulenevalt pikaaegsest vaidlustus- ja kohtupraktikast, ei ole selline vähene ettevalmistusaeg kooskõlas RHS § 3 p-dega 1-3 ning § 88 lg-ga 7. Sedasama on värskelt kinnitanud ka Tartu Ringkonnakohus haldusasjas 3-25-114.1 4.1. Raamlepingu täitmiseks pole ette nähtud piisavat ettevalmistusaega 7. Riigihanke alusdokumendi Lisa 1 „Tehniline kirjeldus“ p 7.1. – 7.6. kohaselt kohustub täitja punktis 7.1. nimetatud asukohad (kokku 3) teenusega liitma ja ühendused täielikult välja ehitama ja käivitama hiljemalt ühe (1) kuu jooksul alates lepingu sõlmimisest (edaspidi käivitamisperiood). Igas asukohas algab teenuse osutamine samal kuupäeval. Teenuse alustamise eelduseks on täitja poolt konkreetse asukoha edukalt teenusega liitmine, testimine ning tellija poolt aktsepteerimine. Kogu teenuse (kõik 3 asukohta) täielik valmisolek peab olema saavutatud ja tellija poolt aktsepteeritud hiljemalt käivitamisperioodi lõpuks. 8. Riigihangete Vaidlustuskomisjoni pikaaegsest praktikast tuleneb, et pakkujale peab jääma mõistlik ettevalmistusaeg hankelepingu täitmiseks. Kui sellist ettevalmistusaega ei jäeta, siis annab see põhjendamatu ja ebaproportsionaalse konkurentsieelise isikule, kes on hankijale sama teenust varem osutanud.2 9. Selleks, et hankijale tema asukohtades teenuseid osutada, on seega vajalik ühenduste olemasolu või nende ehitamine. Hankija soovitud sideühendused ei teki hankija asukohtadesse aga iseenesest ega üleöö, vaid mistahes pakkuja, kes ei ole hankija senine teenuseosutaja, peab tegema selleks olulisi kulutusi, millega seotud tööd võtavad aega. Sealjuures ei sõltu vajalike 1 Vrd TrtRKo 3-25-114, p 23-29. 2 Vrd VaKo 163-21/240266 ja 152-22/256269.  Sorainen – 3/4 – tööde kestus ainult vaidlustaja valmidusest, vaid ka hankija senise teenuseosutaja tahtest ja koostöövalmidusest. Mõningatel juhtudel ei saa teenust osutada ka tuginedes senise teenuse osutaja valduses või omandis olevale taristule, kuna taristu seda ei võimalda.3 10. Kui kaablikanalisatsioon on näiteks vaidlustaja valduses, siis eeldab teenuse osutamine kaabli paigaldamist kanalisatsiooni ja sellega seotud töid. Sõltuvalt kanalisatsioonist, ei saa välistada vajadust kanalisatsiooni laiendamiseks või lausa uue kanalisatsiooni ehitamiseks. Olemasoleva kaablikanalisatsiooni laiendamine või uue ehitamine nõuab ca kuus kuni üheksa kuud, sh võivad ainuüksi projekteerimise kooskõlastused aega võtta 4-5 kuud. Sellist ajalist kestust on vaidlustus- ja kohtupraktikas korduvalt tõendatud ja veenvaks peetud.4 11. Teine on olukord siis, kui ettevõtjal pole mõnes piirkonnas enda kaablikanalisatsiooni, nagu on Eestis tavapärane, kus enamik kaablikanalisatsioonist kuulub Telia Eesti AS-ile. Nii kuulub ka hankelepingu täitmise asukohas Mere pst 5, Tallinn kaablikanalisatsioon Telia Eesti AS-ile ja Elisa Eesti AS-il kõnealuses asukohas enda kaablikanalisatsiooni ei ole. 12. Sellises olukorras on kaablikanalisatsiooni rajamise alternatiiv teiste sideettevõtjate infrastruktuuri kasutamine kaablite paigaldamiseks. Eeltoodu tähendab omakorda, et kaablite paigaldamise eelduseks on tehniliste tingimuste saamine, läbijooksu kontrollimine, projektide koostamine ja kooskõlastamine. See võtab aega ca kolm-neli kuud. Sedagi ajakulu on juba eespool viidatud lahendites tõendatuks ja veenvaks peetud. 13. Tõendamaks asjaolu, et Elisa Eesti AS-l enda ühendus asukohas Mere pst 5 puudub, esitab Elisa Eesti AS tõendina 17.11.2025 taotluse Telia Eesti AS-le tehniliste tingimuste saamiseks, mis on eelduseks kaabli paigaldamiseks Telia Eesti AS sidetorusse (lisa 1). Kui võtta arvesse vaidlustatud sätetes seatud ettevalmistusaega, ei oleks teenuse osutamisega alustamine võimalik teistele teenuseosutajatele isegi siis, kui töödega alustada täna. 14. Õiguslikult tähendab eeltoodu, et vaidlustatud RHAD tingimused ei ole kooskõlas RHS § 3 p-des 1-3 ja § 88 lg-s 7 sätestatuga, kuna nende tulemiks on tõsiasi, et hankijale saab teenust osutada üksnes tema senine teenuseosutaja. Arvestada tuleb siinjuures sellegagi, et pikaegse VaKo praktika kohaselt ei saa pakkujalt eeldada, et ta peaks hakkama hankelepingu täitmiseks vajalikke investeeringuid tegema enne seda, kui temaga hankelepingu sõlmimine on kindel, ega sedagi, et tal on hankelepingu täitmiseks vajalikud vahendid varem olemas.5 5. PÕHJENDUSED HANKEMENETLUSE PEATAMISE TAOTLUSE JUURDE 15. Riigihangete seaduse § 193 lg 1 kohaselt võib VaKo vaidlustaja põhjendatud taotluse alusel teha igas vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse hankemenetluse peatamise kohta, võttes arvesse peatamisest tulenevaid võimalikke tagajärgi kõigile huvidele, mida võidakse peatamise tõttu kahjustada. 16. Käesoleva vaidlustusega on vaidlustaja taotlenud hankija kohustamist viima RHAD-s sätestatud tingimused vastavusse õigusaktidega ettenähtud nõuetega. Seega on vaidlustuse esitamise eesmärgiks saavutada olukord, milles hankija kehtestaks õigusvastaste tingimuste asemel õiguspärased tingimused. 17. Selle eesmärgi saavutamine ei ole võimalik, kui pakkumused on esitatud, kuna sellest ajahetkest on RHAD, sh selles sisalduvad õigusvastased tingimused, pooltele siduvad. Lisaks ei ole VaKo pädevuses kohustada hankijat RHAD-d muutma pärast pakkumuste esitamise tähtpäeva möödumist. 3 Vrd VaKo 152-22/256269 ja TrtRKo 3-25-114. 4 Vrd VaKo 152-22/256269 ja TrtRKo 3-25-114. 5 VaKo 163-21/240266, p 5.5; 152-22/256269, p 8.  Sorainen – 4/4 – 18. Arvestades, et pakkumuste esitamise tähtajaks on 28.11.2025 ja vaidlustus on esitatud 20.11.2025, saabuks pakkumuste esitamise tähtaeg vaidlustusmenetluse kestel. Kui riigihanke menetlust antud juhul ei peatata, saaks vaidlustaja õigused seega pöördumatult kahjustada. Vaidlustuskomisjoni pikaaegse ja järjepideva praktika kohaselt on eeltoodud põhjendustel riigihanke peatamine õigustatud. 19. Vaidlustaja leiab, et hankemenetluse peatamisega ei rikuta hankija ega muude võimalike pakkujate huve, sest riigihankega taotletud eesmärke on võimalik saavutada ka õigusaktide nõuetega kooskõlla viidud RHAD alusel. 6. MENETLUSLIKUD TEATED 20. Pakkumuste esitamise tähtaeg on 28.11.2025. Seega on vaidlustus RHS § 189 lg 2 p 2 alusel tähtaegne, kui on esitatud hiljemalt 20.11.2025. 21. Vaidlustaja on lähtuvalt RLS § 258 lg 1 p-st 1 sätestatust tasunud vaidlustuse esitamisel riigilõivu 640 eurot, kuivõrd riigihanke eeldatav maksumus on rahvusvahelisest piirmäärast väiksem (lisa 2). 22. Vaidlustaja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. 23. Advokaadi esindusõigust eeldatakse (RHS § 190 lg 11). Lisad: 1) 17.11.2025 tehniliste tingimuste taotlus; 2) maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta. Lugupidamisega Kadri Härginen Mario Sõrm vandeadvokaat vandeadvokaat Saatja: Enn Lepp <[email protected]> Saaja: Janar Kippel Teema: VF-39990410-211658896 Tere Palun käsitleda VF-39990410-211658896 kiirtehnilistena. Lugupidamisega, ENN LEPP võrguarengu spetsialist +372 56 57 5710 +372 6 600 600 www.elisa.ee <https://www.elisa.ee/>                    ! "## $% #               ! "# # $ %& ' ()**  *# + $ %& # * # ,---.!/ 0    !   &"'"$(% #    10 2    02 "# # $ %&  *# + $ %& , --./3  ' 4# % 56 # '    % # 78 9# % 56 # #   01 -:6  % ;"6 < 2= -6  !6 <  2 * $#*9 ' ># & ' ()**  *# 7 4 # $# #*9  # ?& # * # /+ $** # )@ # +& 0 )*   ) 7 4 # )>( A #*9    7  # + - ,--  #**  5# 7  #**# ' ()**  5# 7 *# # * # + ) ""#* ! % '+&"$#"+ =) # # # 4#%*#  # #  9# </- ,. -++--! B.3B-  % ;#6 #C -6 ! ))##6 6  /-!- -- .!.