Vaidlustaja täiendav seisukoht ja menetluskulude nimekiri

Riigihangete Vaidlustuskomisjon Tallinn Tartu mnt 85, Tallinn 19.11.2025 Digiallkirjastatud Edastatud e-posti teel: [email protected] Riigihanke viitenumber: 293447 Vaidlustaja: Eurosec OÜ Registrikood: 11606119 Treiali tee 2-7, 75312, Peetri alevik e-post: [email protected] Esindaja: vandeadvokaat Kadri Härginen vandeadvokaat Mario Sõrm Advokaadibüroo Sorainen Rotermanni 6, 10111, Tallinn Tel: 6 400 900 e-post: [email protected] [email protected] Hankija: Politsei- ja Piirivalveamet Registrikood: 70008747 Pärnu mnt 139, 15060, Tallinn e-post: [email protected] Kolmas isik: Holdfast OÜ Registrikood: 11346747 Helgi tee 2, 75312, Rae vald e-post: [email protected] VAIDLUSTAJA MENETLUSKULUDE TAOTLUS JA NIMEKIRI Kokkuvõtlikult palub vaidlustaja Riigihangete Vaidlustuskomisjonil määrata kindlaks käesolevas vaidlustusasjas menetluskulud järgnevalt: 1. Mõista hankijalt vaidlustaja kasuks välja käesolevas vaidlustusmenetluses kantud riigilõiv 1280 eurot. 2. Mõista hankijalt vaidlustaja kasuks välja käesolevas vaidlustusmenetluses kantud esindajakulu summas 1955 eurot (käibemaksuta). 3. Jätta hankija ja kolmanda isiku menetluskulud nende endi kanda. 1. Riigihangete Vaidlustuskomisjoni (VaKo) menetluses on vaidlustus riigihankes 293447. Käesolevaga esitab vaidlustaja menetluskulude nimekirja, mis sisaldab vaidlustaja kogu vaidlustusmenetluse kulusid, mis on kokku 3235 eurot (käibemaksuta). 2. Vaidlustaja on tasunud vaidlustuselt riigilõivu summas 1280 eurot. 3. Vaidlustaja on osalenud kõnealuse riigihankevaidluse menetluses lepinguliste esindajate kaudu. Selle tarbeks on vaidlustaja tellinud Advokaadibüroo Sorainen OÜ-lt õigusabiteenust mahus 7 tundi. Vaidlustaja õigusabikulud käesoleva vaidlustusmenetluse raames osutatud õigusteenuse eest on 1955 eurot. 4. Vaidlustajale osutasid teenust: − vandeadvokaat Kadri Härginen 0,4 tunni ulatuses keskmise tunnihinnaga 375 eurot (käibemaksuta); − vandeadvokaat Mario Sõrm 6,6 tunni ulatuses keskmise tunnihinnaga 275 eurot (käibemaksuta); Vaidlustaja esindajakulude nimekiri on järgmine: Teenuse Arve Kuupäev osutaja Teenuse kirjeldus Aeg (h) Vaidlustuse perspektiivi analüüs. Suhtlus 04.11.2025 Mario Sõrm kliendiga. 1,5 05.11.2025 Mario Sõrm Vaidlustuse koostamine. 2,2 07.11.2025 Mario Sõrm Vaidlustuse koostamine. 0,4 07.11.2025 Kadri Härginen Vaidlustuse koostamine. 0,4 Täiendava seisukoha koostamine. Menetluskulude taotluse ja nimekirja 19.11.2025 Mario Sõrm koostamine. 2,5 Arve nr. 5643/25EE 7 5. Vaidlustaja on käibemaksukohustuslane, sellest tulenevalt on menetluskulude hüvitise nõue esitatud ilma käibemaksuta. 6. Vaidlustajale tekkinud õigusabikulusid tõendab Advokaadibüroo Sorainen OÜ arve nr 5643/25EE (lisa 1). 7. Vaidlustaja kinnitab, et kõik käesolevas menetlusdokumendis nimetatud lepinguliste esindajate kulud on kantud seoses käesoleva vaidlustusmenetlusega ja on vaidluse keerukust arvestades vajalikud ja põhjendatud. 8. Vaidlustaja kahe lepingulise esindaja poolt esindamine on põhjendatud – see tuleneb nii VaKo, kui ka Riigikohtu praktikast.1 Riigikohtu Halduskolleegium on leidnud, et üldjuhul ei oma vajalike ja põhjendatud menetluskulude suuruse hindamisel tähtsust, mitu advokaati isikut esindas, eriti kui nad koostasid menetlusdokumendid koostöös, mitte ei teinud samaaegselt sama tööd.2 1 VaKo 207-20/223606; RKHKm 3-22-619, p 8. 2 RKHKm 3-22-619, p 8. Lisa: 1) Advokaadibüroo Sorainen OÜ 19.11.2025 arve nr 5643/25EE. Lugupidamisega Mario Sõrm vandeadvokaat Riigihangete Vaidlustuskomisjon Tallinn Tartu mnt 85, Tallinn 19.11.2025 Digiallkirjastatud Edastatud e-posti teel: [email protected] Riigihanke viitenumber: 293447 Vaidlustaja: Eurosec OÜ Registrikood: 11606119 Treiali tee 2-7, 75312, Peetri alevik e-post: [email protected] Esindaja: vandeadvokaat Kadri Härginen vandeadvokaat Mario Sõrm Advokaadibüroo Sorainen Rotermanni 6, 10111, Tallinn Tel: 6 400 900 e-post: [email protected] [email protected] Hankija: Politsei- ja Piirivalveamet Registrikood: 70008747 Pärnu mnt 139, 15060, Tallinn e-post: [email protected] Kolmas isik: Holdfast OÜ Registrikood: 11346747 Helgi tee 2, 75312, Rae vald e-post: [email protected] VAIDLUSTAJA TÄIENDAV SEISUKOHT 1. HANKIJA VASTUS VAIDLUSTUSELE ON V ASTUOLULINE 1. Kui tutvuda hankija vastusega vaidlustusele, siis tuleb tõdeda, et see on mitmes aspektis vastuoluline ega ole kooskõlas lähtealustega, kuidas hankija on vaidlustatud otsusteni jõudnud ega sellegagi, millist teavet on vaidlustaja hankijale esitanud. 2. Alustada tuleks sellest, et hankija vastuses viidatud vastavustingimuste punkti 13 alusel oli pakkujatelt oodatud teabe esitamine tootja nimetusest ja mudelist ning võimalusel veebilehe aadressi esitamine, millelt oleks võimalik näha tootja tooteinfot. Sama tingimuse punktis 2 oli soovitud vajadusel täiendavate dokumentide, nt tootelehe esitamist. 3. Seega ei olnud hankija kunagi RHAD-s ette näinud, et pakkuja oleks pidanud tootelehe kohustuslikuna pakkumusega koos esitama, mistõttu ei ole kohased hankija etteheited sellest, et vaidlustaja tootelehte koos pakkumusega kohe ei esitanud. Kui hankija oleks seda tahtnud, siis hankija oleks pidanud selle tingimuse ka kohustuslikuna sätestama. 4. Nagu nähtub juba vaidlustusest, esitas vaidlustaja koos pakkumusega mitu dokumenti, millest nähtus nii tootja nimetus (Garrett Electronics Inc) kui ka mudel 11710xx. Ka ei saa vaidlust olla selles, et vaidlustaja esitas veebilehe aadressi, millelt pidi olema hankija jaoks leitav kogu teave, mida ta pakkumuse vastavuse kontrollimiseks võis vajalikuks pidada. Sealt oli leitav ka vaidlustaja poolt teabevahetuses esitatud tooteleht. 5. Kõrvalepõikena olgu mainitud seegi, et tervikuna ebaõige on hankija käsitlus sellest, kuidas ta ei saa üleüldse arvesse võtta mistahes andmeid, mis olid tootja veebilehel toodud. Esiteks oli hankija sellise õiguse, esitada veebilehe aadress, kust on võimalik näha tootja poolset tooteinfot, ise RHAD-s ette näinud. Hankija vastusest vaidlustusele ja RHAD-st endast on ka üheselt mõistetav, millist eesmärki see võimalus hankija jaoks täitis – tooteinfoga tutvumist. 6. Kui nüüd hankija väidab, et vaidlustaja viidatud veebilehega tutvumine oli hankija jaoks õigusvastane tulenevalt Euroopa Üldkohtu praktikast, siis tähistab see lõppastmes tõsiasja, et hankija koostatud vastavustingimused on hankija enda arvates õigusvastased. Kuigi säärast argumentatsiooni näeb hankevaidlustes harva, siis isegi kui see tõele vastaks, ei saa hankija sellele argumendile tugineda. Seda põhjusel, et pikaaegse haldus- ja kohtupraktika kohaselt on vaidlustamata riigihanke alusdokument hankijale siduv sõltumata selle õigusvastasusest.1 7. Seega, kui hankija oli ette näinud, et pakkuja võib esitada viite veebilehele, mille kaudu saab hankija kontrollida pakkumuse vastavust, siis oli see tingimus hankijale siduv. Kui hankija nüüd leiab, et see tingimus on õigusvastane, siis oleks hankijast kohane riigihanke menetlus kehtetuks tunnistada ja alustada uuesti, kuivõrd Politsei- ja Piirivalveamet ei peaks riigihankeid ju korraldama õigusvastaste tingimuste alusel. 8. Naastes vaidlustaja viidatud veebilehe juurde, siis tõele vastab hankija tähelepanek, et riigihanke menetluse käigus on tootja kodulehte muudetud.2 Asjakohatu on aga hankija käsitlus sellest, kuidas kodulehte oleks uuendatud „vaidlustajale sobivaks“ (vt hankija vastuse p 2.8). Vaevalt, et usutav saab olla, et vaidlustajal on mistahes võimus välismaise suurkorporatsiooni kodulehe muutmise ajahetke ja muudatuste sisu üle otsustamise osas. 9. Problemaatika, mis aga hankija poolt välja toodud kodulehe muudatuste osas tõusetub, on see, et kuna hankija oli ise võimaldanud esitada teavet viitega veebilehele, siis peab hankija kandma ka tingimusega seotud riisikot. Samamoodi ei saa hankija väita, et sellisel viisil esitatud teave ei saa olla siduv, kuna ainult hankija saab otsustada, milliste meetoditega ta võimaldab pakkumuse kohta andmeid esitada. Antud juhul oli hankija RHAD-s otsustanud, et pakkujad võivad oma pakutavate toodete kohta teavet esitada viitega veebilehele. 1 Vrd RKHKo 3‑3‑1‑45‑12, p 29. 2 Selle kohta on Garrett Electronics Inc teinud ka oma Facebooki lehel postituse 03.11.2025: https://www.facebook.com/Garrettmetaldetectorsusa (19.11.2025). 10. Kui nüüd ei ole hankija arvates enam üheselt tuvastatav, millist teavet hankija vaidlustaja viidatud veebilehelt üldse leidis või leida sai, siis seda enam peaks arvesse võtma vaidlustaja poolt teabevahetuses edastatud andmeid. Hankija ei väida ka ju seda, et vaidlustaja esitatud tooteleht poleks tõene või, et see ei pärineks maist 2024. Seetõttu on praegusel juhul tegu objektiivselt tuvastatavate andmetega, millega arvestamine on kohtupraktika kohaselt lubatud. Kui lähtuda aga hankija väidetest, siis pole hankija otsus läbipaistev, kuna vaidlustusmenetluses ei ole võimalik tuvastada, millistest kaalutlustest lähtudes hankija vaidlusaluse otsuseni jõudis. 11. Vastuoluline on seegi, kuidas hankija käsitleb vaidlustaja poolt teabevahetuses edastatud teavet. Hankija pöördus 01.09.2025 vaidlustaja poolt küsimusega mh sellest, et kust vaidlustaja pakkumusest on leitav teave rullikraja kohta.3 Vaidlustaja vastas sellele päringule 03.09.2025, et konveierlint on pakutava seadme komplektis. Selle selgitusega hankija mistahes edasiste küsimusteta nõustus, mis tähendab, et kuskilt pidi hankija ju tuvastama, et vaidlustaja pakutud seadme komplektis rullikrada on. 12. Vaidlustaja hinnangul sai ta seda tuvastada üksnes vaidlustaja viidatud kodulehe või siis vaidlustaja esitatud tootelehe kaudu, mis tähendab, et hankija ühe tingimuse osas võtab arvesse viidatud kodulehel või esitatud tootelehel toodud andmeid, kuid teise tingimuse puhul mitte. Hankija aga ei saa pakkumuse vastavuse kontrollimisel tegutseda vastuoluliselt,4 mis tähendab, et hankija otsus ei ole ka läbipaistev ega kontrollitav. 13. Antud juhul olid hankija tõstatatud küsimused vaidlustaja pakkumuses nimetatud toodete kohta lihtsasti ja objektiivselt lahendatavad, mille puhul on kohtupraktikas leitud, et selgituste aktsepteerimine on lubatav. Hankija käsitlus näib põhinema sellel, et vaidlustaja osaleb hankes lihtsalt osalemise rõõmu pärast, mitte aga sooviga hankelepingut saada. Kui vaidlustaja tõesti oleks pakkunud mingit muud seadet, kui 1171011, siis oleks selge ka see, et seadme hankijale tarnimise korral oleks hankija selle vastuvõtmisest keeldunud. Nõnda on vaidlustaja hinnangul ka täiesti loogiline, et pakutav seade oli 1171011, nagu välja toodud ka esitatud tootelehel. Lugupidamisega Mario Sõrm vandeadvokaat 3 Teabevahetuse sõnum: 1002418. 4 Vrd VaKo 71-18/189177, p 21. ARVE Nr. 5643/25EE Kuupäev 19-11-2025 Maksetähtpäev 03-12-2025 Eurosec OÜ Toomas Villo Treiali tee 2-7 75312 Peetri alevik Eesti KMKR: EE101295293 Reg. nr: 11606119 Ülesanne: 25-38758-0083 Advice concerning PP 293447. Teenus ajavahemikul: 04-11-2025 - 19-11-2025 Neto Käibemaks KOKKU Aeg kokku 7,00 (EUR) 1 955,00 469,20 (24%) 2 424,20 KOKKU (EUR) 1 955,00 469,20 2 424,20 (EUR) Tasuda kokku 2 424,20 Tasumisel palume maksedokumendile märkida arve number 5643/25EE Lisainfo Pangainfo Arve on väljastatud elektrooniliselt ja kehtib ilma Ettevõte: Advokaadibüroo Sorainen OÜ allkirjata. Reg. nr: 10876331 Viivis 20% aastas KMKR: EE100777673 Pank: Swedbank AS Aadress: Liivalaia 8, 15040 Tallinn, Eesti Konto: EE592200221019758083 SWIFT: HABAEE2X Kadri Härginen Partner, vandeadvokaat Meil on käsil üleminek uuele IT-süsteemile. Meie meeskond kontrollib kõiki arveid hoolikalt üle, et leida üles kõik võimalikud ebatäpsused, kuid kui peaksite siiski märkama, et midagi on valesti, palun andke sellest meile teada aadressil [email protected] ja me viime parandused kohe sisse. Täname mõistva suhtumise eest.  Arve spetsifikatsioon Kuupäev Teenuse osutaja Ametinimetus Ülesande kirjeldus Tasustatud aeg 04-11-2025 Mario Sõrm Vandeadvokaat Vaidlustuse perspektiivi analüüs. Suhtlus kliendiga. 1,50h 05-11-2025 Mario Sõrm Vandeadvokaat Vaidlustuse koostamine. 2,20h 07-11-2025 Mario Sõrm Vandeadvokaat Vaidlustuse koostamine. 0,40h Partner, 07-11-2025 Kadri Härginen Vaidlustuse koostamine. 0,40h vandeadvokaat Täiendava seisukoha koostamine. Menetluskulude taotluse ja 19-11-2025 Mario Sõrm Vandeadvokaat 2,50h nimekirja koostamine. Aeg Kokku Kokku 7,00h €1 955,00